2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


В раздел Пургаторий будут перемещены спорные темы (преимущественно псевдонаучного характера), относительно которых администрация приняла решение о нецелесообразности продолжения дискуссии.
Причинами такого решения могут быть, в частности: безграмотность, бессодержательность или псевдонаучный характер темы, нарушение автором принципов ведения дискуссии, принятых на форуме.
Права на добавление сообщений имеют только Модераторы и Заслуженные участники форума.



Начать новую тему Ответить на тему
 
 Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение12.06.2011, 23:18 


11/04/08
24
«Красное смещение» волн де Бройля опровергает теорию Большого взрыва.
Полный текст статьи: http://alemanow.narod.ru/pioneer.htm

Нельзя отделить макромир от микромира, т.е. не надо забывать, что все частицы и тела - это волны де Бройля и, как все волны, имеют длину и частоту. Волны де Бройля иногда интерпретируются как волны вероятности, но вероятность - это чисто математическое понятие и не имеет никакого отношения к дифракции и интерференции. Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией, отпала необходимость в таких идеалистических интерпретациях. Только реальные волны в среде могут создавать дифракцию и интерференцию, что относится и к волнам де Бройля. При этом волн без энергии не бывает, так как любые волны - это распространяющиеся колебания, представляющие перекачку в самой среде одного вида энергии в другой и наоборот. При таком физическом процессе всегда происходит потеря энергии волн (диссипация энергии), которая переходит во внутреннюю энергию среды. Распространение волн в физическом вакууме не является исключением, так как вакуум - это не пустота, в нем, как и в любой среде, происходят «тепловые» флуктуации, которые называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля. Волны де Бройля (волны кинетической энергии), так же как и любые волны, со временем теряют энергию, которая переходит во внутреннюю энергию вакуума (энергию флуктуаций вакуума), что наблюдается как торможение тел - эффект «аномалии Пионеров».

"В реальном веществе распространение волн всегда сопровождается потерями (диссипацией) энергии за счет ее перехода в тепло; ..." Физическая энциклопедия. ВОЛНЫ.
"... квантовые флуктуации вакуума часто называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля." h_ttp://www.scorcher.ru/art/theory/any/kazimir.htm
"Физики предсказали возникновение трения в вакууме" h_ttp://www.membrana.ru/particle/15726
"Принимая во внимание тот факт, что аномальное торможение не зависит ни от времени, ни от положения в пространстве, за прошедшее время группа оценила величину всех возможных источников постоянного негравитационного воздействия на аппарат - таких как утечка газа, тормозной эффект космической пыли, неравномерное распространение тепла в самом космическом аппарате, импульс отдачи от радиосигналов, посылаемых по направлению к Земле. Однако даже после учета всех факторов аномалия не исчезла. Более того, оказалось, что в движении и других исследовательских аппаратов, запущенных позднее во внешние части Солнечной системы, - «Галилео», «Кассини», «Улисс» - присутствует тот же эффект торможения, а значит, источником аномалии, скорее всего, являются не технические аспекты, имеющие отношение к конкретному аппарату. В настоящий момент члены группы склоняются к мнению о том, что причину следует искать в направлениях, связанных с так называемой «новой физикой»." h_ttp://www.ntsomz.ru/news/news_cosmos/pioneer_29_june_2005

Было установлено, что источником аномалии не являются технические аспекты. Например, мощность и температура атомных реакторов «Пионеров» на протяжении всего полета уменьшалась, но изменение теплового излучения никак не влияло на величину аномального торможения. Более того, аппараты другой конструкции имеют такую же величину торможения. Все эти эффекты торможения описывает уникальная формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля, с помощью которой можно рассчитывать космологическое красное смещение и эффект «аномалии Пионеров». Формула является универсальной и подходит для всех тел и частиц, включая фотоны: $W_d = H_0hc/v$, где $H_0$ - постоянная Хаббла $(2.40 \pm 0.12)\cdot10^-^1^8$ 1/c, $h$ - постоянная Планка, $c$ - скорость света, $v$ - скорость частицы. Например, если частица (тело) массой в 1 грамм ($m = 0.001$ кг) летит со скоростью 10000 м/c в течение 100 лет ($t = 3155760000$ сек), то волна де Бройля совершит $4.76\cdot10^4^7$ колебаний ($S/\lambda = vt/\lambda = tmv^2/h$), соответственно, диссипация кинетической энергии составит $W_D = tmv^2/h \times H_0hc/v = H_0cvtm = H_0cSm = 22.7$ Дж, где $S$ - пройденный путь $S = vt$, $\lambda$ - длина волны $\lambda = h/mv$. При этом скорость снизится до 9997.7 м/с, а «красное смещение» волны де Бройля будет $Z = $ (10000 м/c — 9997.7 м/c) / 10000 м/c $ = 0.00023$. Из формулы видно, что диссипация кинетической энергии прямо пропорциональна массе и пройденному расстоянию. Например, тело массой в 1 килограмм при прохождении расстояния в 1 метр теряет кинетическую энергию $W_D = H_0cSm = 7.2\cdot10^-^1^0$ Дж. Соответственно, сила сопротивления движению равна $F = H_0cm = 7.2\cdot10^-^1^0$ Н, а величина торможения $a_p = cH_0 = (7.20 \pm 0.36)\cdot10^-^1^0$ м/$c^2$. Такая же величина торможения $a_p = (8.74 \pm 1.33)\cdot10^-^1^0$ м/$c^2$ (совпадает в пределах погрешности) была получена экспериментально в результате исследования эффекта «аномалии Пионеров». Получается, если тело движется со скоростью 1 метр в секунду, то оно из-за торможения остановится через $t = v/cH_0 = 44$ года, пройдя расстояние $S = v^2/2cH_0 = 700000$ км. Фотоны рассчитываются аналогично, но только надо помнить, что потеря энергии не приводит к изменению скорости. Например, потеря энергии фотона $W_D = H_0cvtm = H_0tE = ZE$, где $E$ - энергия фотона, а за один период колебания $W_d = H_0hc/v = H_0h = 1.6\cdot10^-^5^1$ Дж. Если преобразовать $W_d = H_0hc/v = H_0m\lambda c $, то можно из формулы исключить скорость. Формулу можно считать точной, так как вычисляется всего один период колебания. То, что в формуле присутствуют только самые необходимые переменные и нет ничего лишнего, указывает на ее фундаментальность. Простая до гениальности формула $W_d = H_0hc/v$ - это настоящий переворот в представлениях о свойствах физического вакуума. Данная формула отражает тот факт, что у всех волн помимо таких свойств как длина, частота и энергия имеется еще и диссипация энергии из-за того, что при каждом колебании волны происходит перекачка одного вида энергии в другой и наоборот. Такая потеря кинетической энергии, переходящая во внутреннюю энергию вакуума (энергию флуктуаций вакуума), для космических объектов представляет заметное торможение. Выведенная формула поможет сделать расчеты более точными.

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение12.06.2011, 23:30 


07/05/11
40
Цитата:
Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи,


чечечече?

и причем тут теория большого взрыва?

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 00:05 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
particles в сообщении #457281 писал(а):
Волны де Бройля иногда интерпретируются как волны вероятности, но вероятность - это чисто математическое понятие и не имеет никакого отношения к дифракции и интерференции. Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией, отпала необходимость в таких идеалистических интерпретациях.
1) "Идеалистическое" - это словечко не из физики. уберите, пожалуйста.
2) "Необходимость" в волновой функции - не отпала и в квантовой теории поля. Хоч убейтесь. Только от полузабытых знаний из школьной программы и научпопа о "волнах де Бройля" до КТП Вам как до Марса...

particles в сообщении #457281 писал(а):
вакуум - это не пустота, в нем, как и в любой среде, происходят «тепловые» флуктуации, которые называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля.
Между "нулевыми колебаниями электромагнитного поля" и "тепловыми флуктуациями" - сходства не более чем между "красным" и "сладким". "Называют" их тепловыми - только неучи.

particles в сообщении #457281 писал(а):
Все эти эффекты торможения описывает уникальная формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля, с помощью которой можно рассчитывать космологическое красное смещение и эффект «аномалии Пионеров». Формула является универсальной и подходит для всех тел и частиц, включая фотоны: $W_d = H_0hc/v$, где $H_0$ - постоянная Хаббла $(2.40 \pm 0.12)\cdot10^-^1^8$ 1/c, $h$ - постоянная Планка, $c$ - скорость света, $v$ - скорость частицы. Например, если частица (тело) массой в 1 грамм ($m = 0.001$ кг) летит со скоростью 10000 м/c в течение 100 лет ($t = 3155760000$ сек), то волна де Бройля совершит $4.76\cdot10^4^7$ колебаний ($S/\lambda = vt/\lambda = tmv^2/h$), соответственно, диссипация кинетической энергии составит $W_D = tmv^2/h \times H_0hc/v = H_0cvtm = H_0cSm = 22.7$ Дж, где $S$ - пройденный путь $S = vt$, $\lambda$ - длина волны $\lambda = h/mv$.


Простите, диссипация энергии $H_0 c v t m$ ? Т.е. для Земли на орбите это будет не 23 Дж за столетие, а все $23 \times 6 \times 10^{24}\times 10^3\sim 10^{28}$ (я только массу поменял - порядок скорости у Земли как раз как Вы указали в примере). Этак получается, что Земля у Вас за столетие теряет кинетическую энергию эквивалентную массе небольшого астероида: $10^{28}/(3 \times 10^8)^2\sim10^{11}$килограмм. Уже такой астероид.

А всего у нас - кинетическая энергия порядка $\frac{1}{2} 6 \times 10^{24} (30000)^2\sim 10^{33}$. Эт мы за пару миллиончиков лет - попусту сгорим на Солнце, не то что зажаримся под его лучами...

particles в сообщении #457281 писал(а):
Выведенная формула поможет сделать расчеты более точными.
Сомневаюсь я што-то вот, см. выше... Но на "вывод" любопытно было бы взлянуть.

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 01:14 


11/04/08
24
myhand в сообщении #457302 писал(а):
1) "Идеалистическое" - это словечко не из физики. уберите, пожалуйста.

А в учебники физики не пробывали заглядывать:

"Крупные открытия в области физики (например, ... корпускулярно-волновой дуализм и взаимопревращаемость двух форм материи - вещества и поля, ... и др.) всегда были связаны с борьбой материализма и идеализма." Курс физики. А.А.Детлаф, Б.М.Яворский. 2000. С.4.

myhand в сообщении #457302 писал(а):
Простите, диссипация энергии $H_0 c v t m$ ? Т.е. для Земли на орбите это будет не 23 Дж за столетие, а все $23 \times 6 \times 10^{24}\times 10^3\sim 10^{28}$ (я только массу поменял - порядок скорости у Земли как раз как Вы указали в примере). Этак получается, что Земля у Вас за столетие теряет кинетическую энергию эквивалентную массе небольшого астероида: $10^{28}/(3 \times 10^8)^2\sim10^{11}$килограмм. Уже такой астероид.

А всего у нас - кинетическая энергия порядка $\frac{1}{2} 6 \times 10^{24} (30000)^2\sim 10^{33}$. Эт мы за пару миллиончиков лет - попусту сгорим на Солнце, не то что зажаримся под его лучами...

Для тех кто не знает элементарных вещей:

Известно, что Земля за счет приливных сил, наоборот, с каждым годом удаляется от Солнца на 15 см, а Луна от Земли на 3.8 см. На этом фоне заметить действие аномального торможения практически не возможно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 01:45 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


23/07/05
16921
Москва
particles в сообщении #457311 писал(а):
Известно, что Земля за счет приливных сил, наоборот, с каждым годом удаляется от Солнца на 15 см
За $10^9$ лет - на 150000 км? Но Ваше "аномальное торможение" за пару миллионов лет просто "уронит" Землю на Солнце, приливные эффекты совершенно не заметны на его фоне.

particles в сообщении #457311 писал(а):
Курс физики. А.А.Детлаф, Б.М.Яворский.
Это книга советских времён, в то время подобные "заклинания" были необходимыми. В более раннем учебнике астрономии мне встречались ссылки на выступления Сталина и Жданова (должно быть, великие астрономы были).

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 02:03 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
particles в сообщении #457311 писал(а):
"Крупные открытия в области физики (например, ... корпускулярно-волновой дуализм и взаимопревращаемость двух форм материи - вещества и поля, ... и др.) всегда были связаны с борьбой материализма и идеализма." Курс физики. А.А.Детлаф, Б.М.Яворский. 2000. С.4.
Учебники физики для втузов написаны ужасно, а сей "курс" - вообще караул. Burn it!

На заклинания в сторону "философии" - вообще в советских учебниках обращать внимание глупо. При всем моем уважении к материализму - вклад философии (любой) в физику равен нулю. Как и во что-либо другое полезное...

particles в сообщении #457311 писал(а):
Для тех кто не знает элементарных вещей:

Известно, что Земля за счет приливных сил, наоборот, с каждым годом удаляется от Солнца на 15 см, а Луна от Земли на 3.8 см. На этом фоне заметить действие аномального торможения практически не возможно.
Т.е. я все правильно оценил по Вашим формулам, это не шутка такая?

Извините, но "не заметить" потерю всей кинетической энергии за миллион лет - ну никак невозможно. А в год получится... Ну смотрите: мы с Вами насчитали потерю энергии в $10^{28}/10^{33}= 10^{-5}$. Вот такого порядка и будет относительное изменение астрономической единицы. Это, пардон - порядка тысячи километров, а не какие-то жалкие сантиметры. Причем, в другую сторону - будет падать, а не улетать...

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 02:55 
Аватара пользователя


14/01/10
252
Если диссипация зависит от скорости, то тупо умножать нельзя, нужно решать дифференциальное уравнение и находить вид $v(t)$. В таком случае ваше гипотетическое "ускорение торможения" не будет постоянным, а будет зависеть от времени.

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 09:47 


11/04/08
24
Не буду отвечать на аргументы, взятые с потолка. Физика - экспериментальная (опытная) наука. Экспериментально установлено, что торможение космических аппаратов, в пределах погрешности равно $a_p = cH_0. Для движущегося тела массой в 1 грамм все расчеты сделаны в соответствии с этими экспериментальными фактами. За 100 лет скорость тела снизится с 10000 м/c до 9997.7 м/c, тоже самое происходит и с "Пионерами". А то, что приливные силы сильнее чем торможение и за счет них Земля наоборот, с каждым годом удаляется от Солнца на 15 см, это не ко мне претензии, а к Солнцу.

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 10:40 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
71595
particles в сообщении #457350 писал(а):
Не буду отвечать на аргументы, взятые с потолка.

Вау.

-- 13.06.2011 12:00:56 --

particles в сообщении #457281 писал(а):
Формула является универсальной и подходит для всех тел и частиц, включая фотоны

Осталось объяснить, почему она для звёзд нашей Галактики не подходит...

particles в сообщении #457281 писал(а):
волна де Бройля совершит $4.76\cdot10^4^7$ колебаний ($S/\lambda = vt/\lambda = tmv^2/h$)

Двоечку забыли: $N=\nu t=(E/h)t=(mv^2/2h)t.$ И не колебаний, а циклов, колеблется только в. ф. стационарных состояний (решение стационарного у. Ш.).

particles в сообщении #457281 писал(а):
Из формулы видно, что диссипация кинетической энергии прямо пропорциональна массе и пройденному расстоянию.

Проблема только в том, что у неподвижной частицы колебания в. ф. не прекращаются, а продолжают идти с комптоновской частотой $mc^2/h.$ Так что если энергия теряется на каждое колебание, то неподвижная частица должна терять энергию, а дальше что? Исчезнуть? Ваша теория входит в противоречие с существованием вещества во Вселенной...

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 11:25 
Аватара пользователя


14/01/10
252
Munin в сообщении #457370 писал(а):
Осталось объяснить, почему она для звёзд нашей Галактики не подходит
Справедливости ради: на численную близость ускорения Пионеров произведению $H_0c$ уже давно обратили внимание. Дискуссия вроде бы еще продолжается, есть даже статьи в Astrophysics and Space Science, в которых это совпадение привязывают к космологии (вот полный текст).

Это, конечно, не отрицает очевидных нестыковок в приведенных автором выкладках.

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 13:27 
Заблокирован
Аватара пользователя


03/03/10

4558
particles в сообщении #457350 писал(а):
Не буду отвечать на аргументы, взятые с потолка.
Ну тогда теме уже пора в пургаторий.
particles в сообщении #457350 писал(а):
А то, что приливные силы сильнее чем торможение
Проблема в том, что они гораздо слабее, чем торможение. Что Вам подробно объяснили без всякого "потолка".

(Оффтоп)

mclaudt, конечно, нужно было бы и автору и мне решать аккуратно диффуры и учитывать переменный характер сил. Но не думаю, что ошибка существенна для общего результата оценки.


Возможный эффект от приливных сил (с чего Вы вообще взяли что секулярный рост астрономической единицы связан именно с приливными силами - начитались популярщины?) меньше на несколько порядков и в другую сторону работает.

Munin в сообщении #457370 писал(а):
Проблема только в том, что у неподвижной частицы колебания в. ф. не прекращаются, а продолжают идти с комптоновской частотой
Там караул тогда будет. В $W_d$ скорость $v=0$ входит в знаменатель... Или, может это не та скорость?

А вообще - какую скорость (относительно кого) надо подставлять в Вашу формулу? Очевидно ведь, что никаких принципов относительности у Вас не наблюдается...

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 13:36 


11/04/08
24
Munin в сообщении #457370 писал(а):
particles в сообщении #457281 писал(а):
Формула является универсальной и подходит для всех тел и частиц, включая фотоны
Осталось объяснить, почему она для звёзд нашей Галактики не подходит...

Какие силы действуют в Галактике на сегодня никто не знает. Имеются только фантазии на тему темной матении и энергии. Повторяю:
Физика - экспериментальная (опытная) наука. Экспериментально установлено, что торможение космических аппаратов, в пределах погрешности равно $a_p =
cH_0. Все расчеты сделаны в соответствии с этими экспериментальными фактами.

Munin в сообщении #457370 писал(а):
particles в сообщении #457281 писал(а):
волна де Бройля совершит $4.76\cdot10^4^7$ колебаний ($S/\lambda = vt/\lambda = tmv^2/h$)
Двоечку забыли: $N=\nu t=(E/h)t=(mv^2/2h)t.$ И не колебаний, а циклов, колеблется только в. ф. стационарных состояний (решение стационарного у. Ш.).

Речь идет о реальных волнах, а не о волнах вероятности. Для волн распространяющихся в среде: $S/\lambda$.

Волны де Бройля иногда интерпретируются как волны вероятности, но вероятность - это чисто математическое понятие и не имеет никакого отношения к дифракции и интерференции. Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией, отпала необходимость в таких идеалистических интерпретациях. Только реальные волны в среде могут создавать дифракцию и интерференцию, что относится и к волнам де Бройля.

Munin в сообщении #457370 писал(а):
Проблема только в том, что у неподвижной частицы колебания в. ф. не прекращаются, а продолжают идти с комптоновской частотой $mc^2/h.$ Так что если энергия теряется на каждое колебание, то неподвижная частица должна терять энергию, а дальше что? Исчезнуть? Ваша теория входит в противоречие с существованием вещества во Вселенной...

Аномальное торможение может не проявляться на малых (атомных) расстояниях. Например, электрон в атоме может находиться только на разрешенных орбитах, поэтому он только "дрожит" без плавного торможения.

"Такое "дрожание" орбиты электрона в атоме было теоретически предсказано и экспериментально проверено (лэмбовский сдвиг)." ссылка вырезана // photon

Под действием квантовых флуктуаций "дрожат" все элементарные частицы и, соответственно, космические аппараты "трясутся" как на неровной дороге, проходя через флуктуирующий вакуум, что приводит к их торможению. На сегодня существование квантовых флуктуаций вакуума является экспериментально подтвержденным фактом. Т.е. вакуум - это не пустота, а "море" виртуальных частиц, и надо учитывать их влияние на движение не только микрочастиц, но и космических объектов. Если виртуальные частицы влияют на движение микрочастиц, то, соответственно, они должны влиять и на движение больших тел. Поэтому, с точки зрения квантовой физики, в том, что происходит торможение, нет ничего необычного, за рубежом ведутся исследования в этом направлении.

"Физики предсказали возникновение трения в вакууме"
ссылка вырезана // photon

Наоборот, было бы странно, если бы движущееся тело от постоянного воздействия со стороны виртуальных частиц не тормозилось.

"Реальные микрочастицы постоянно подвергаются воздействию со стороны виртуальных и поэтому не могут находиться в покое. Они ведут себя как броуновские частицы. Вследствие воздействия виртуальных частиц вакуума, движущиеся реальные частицы имеют размытые траектории, что наблюдается, например как лэмбовский сдвиг уровней энергии электронов в атоме. ... Виртуальные пары частица-античастица постоянно возникают и исчезают, это явление определяют как флуктуации вакуума."
ссылка вырезана // photon
"Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределенности, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей."
ссылка вырезана // photon
"Виртуальные частицы определяют свойства физического вакуума, который, таким образом, в современной физике также приобретает атрибуты материальной среды."
ссылка вырезана // photon

Виртуальные частицы - это такие же частицы, как и реальные. Они полностью тождественны реальным и неотличимы от них, но только из-за аннигиляции живут очень короткое время. Экспериментально установлено, что виртуальные частицы, несмотря на очень короткое время жизни, влияют на движение реальных частиц (лэмбовский сдвиг). Т.е. физический вакуум, являясь материальной средой, своими флуктуациями влияет на движение частиц. Движение среди виртуальных частиц в какой-то степени аналогично движению в реальном веществе.

"В настоящее время установлено, что вакуум не пустота, а является некой материальной средой с определенными, но еще не установленными свойствами. Это было подтверждено наблюдением вакуумных эффектов, например, нулевых колебаний и поляризации вакуума, генерации частиц в вакууме при электромагнитных взаимодействиях."
ссылка вырезана // photon

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение13.06.2011, 13:43 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11341
 !  particles, оформляйте ссылки нормально - эти "ht_tp" не оставляйте, и удалите ссылки на ересь, которые недостаточно хорошо описаны

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение04.07.2011, 07:27 
Экс-модератор
Аватара пользователя


23/12/05
11341
 !  Не хотите править - поехали в Пургаторий с моими правками

 Профиль  
                  
 
 Re: Красное смещение волн де Бройля опровергает теорию Б. Взрыва
Сообщение04.07.2011, 23:06 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


30/01/06
71595
mclaudt в сообщении #457389 писал(а):
Дискуссия вроде бы еще продолжается, есть даже статьи в Astrophysics and Space Science, в которых это совпадение привязывают к космологии (вот полный текст).

Приведу свою реакцию на эту статью:
Munin писал(а):
Ссылка... мало того что старая, так ещё и при чтении у меня глаза на лоб полезли: как такую чушь вообще могли опубликовать в серьёзном журнале? Или журнал несерьёзный...

Munin писал(а):
Пахнуть жареным начинает ещё со второй страницы, где цитатой из Парменида опровергается Большой Взрыв. В детали вдаваться не буду, но главное - что Большой Взрыв по Фридману - это решение Фридмана динамических уравнений Эйнштейна (по заданной материи находится расширение Вселенной); а аффтар противопоставляет ему свою собственную метрику (аналог кинематического описания движения), высосанную из пальца и ни к чему динамически не привязанную. Единственное, что потребовало от аффтара усилий - это обработка каких-то наблюдательных данных, чтобы сравнить, на какую из метрик они ложатся лучше, и то я не уверен, что он там не напорол ошибок (я не вчитывался). Но бессмысленность этого занятия даже обсуждать незачем :-) И всё это под пафосные речи про законы Вселенной, вечность и прочую аристотелевщину (о доказательствах конечного возраста Вселенной и о свободе замены координат - я что-то упоминаний не нашёл). Если бы автор вёл себя как нормальный экспериментатор, обсуждающий феноменологию, это бы смотрелось ещё туда-сюда, хотя в 2005 году статья, обходящая молчанием концепции тёмной энергии и тёмной материи (и так сильно подгоняющих теорию под наблюдения), выглядит дико.

Как-то так. Странно, номер, вроде, не апрельский. Уж и не знаю, что про журнал думать. Я не космолог, так что с названиями изданий и ведущими фамилиями тесно не знаком.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 15 ] 

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group