Маленькое открытие в теории Большого взрыва

[Kitozavr]

А как верно?

[Munin]

Smolenkov_BN в сообщении #444234 писал(а):

Именно "Википедию" часто наполняют "неграмотные авторы". Поэтому я не рекомендую аппелировать туда. Гораздо лучше здесь:"Модели Фридмана с космологической постоянной"

Без разницы, там написано то же самое - ничего похожего на ваши безграмотные заявления.

Smolenkov_BN в сообщении #444234 писал(а):

Как звучат имена и фамилии тех или иных физиков в русской транскрипции - оставим языковедам.

Дело не в том, как звучат, а в том, что вам эти фамилии незнакомы. А ещё вы не в курсе, что это астрономы.

Smolenkov_BN в сообщении #444234 писал(а):

Нет проблем. Приведите Вашу версию "допущения".

Модель Фридмана с космологической постоянной.

Smolenkov_BN в сообщении #444234 писал(а):

Читаю Вашу цитату, сравниваю ее с понятием "релятивистская инвариантность" и диву даюсь

Для необразованных дилетантов это типичное состояние. Ну и что?

Остальное отвечаю не здесь, а адресую модераторам.

-- 10.05.2011 17:40:46 --

Kitozavr в сообщении #444324 писал(а):

А как верно?

Верно так, что на частицу, летящую со скоростью света, сесть нельзя. Можно сесть на частицу, летящую почти со скоростью света, но для этого ваше высказывание надо очень сильно "дорабатывать напильником".

[Ivandamary]

(Оффтоп)

Философия,это система идей,взглядов на мир.Наука о наиболее общих законах развития природы,общество и мышления.Методологические принципы ,лежащие в основе какой либо науке.Например физики,математики истории.Пока на одной чаше весов не будет лежать вопрос ,а на другой подтвержденный ответ,это и есть ФИЛОСОФИЯ.Поэтому и я и Вы сейчас и занимаетесь ФИЛОСОФИЕЙ.

[myhand]

(Оффтоп)

Ivandamary в сообщении #444418 писал(а):

Философия,это система идей,взглядов на мир.

Не спорю. И религия тоже. Даже содержимое мозга обдолбавшегося наркомана - там тоже "система идей, взглядов на мир". Теперь каждую галиматью записывать в науки из-за существования там "взгляда на мир"?

Ivandamary в сообщении #444418 писал(а):

Наука о наиболее общих законах развития природы

Чушь. Философия - это не наука, не фантазируйте. Литература, в лучшем случае.

Ivandamary в сообщении #444418 писал(а):

Поэтому и я и Вы сейчас и занимаетесь ФИЛОСОФИЕЙ.

Не обобщайте. Вы сейчас просто занимаетесь болтовней (~философия), а мы лишь ждем, когда Вы таки соизволите познакомиться немного с физическими фактами и теориями, прежде чем их обсуждать. Либо - адекватной реакции модератора на Вашу пустопорожнюю болтовню.

[Munin]

Ivandamary в сообщении #444418 писал(а):

Пока на одной чаше весов не будет лежать вопрос ,а на другой подтвержденный ответ,это и есть ФИЛОСОФИЯ.

Тут на другой чаше всё лежит. Только невежды об этом знать не желают, и разводят пустую болтовню на ровном месте, не зная даже определений тех слов, которые произносят.

[ADM]

(Оффтоп)

Цитата:

Только невежды об этом знать не желают, и разводят пустую болтовню на ровном месте, не зная даже определений тех слов, которые произносят.

Извиняюсь за вторжение, но неприятно наблюдать за тем как некоторые считают себя "веждами" , и которых раздражает чужое мировоззрение. А место не такое уж и ровное.

[Munin]

Видите ли, чтобы знать, ровное это место или не ровное, надо быть немного в курсе дела. Когда вы будете знать логику и основные уравнения ОТО, модели Фридмана, и физическую космологию Большого Взрыва, с подробностями астрономических наблюдений, приходите, побухтим за мировоззрение. А пока разговор идёт на уровне "Бальшой Всрыф - бяка, я ни знаю, што там всарвалось, а Всиленная - шар, длена акружности каторава увиличеваица са скорастью света", тут раздражает не мировоззрение. Если, конечно, позицию "я ничего в этом не понимаю, но буду чесать языком" не считать частью мировоззрения.

[Ivandamary]

Munin, Вы прекрасно можете цитировать книги,это не самое сложное в науке.Я не разу у Вас не увидел Вашей мысли,Вы даже отрицаете то,что давно принято в науке,только Вы это по какой то причине пропустили и не прочитали это.Вы так уверены в догмах и точно так же будите защищать то,что вчера отрицали(если прочтете в новых учебниках).Я написал только то,что пока мы знаем о Вселенной из своего окна и не знаем,может Вселенная располагается на трех китах,но Вы так категоричны всегда и не допускаете и мысли,что кто то более прав чем Вы.И почему вы пришли к такому выводу,что Вселенная шар или диск и что ее размеры 15-20 миллиардов световых лет.Тут уже умудряются философию отнести к художественным произведениям.Я написал,что такое философия и если Вы с этим не согласны,напишите диссертацию и утвердите ваше понятие в РАН.Может там изменят это понятие ,на Ваше мировоззрение.И если на Ваших весах лежат уже готовые ответы,то Вы меня еще больше разочаровали.Когда я читаю фантастику,я понимаю,что людям нравится выдуманные истории и они делятся этим с другими,но когда читаешь фантастические измышления в ранге науки и это преподносится как аксиома,то невольно вспоминаешь инквизицию,которая сжигала не согласных с тем видением.Но и там даже пришел прогресс.Теперь Ватикан признал официально,что Земля вращается вокруг Солнца.Ваши комментарии всегда выглядят в виде пафоса и нет ни одного конкретного пояснения.Они состоят из оскорбительных сравнений и не определенных словосочетаниях.Парой даже не относящихся к теме разговора.Все таки форумы были придуманы для того,что бы мысли одних, могли обсуждаться и при не согласии Вашего мнения с собеседником,Вы могли привести более убедительные доводы.А Ваши короткие фразы,лишь эмоции.Они ни кого здесь не интересуют.Истина,это два мнения,из которых вытекает правильное решения.Ваше мнения на этом форуме ни кто еще ни когда не читал.

-- Ср май 11, 2011 05:59:55 --

myhand,А Вы умудрились прокомментировать цитаты с отрицательным знаком,мной взятые из словаря иностранных слов.Вы уж батенька,если не знаете точного их смысла,загляните в справочник.И любые Ваши суждения о чем либо,это и есть философия.Я думал ,что ВЫ тут что то обсуждаете.Тогда раскройте секрет ,чем ВЫ тут занимаетесь?

[myhand]

(Оффтоп)

Ivandamary в сообщении #444558 писал(а):

может Вселенная располагается на трех китах

В смысле "мировоззрений" и философии - "может". Для науки - "не может", причем давно и со всей определенностью.

Ivandamary в сообщении #444558 писал(а):

А Ваши короткие фразы,лишь эмоции.

А что еще тут комментировать? Если для Вас мир еще на трех китах может стоять - реальных научных знаний у Вас нуль.

Ivandamary в сообщении #444558 писал(а):

А Вы умудрились прокомментировать цитаты с отрицательным знаком,мной взятые из словаря иностранных слов

Ну, было в Советском Союзе время, когда философию называли наукой. Причем весьма конкретную философию. Было, но прошло. Это, мягко говоря, какой-то неудачный словарь "иностранных слов" - на западе четко различают "Science" и "Philosophy" (Philosophy is the study of general and fundamental problems, such as those connected with existence, knowledge, values, reason, mind, and language.[1][2]). Есть "философия науки", но нет и не может быть такой науки как философия.

Ivandamary в сообщении #444558 писал(а):

И любые Ваши суждения о чем либо,это и есть философия.

Нет. Либо Вы трепетесь - либо извольте подробно объяснить суть "философии" в суждении "на тело, погружённое в жидкость (или газ), действует выталкивающая сила, равная весу вытесненной этим телом жидкости (или газа)".

Ivandamary в сообщении #444558 писал(а):

Я думал ,что ВЫ тут что то обсуждаете.Тогда раскройте секрет ,чем ВЫ тут занимаетесь?

Жду, когда Вы прекратите оффтопить и ответите, например, на заданные конкретно Вам вопросы по теме топика.

[Ivandamary]

Вообще то это ВЫ опровергали цитаты из словаря (иностранных слов).Но я не помню Ваш вопрос,повторите.На Вашей ссылке много чего написано,уточните.

[Парджеттер]

Парджеттер:

Ivandamary за провокационные и безграмотные сообщения отправляется изучать правила форума на две недели.
Smolenkov_BN заблокирован на этом форуме за злокачественное невежество и распространение лженауки.

Тема отправляется в "Пургаторий (Ф)"

[Munin]

Пояснение для случайных читателей этой темы, интересующихся астрономией.

Ivandamary в сообщении #444558 писал(а):

И почему вы пришли к такому выводу,что Вселенная шар или диск и что ее размеры 15-20 миллиардов световых лет.

Я, разумеется, не "приходил к такому выводу". Вселенная ни шар и ни диск, она неограничена в трёх измерениях, а обсуждение её формы подразумевает многомерную геометрию. Размеры Вселенной (видимой её части) около 100 миллиардов световых лет ( http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#Size ).

[мат-ламер]

Цитата:

Размеры Вселенной (видимой её части) около 100 миллиардов световых лет

Это спекулятивные цифры. Допустим на заре существования Вселенной какая-нибудь её точка испустистила сигнал. Далее Вселенная продолжала расширяться, сигнал тем временем дошел до нас, а точка за это время отодвинулась от нас ещё на 30 миллиардов лет. Так что, считать, что мы видим в одном направлении на 43 миллиарда световых лет? Это не логично. Мы же видим точку не такую, как она сейчас есть, а такую, какой она была на заре Вселенной. Логично считать радиус видимой части Вселенной в световых годах равным возрасту Вселенной.

-- Ср май 11, 2011 21:00:29 --

Вообще-то в статье термин "current comoving distance". С таким термином я согласен. А "размер видимой части" на мой взгляд что-то другое.

[Munin]

мат-ламер в сообщении #444812 писал(а):

Допустим на заре существования Вселенной какая-нибудь её точка испустистила сигнал. Далее Вселенная продолжала расширяться, сигнал тем временем дошел до нас, а точка за это время отодвинулась от нас ещё на 30 миллиардов лет. Так что, считать, что мы видим в одном направлении на 43 миллиарда световых лет? Это не логично. Мы же видим точку не такую, как она сейчас есть, а такую, какой она была на заре Вселенной.

Всё это понятно. И вот это и принято называть радиусом видимой части Вселенной. Просто так сложилось.

мат-ламер в сообщении #444812 писал(а):

Логично считать радиус видимой части Вселенной в световых годах равным возрасту Вселенной.

Нет, не логично. Максимальное расстояние, на котором проходил от нас световой луч, который мы сейчас наблюдаем, было меньше этого расстояния. До этого момента тот луч вообще шёл в направлении от нас. Никакого более внятного смысла названию "радиус видимой части Вселенной" придать просто не удаётся. См. первую картинку в http://astronet.ru/db/msg/1194830 и линию light cone.