Мир! Труд! Май!

[cupuyc]

Поздравляю всех с днём солидарности трудящихся!

[Sonic86]

А программисты, студенты и преподаватели являются трудящимися?
Хотя в целом я тоже за, тоже поздравляю!

[ewert]

Sonic86 в сообщении #440541 писал(а):

А программисты, студенты и преподаватели являются трудящимися?

Являются. Хотя власть предержащие этого и не осознают.

Ну так что с тех властей и взять. Им важно лишь срубить бабло -- и отправить то бабло в оффшоры, где до того бабла никто уж и не дотянется.

[Sonic86]

ewert писал(а):

Являются. Хотя власть предержащие этого и не осознают.

Ура! Я трудящийся!
Я насколько понимаю, сам термин из марксизма. Стало просто интересно, сколько в обществе трудящихся и что это дает.

[age]

Sonic86 в сообщении #441152 писал(а):

Я насколько понимаю, сам термин из марксизма.

Ну почему из марксизма? Марксизм лишь систематизировал или если угодно классифицировал общество на трудящихся на благо общества (или трудящихся) и паразитирующих за его счёт - тех, кому личное благо дороже общественного. Неокапитализм же (капитализм после 1990 года) выдвинул в противовес антитезу "Чем богаче каждый гражданин (индивид) тем богаче и соответственно всё общество".

Причина же популярности состоятельности столь безграмотного тезиса заключается в элементарной безграмотности большинства принявших его, неспособности и нежелании добраться до подлинной сущности развития общественного благосостояния, противоречивости процессов накопления богатства у различных граждан (индивидов) и вступлением в противоречие с накоплением у других. Приравнивании общественного благосостояния к банальной сумме благосостояний его индивидов, $Y=\sum\limits_{i=1}^n{Y_i}$ умышленное исключение корреляции между слагаемыми таких сумм $r_{Y_iY_j}=0$. Именно поэтому капиталистам выгоден высокий уровень экономической безграмотности (шаблонности) населения и объяснение экономических явлений не выходящее за рамки денег (вся экономика объясняется деньгами, деньги же не объясняются ничем, ибо являются истиной последней инстанции). Когда каждый начнёт думать так, то и вопросы возникновения общественного богатства (как и вопросы о трудящихся или нетрудящихся - паразитах) отпадут сами собой, а причины его отсутствия упрутся в поверхностные "фантиковые" теории маркетинга, менеджмента.

Поэтому при капитализме вор, придумавший как кидать шарик-лохотрон на рынке и оформивший процесс кидания в виде рулетки (казино), надевший на лохотронщика костюм крупье - становится полезным членом общества, примером для подражания, - предпринимателем, которого защищает закон и т.н. общественное мнение - кап.пропаганда состоявшаяся в умах безграмотного большинства на чувствах зависти и собственничества.

С Праздником!

[Sonic86]

age, понятно.
Я хотел уточнить термин "трудящийся" до термина "$\alpha$-трудящийся" для $0 \leq \alpha \leq 1$, но что-то затрудняюсь, знаний не хватает. Хотелось бы знать $\alpha$ для программиста. Хотя бы.

[Xey]

age в сообщении #441448 писал(а):

Именно поэтому капиталистам выгоден высокий уровень экономической безграмотности (шаблонности) населения и объяснение экономических явлений не выходящее за рамки денег (вся экономика объясняется деньгами, деньги же не объясняются ничем, ибо являются истиной последней инстанции).

Обычно не акцентируется, что деньги и права, которые они дают, держатся на законах, которые в свою очередь опираются на силу. Исчезни или изменись сила и тогда деньги, права теряют вес.

[age]

Sonic86
Ну если программист создаёт хакерскую программу для умыкания денег со счетов, попросту ограбления, то $\alpha\to0$. Ту же $\alpha$ дают программы для игровых автоматов, позволяющие увеличивать/уменьшать шанс выигрыша. Близкую к нулю $\alpha$ дают программы для организаций, хозяева которых общественно вредны (захват власти/рынка/ниши с целью минимизации издержек и скорейшего собственного обогащения любыми путями).

Ну если учесть, что и вузы производят выпускают программистов для подобных организаций хозяев, а иных сейчас нет, (мало кого беспокоит качество, польза и мы это уже обсуждали в другой теме) - то и труд преподавателя-программиста, который учит кадры для подобных хозяев тоже даёт $\alpha$ близкую к нулю. Но не совсем. Всё же, остаётся возможность, шанс, что где-то когда-то его выпускники применят умения на действительно благое дело. А поскольку жизнь длинна, то и вероятность этого высока. Поэтому для преподавателя $\alpha$ где-то 0,5 я бы поставил.

Но опять же, жизнь портит людей (и тех же программистов), со временем им становится безразлична сфера применения их знаний, критерий - зарплата, доход, а за что он получен - неважно и никому не интересно. Поэтому я бы уменьшил $\alpha$ преподавателя-программиста до 0,2-0,3.

Да и чтобы была высокая $\alpha$ надо самому выбирать места работы, в то время как каждый ищет работу. Кушать хочется, выбирать не приходится. Так что мысли об $\alpha$ не актуальны.

Вот в НИИ, на ГЭС, АЭС, распределительных сетях программисты имеют высокую $\alpha$, но опять же при условии, что они не используют банально 1С, а предлагают что-то своё, гораздо лучшее. 1С отдыхает.

-- Чт май 05, 2011 03:37:58 --

Xey в сообщении #441553 писал(а):

Обычно не акцентируется, что деньги и права, которые они дают, держатся на законах, которые в свою очередь опираются на силу. Исчезни или изменись сила и тогда деньги, права теряют вес.

Обычно акцентируется, что деньги также дают и силу, т.н. "служба безопасности" гораздо более профессиональная и эффективная, а следовательно сильная - чем больше готов заплатить. Т.е. опять истина последней инстанции. То же касается и Законов. "Лобби".

Любой "проигрыш" денег - капиталистами воспринимается как тягчайший атавизм, неизлечимая болезнь. Соответственно перекручивается в нужном русле и через "свободные СМИ" преподносится. Потому что "проигрыш" денег - это то, где капиталисты теряют свою власть, США теряют свою власть, вся "мировая система" даёт сбой. Конечно же подобная инфа выгодна "свободной прессе" как сенсация - сопоставление атавистического (против денег) - с общепринятым (в мировой системе). Эффект от подобных публикаций-сенсаций самый громкий.

[Sonic86]

age писал(а):

Но опять же, жизнь портит людей (и тех же программистов), со временем им становится безразлична сфера применения их знаний, критерий - зарплата, доход, а за что он получен - неважно и никому не интересно. Поэтому я бы уменьшил $\alpha$ преподавателя-программиста до 0,2-0,3.

Вот я навскидку примерно так же думал.

[Xey]

Sonic86 в сообщении #442148 писал(а):

Вот я навскидку примерно так же думал.

Я понял так , что в определении
"$\alpha$-трудящийся" для $0 \leq \alpha \leq 1$,
1 - чистый трудящийся (пролетарий) работает не имея средств производства
0 - чистый капиталист не работает . имея средства производства

Программисту (он как и токарь знает какие кнопки надо нажать, чтобы получить то, за что платят) я бы поставил почти 1.
Что-то действительно нужное делается не на домашнем компе, а на промышленном, связанном с неким внешним "железом".

-- Чт май 05, 2011 11:43:49 --

age в сообщении #442128 писал(а):

Обычно акцентируется, что деньги также дают и силу,
...
То же касается и Законов.

Это только в пределах действия этих же законов. А если ситуация выходит за эту грань ...

[Sonic86]

Xey писал(а):

0 - чистый капиталист не работает . имея средства производства

Только необязательно капиталист Дети, школьники, тунеядцы, заключенные в камере, спекулянты тоже туда же.

Xey писал(а):

Программисту (он как и токарь знает какие кнопки надо нажать, чтобы получить то, за что платят) я бы поставил почти 1.

Просто смотря как $\alpha$ оценивать. Одно дело - по количеству действий, другое - по полезности для потребителя или для государства. Ювелир работает, но зачем его продукция. Или я сижу дома и решаю задачки, я тоже что-то делаю, но очень трудно поверить, что это небесполезно.

[age]

Xey в сообщении #442183 писал(а):

Это только в пределах действия этих же законов. А если ситуация выходит за эту грань ...

Она никогда и не заходит за эту грань. В мире денег.

[srm]

age в сообщении #442475 писал(а):

Она никогда и не заходит за эту грань. В мире денег.

Грань можно подвинуть.