почему электрон не вращается вокруг оси (или что такое спин)

[Munin]

Обычно подразумевается, что если $L=0,$ то $\omega=0,$ и ничего определённого о $J$ мы сказать не можем.

[Source]

У меня дошли руки разобраться как возникает световое давление,
если начинать учитывать излучение заряда. Выложил новую версию pdf-ки:
Оказывает ли свет давление на пробный заряд?
У несколько неё поменялась структура и добавилось 4-странички (разделы "Световое давление", "Движение заряда").

В двух словах. Если мы начинаем учитывать лоренцевскую силу самодействия,
которая в себе эффективно содержит взаимодействие заряда с "внешним" и "собственным" полями,
то возникает необходимый эффект ускорения заряда в направлении волнового вектора.
А вот момент его импульса по-прежнему в среднем не увеличивается.

Если Pulse ещё здесь, просьба глянуть начало приложений.
Там по-другому переписаны слова про построение параметрического решения.
Может так это меньше вызывает вопросов?

[Pulse]

Source в сообщении #437419 писал(а):

Если Pulse ещё здесь, просьба глянуть начало приложений.
Там по-другому переписаны слова про построение параметрического решения.
Может так это меньше вызывает вопросов?

Да, так лучше, нет лишних слов и, следовательно, вопросов. Я бы Вам посоветовал еще переписать второй абзац в разделе 5. Много субъективизма. Например, Вы пишите «как известно, движущийся против волнового вектора заряд волной останавливается … в среднем оставаясь на одном и том же месте». Далее делаете вывод, что это выглядит странно. Это не только выглядит странно, но и написано не корректно. Оставим пока в стороне физическую интерпретацию и остановимся на формальностях. Начнем с начала, с «как известно». Кому известно? Если всем на свете, то ладно, а если узкому кругу специалистов, то на этом месте должна быть ссылка на авторитетный источник. В данном конкретном случае это неизвестно ни тем ни другим. ЛЛ2 здесь не поможет, так как Вы делаете куда более сильное утверждение о существовании для заряженной частицы выделенной системы отсчета. Так как в том виде, как преподнесена Ваша фраза, она является ложной, то пропадает доверие ко всему абзацу. Поясню. Вы пишите: «движущийся против волнового вектора заряд волной останавливается» и после этого в среднем «остается на одном и том же месте». Следовательно, Ваша лабораторная система – центр мироздания. Прочитав Ваш текст, я естественно понимаю, что Вы хотели сказать. Что если частица в лабораторной системе имеет особый строго определенный импульс, направленный против волнового вектора волны со строго определенной частотой и энергией, то в этом частном случае в данной системе отсчета частица остановится. Во всех других инерциальных системах отсчета движение частицы будет в среднем равномерным прямолинейным. Но Вы же этого не пишите и, таким образом, вводите читателя в заблуждение.

[Source]

Полностью согласен. Поправлю. Спасибо.

-- Сб апр 23, 2011 17:34:28 --

Поправил.

[obar]

To Source: Оказывает ли свет давление на пробный заряд?

В пункте 3 вы рассматриваете нерелятивистское движение заряда в поле волны. В уравнения движения входит параметр $\alpha$, который по порядку величины равен отношению $v/c$. Соответственно, слагаемые, пропорциональные $\alpha^{2}$, учитываться не должны. В то же время, вывод о световом давлении вы делаете именно по этим "незаконным" слагаемым. Релятивистские поправки имеют тот же порядок малости. Как будет двигаться заряд с их учетом - неизвестно. Последовательное рассмотрение релятивистских эффектов требует решения релятивистского уравнения с релятивистским слагаемым для лучевого трения. Думаю, это не совсем простая задача:).

[Source]

Скорость в плоскости перпендикулярной волновому вектору имеет порядок $\alpha$.
Скорость вдоль волнового вектора порядка $\alpha^2$.
Поэтому, если мы рассматриваем движение в произвольном направлении, необходимо
учитывать точность до порядка $\alpha^2$.

Однако Вы правы. Проблема есть. Стоило бы рассмотреть релятивистскую динамику.
Правда в этом случае сила трения Лоренца имеет достаточно громоздкий вид.
Мне кажется, что результат (коэффициенты) не изменится. Хотя надо посчитать.

Тем не менее, главное то, что сила, которая толкает заряд вдоль волнового вектора,
возникает из силы трения Лоренца в члене пропорциональном $\mathbf{E}\times\mathbf{B}$,
который и является постоянной силой давления в направлении волнового вектора.
Релятивистская динамика его не уберёт.

[obar]

Source в сообщении #438666 писал(а):

если мы рассматриваем движение в произвольном направлении, необходимоучитывать точность до порядка $\alpha^2$.

Не согласен с этим. В данном случае это явное превышение точности.

Source в сообщении #438666 писал(а):

Тем не менее, главное то, что сила, которая толкает заряд вдоль волнового вектора, возникает из силы трения Лоренца в члене пропорциональном $E\times B$, который и является постоянной силой давления в направлении волнового вектора. Релятивистская динамика его не уберёт.

Откуда такая уверенность? Сила давления света на металл имеет нерелятивистский характер (первого порядка по $v/c$). У вас же если и есть эффект, то второго порядка и поэтому совсем иного характера. В приложении вы решаете релятивистские уравнения без лучевого трения. Если для этого решения посчитать $\ddot{v}_z$, то константа не появится.

[Source]

obar в сообщении #438690 писал(а):

Source в сообщении #438666 писал(а):

если мы рассматриваем движение в произвольном направлении, необходимоучитывать точность до порядка $\alpha^2$.

Не согласен с этим. В данном случае это явное превышение точности.

Если Вы возьмёте точное релятивистское решение без силы трения (приложение B), и разложите его по $\alpha$,
то получите в ведущем приближении то решение, которое даёт нерелятивистское уравнение (с $\mu=0$), т.е. $v_x,v_y\sim\alpha$, $v_z\sim\alpha^2$.

obar в сообщении #438690 писал(а):

Откуда такая уверенность? Сила давления света на металл имеет нерелятивистский характер (первого порядка по $v/c$). У вас же если и есть эффект, то второго порядка и поэтому совсем иного характера. В приложении вы решаете релятивистские уравнения без лучевого трения. Если для этого решения посчитать $\ddot{v}_z$, то константа не появится.

Константа и не может появится, так как она существует только при $\mu\neq 0$ (т.е. должно быть трение излучением).
Давление зависит не только (и не сколько) от скорости, сколько от напряжённости поля.
Константа $\alpha$, по её определению это не скорость, а напряжённость поля (стр.6).
Давление пропорционально квадрату напряжённости, отсюда и порядок $\alpha^2$.

[obar]

Source в сообщении #438698 писал(а):

Константа и не может появится, так как она существует только при (т.е. должно быть трение излучением).

Именно это я и имел ввиду. Лучевое трение (а следовательно и $\dot{v}_z$) пропорционально $\ddot{v}_z$.

Source в сообщении #438698 писал(а):

Константа $\alpha$, по её определению это не скорость, а напряжённость поля (стр.6).

В константу $\alpha$ входит не только напряженность поля, но и частота (в знаменатель), т.е. произведение кулоновской силы на характерное время разгона, что дает скорость.

Source в сообщении #438698 писал(а):

Если Вы возьмёте точное релятивистское решение без силы трения (приложение B), и разложите его по $\alpha$, то получите в ведущем приближении то решение, которое даёт нерелятивистское уравнение (с $\mu=0$)

Против этого я как раз не возражал. Сомнения вызывает именно член с $\mu$.

[Source]

obar в сообщении #438704 писал(а):

В константу $\alpha$ входит не только напряженность поля, но и частота (в знаменатель), т.е. произведение кулоновской силы на характерное время разгона, что дает скорость.

Да. Но итоговая сила светового давление равна $m\alpha^2\mu$.
Так как в $\mu$ частота входит в числителе, то она сокращается (см. формулу (13))

[Source]

То: obar

Под влиянием Ваше критики пришлось :) рассмотреть релятивистский случай.
Добавился 5-раздел "Релятивистский случай":
http://synset.com/pdf/ciw.pdf
Уравнения движения становятся достаточно громоздкими и нелинейными по скорости.
Поэтому они решались численно.
Выводы такие:
1) нерелятивистское уравнение даёт правильное ведущее приближение для давления
2) в релятивистском случае продольная скорость со временем стремится к скорости света.

[espe]

Munin в сообщении #428720 писал(а):

myhand в сообщении #428561 писал(а):

Повторюсь - спин штука квантовая.

Это тоже очередная пугалка? В квантах нет ничего квантового. Это обычное поле, просто операторнозначное.

Существование спина не зависит от того квантованное поле или нет. Упрощенно говоря квантование заключается в том, что физические величины становятся операторами и если в классической теории нет спина, то и не будет оператора спина в квантовой теории. И наоборот, если в квантовой теории можно определить оператор спина, то спин можно определить и в классической теории.