Оценка проектов

[geomath]

Поскольку политика, как известно, есть концентрированное выражение экономики, то эта тема есть естественное расширение предыдущей.

Основным показателем при оценке проекта является чистый дисконтированный доход (ЧДД), т.е. разность в постоянных ценах между доходами и расходами в процессе возможной реализации проекта, дисконтированная с некоторой нормой дисконта (Е) и суммированная за время t (не большее времени Т всей реализации). В итоге ЧДД(t, Е) - это функция переменного t с параметром Е. Два же других важнейших показателя оценки - это ее корни: срок окупаемости проекта (СОП), т.е. когда ЧДД(СОП, Е) = 0, и внутреняя норма доходности (ВНД), т.е. для которой ЧДД(Т, ВНД) = 0. Вопрос у меня следующий. Какой экономический смысл имеют величины

(Т - СОП)/(Т + СОП) и СОП/Т,
а также
(ВНД - Е)/(ВНД + Е) и Е/ВНД?

[Vassil]

СОП/Т можно интерпретировать естествено так: доля в общем времени „жизни“ проекта Т, которая, проект работает не на прыбиль вкладчика в нем, а на простое возмещение его инвестиции (СОП). Это, конечно, при предположении, что все допущения сбудутся так, как было предусмотрено. Чем выше эта доля, тем хуже для вкладчика. Тем меньше осталось бы доля из времени жизни проекта, когда проект будет работать на заказчика.

Думаю, впервые в свое время прочитал и о сериозной критики науки в отношении применения таких широко использованных и в то же время элементарных критериев оценки проектов, типа срока окупаемости проекта, в: G. Salkin & J. Kornbluth "Linear Programming in Financial Planning", Accountancy Age, London, First Published 1973.

Смысл критики был в том, что, этого вида критерии рассматрывают каждый проект в отдельности, сам по себе. Если тогда располагаем определенной суммой и ищем портфель проектов, то войдут первые наиболее кратко-окупающиеся, на которых денги хватят.

Более обоснован, оправдан считают метод математического программирования при определения портфеля проектов. При нем проектов рассматрывают более подробно, в их взаимной связанности, хотя бы по степени потребления ограниченных ресурсов. Для каждого из проектов тогда определяют их затраты основных ограниченных ресурсов, как и их чистый дисконтированный доход (ЧДД) за весь период жизни каждого из них. Тогда ищут портфель проектов, который с одной стороны максимизировал бы общей ЧДД всех включенных в портфель проектов, но еще при этом удовлетворялись бы все ограничения на использовании заданных ресурсов.

Не удивительно, что может случится, что состав проектов будет другим, по сравнению с набором, определенным только по нисходящим срокам окупаемости отдельных проектов (СОП). Это – за счет того, что разные проекты могут тратить ограниченные ресурсы естествено на основе разных норм затрат. Следовательно включение или не проекта в оптимальный портфель может зависеть существенно и от того как лучше распределятся огрениченные ресурсы.

Добавлено спустя 18 минут 26 секунд:

Только одно предположение?

(Т - СОП)/(Т + СОП)

Даже если забыть что сказанно выше, мне кажется, что это не смысленный показатель. Рассуждения мои, быть может и ошибочные, таковы.

Знаменатель (Т + СОП) имел бы смысл, если полное время жизни проекта Т начали отсчитывать после того, как проект окупил себя, т.е после истечения срока окупаемости проекта СОП.

В то же время, числитель показателя (Т – СОП) разумен, если полное время жизни проекта Т начали отсчитывать одновременно с началом отсчета срока окупаемости проекта СОП. Тогда числитель бы говорил о остатке общего времени жизни проекта, после истечения СОП.

Деление этих двух величин содержит противоречие начала отсчета и поэтому мне кажется бесмысленным.

[geomath]

Да, признаю, одного проекта мало и сравнивать необходимо различные проекты и их варианты. Но это уже следующий этап оценки, где нужно применять методы математического программирования или что-то другое в пространстве тех или иных показателей. А пока желательно почувствовать значения хотя бы простейших показателей.

Как полагаете, каковы характерные значения Е, ВНД, Т и СОП, скажем, в нефтяной промышленности сегодня? Или что у вас там в Болгарии особенно актуально? Тогда мы сможем хотя бы вычислить указанные выше отношения и обдумать их значения...

[CrazyArcher]

В тему: в одной книжке* приведена сравнительная статистика используемых на практике показателей при выборе проектов, среди финансовых менеджеров корпораций:
IRR(ВНД) - 75.6%
NPV(ЧДД) - 74.9%
Срок окупаемости - 56.7%
Дисконтированый срок окупаемости - 29.5%
Бухгалтерский доход - 30.3%
Индекс доходности - 11.9%

Естественно, все зависит от сферы деятельности, возможностей "клонирования" проектов, бюджетных ограничений и т.д.
Насчет вопроса geomath: я думаю, что можно рассматривать отношение Е/ВНД как показатель эффективности проекта относительно рынка в целом, т.е. чем он меньше, тем лучше. Другое дело, почему это должно быть лучше простой разности ВНД-Е, например?
Аналогично (ВНД - Е)/(ВНД + Е): не думаю что у этой величины есть особый смысл. При одинаковой разности между ВНД и Е, это частное может прыгать как угодно. Аналогично, при одинаковом Е, больший ВНД даст меньший результат. Так почему же не использовать ВНД и все тут?
geomath, я уважаю Вашу любознательность и не хочу Вас обидеть, но по моему вы пытаетесь выжать слишком много из финансовых показателей, скомбинировав их так и эдак...

*Ross S.A, Westerfield R.W, Corporate Finance, McGraw Hill, 7th edition, 2005

[geomath]

CrazyArcher писал(а):

geomath, я уважаю Вашу любознательность и не хочу Вас обидеть, но по моему вы пытаетесь выжать слишком много из финансовых показателей, скомбинировав их так и эдак...

Дело в том, что у меня есть некоторые представления о такого рода показателях вообще, не обязательно экономических. Вот и в данном случае я пытаюсь осмыслить, что же означают данные показатели с точки зрения этих представлений (как и в той задаче о баллотировке).

CrazyArcher писал(а):

В тему: в одной книжке* приведена сравнительная статистика используемых на практике показателей при выборе проектов, среди финансовых менеджеров корпораций:
IRR(ВНД) - 75.6%
NPV(ЧДД) - 74.9%
Срок окупаемости - 56.7%
Дисконтированый срок окупаемости - 29.5%
Бухгалтерский доход - 30.3%
Индекс доходности - 11.9%

Мне здесь не все понятно.

Почему ВНД такая огромная? Я ожидал где-то 10-20% при норме дисконта 10%.

Почему ЧДД в процентах? Ведь это деньги!

Срок окупаемости в процентах от чего? От продолжительности жизни проекта, т.е. это СОП/Т? Величина его, 4/7, тоже как-то великовата...

А остальные показатели неплохо было бы определить формульно. Но и на том спасибо!

[CrazyArcher]

Каюсь, вы не поняли что конкретно имеется в виду под процентами, т.к. я сам плохо написал. Речь идет о том, сколько процентов финансовых менеджеров пользуются на практике каждым из показателей, т.е. какой из них более "ходовой".

Насчет определения остальных показателей:
Profitability Index = $\frac {NPV} {InitialInvestment} $
Бухгалтерский доход - так себе фигулька, всего-лишь является доходом указаным в финансовых отчетах. Хотя с другой стороны байки для акционеров тоже имеют вес
Дисконтированый срок окупаемости - срок окупаемости расчитаный исходя из дисконтированых будущих денежных потоков.

[geomath]

Да, смешное недоразумение вышло.

Правда, и теперь не очень понятно. В каком смысле 3/4 опрошенных предпочитают ВНД, а 4/7 опрошенных предпочитают срок окупаемости? Наверное, просто отметили и то и другое в списке всех показателей?

Дисконтированный срок окупаемости тоже непонятен. Ведь срок окупаемости СО вроде и так уже дисконтированный, коль скоро ЧДД(t) дисконтированный: ЧДД(t) = 0 при t = СО?

[reader_st]

geomath писал(а):

Цитата:

Вопрос у меня следующий. Какой экономический смысл имеют величины
(Т - СОП)/(Т + СОП) и СОП/Т,
а также
(ВНД - Е)/(ВНД + Е) и Е/ВНД?

А какой Вы смысл видете в этих показателях? Что Вы хотите узнать о инвестиционном проекте на их основе?

[geomath]

reader_st писал(а):

А какой Вы смысл видете в этих показателях? Что Вы хотите узнать о инвестиционном проекте на их основе?

Абсолютные показатели трудно сравнивать, даже выраженные в процентах, поэтому показатели должны быть относительными. Например, что лучше: внутренняя доходность 15% при дисконте 10% или внутренняя доходность 20% при дисконте 15%? Разность в обоих случаях одинаковая, 5 пунктов. Более того, по относительным показателям можно было бы сказать априори, насколько грамотно сделан проект.

[reader_st]

geomath

Я с какой целью спрашивал-то: занимаюсь несколько похожими вещами, только рассматриваю экономический эффект инвестициций в зависимости от факторов, которые влияют на успешную или не успешную реализацию проекта. Ведь они могут оказывать как негативное так и позитивное воздействие на конечный результат.

[CrazyArcher]

geomath писал(а):

Да, смешное недоразумение вышло.

Правда, и теперь не очень понятно. В каком смысле 3/4 опрошенных предпочитают ВНД, а 4/7 опрошенных предпочитают срок окупаемости? Наверное, просто отметили и то и другое в списке всех показателей?

Да, конечно. Рассматривать проект по одному лишь показателю как-то не очень удобно

Цитата:

Дисконтированный срок окупаемости тоже непонятен. Ведь срок окупаемости СО вроде и так уже дисконтированный, коль скоро ЧДД(t) дисконтированный: ЧДД(t) = 0 при t = СО?

В некоторых случаях производиться срок окупаемости расчитывается без дисконтирования денежных потоков, поэтому здесь такое разделение.

Цитата:

Абсолютные показатели трудно сравнивать, даже выраженные в процентах, поэтому показатели должны быть относительными. Например, что лучше: внутренняя доходность 15% при дисконте 10% или внутренняя доходность 20% при дисконте 15%? Разность в обоих случаях одинаковая, 5 пунктов. Более того, по относительным показателям можно было бы сказать априори, насколько грамотно сделан проект.

Можно легко расчитать реальную доходность проекта исходя из этих двух показателей: r_r_e_a_l = \frac {1+IRR} {1+r} -1. Насчет эффективности проекта: в принципе, об относительной эффективности проекта можно судить по внутренней доходности, хотя конечно не об IRR едином думает финансист...

[reader_st]

Господа,

здесь Вы, как я понял, рассматриваете инвестирование как получение прибыли. Ведь возможно инвестирование направленное на предотвращение потерь, хотя это тоже можно рассматривать как своеобразную прибыль, но все же. И вот в этом случае, важно, определить:
1) эффективность затрат;
2) рассчитать необходимую сумму для получения наибольшее экономического эффекта.

А уж об окупаемости в этом случае судить трудно.

[geomath]

CrazyArcher писал(а):

Можно легко расчитать реальную доходность проекта исходя из этих двух показателей: r_r_e_a_l = \frac {1+IRR} {1+r} -1.

Этот $r_{real} = \frac{IRR-r}{1+r}$. Почему это лучше, чем $\frac{IRR-r}{IRR+r}$?

reader_st писал(а):

Господа,

здесь Вы, как я понял, рассматриваете инвестирование как получение прибыли. Ведь возможно инвестирование направленное на предотвращение потерь, хотя это тоже можно рассматривать как своеобразную прибыль, но все же. И вот в этом случае, важно, определить:
1) эффективность затрат;
2) рассчитать необходимую сумму для получения наибольшее экономического эффекта.

А уж об окупаемости в этом случае судить трудно.

Неплохо было бы выписать количественные показатели, чтобы господам было что обсуждать.

[reader_st]

geomath писал(а):

Цитата:

Неплохо было бы выписать количественные показатели, чтобы господам было что обсуждать

А вот здесь именно вся соль и есть, что какими количественными показателя оцень эффективность данных вложений. У меня, например, построен функционал, отражающий разность между полученным эффектом от вложений и суммой вложений.

[geomath]

reader_st писал(а):

А вот здесь именно вся соль и есть, что какими количественными показателя оцень эффективность данных вложений. У меня, например, построен функционал, отражающий разность между полученным эффектом от вложений и суммой вложений.

Давайте, выписывайте свой функционал.

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

Вот тоже вполне уместный вопрос. Про неустойку. Как она рассчитывается, процентом от стоимости контракта или как-то посложнее? Недавно, во время визита Путина во Вьетнам, упоминалось успешно работающее совместное предприятие Вьетсовпетро, еще вьетнамо-советское, которое теперь собираются преобразовать в другую форму. Некоторое время назад вьетнамцы отказались от строительства НПЗ по советским технологиям (что было предусмотрено контрактом), поскольку советские технологии нефтепеработки якобы безнадежно устарели, и вроде бы выплатили нам за это какую-то огромную неустойку. Интересно, какую? Рассчитанную из каких соображений?