Японские страсти 2011

[fundamentalscience.ru]

Абстрагировавшись от событий в японии в том обычном для СМИ представлении, в котором мы привыкли получать информацию о таких событиях, как произошли в японии: сначала протрясло, потом смыло, теперь угрожает радиация и все практически одно за другим...
Хотелось бы поставить вопрос практически на экспертизу об объективности освещения. Прошу не подозревать меня в разжигании теории заговоров, а просто высказать свое мнение, но только если вы являетесь хоть сколько-то образованным по данным вопросам специалистом.
А именно, рассмотрим объективно только два основных для данного вопроса факта, которые я хотел бы четко увязать между собой:
факт l) когда военные испытывают или применяют какое-то оружие, то общественность никогда не ставится в известность, так как в этом им нет никакого интереса, а напротив, все факты стремятся прикрыть естественными событиями, тем более что применению как правило предшествуют какие-либо конфликты на международном политическом уровне, например выяснение отношений о границах...
факт d) как видно из видеоматериалов о катаклизме-2011 в японии
http://www.youtube.com/watch?v=RinZf6Zgb3Y
воронка вблизи побережья, что видно тут в самом начале, если волны исходят от нее, как от эпицентра, имеет удивительно правильную (центрально-симметричную) торнадо-подобную форму.
Но если говорить о причинах землетрясения, как о тектоническом сдвиге подводных плит, который принято считать наиболее вероятным, то говорить о точечном источнике возмущения водных масс было бы, на мой взгляд, совершенно неправильным. Поскольку движение плит обязано является (по очевидным соображениям) довольно протяженным линейным источником возмущения, мы должны были бы наблюдать либо "серию больших кругов на воде" в момент толчков, когда условно-плоские плиты смещаются в любом направлении, либо - какие-то всплески, имеющие центрально-симметричную форму только начиная с размеров, сравнимых с размерами самих тектоническим разломов. Но совершенно отчетливо видно, что вместо этого мы видим одномоментный и точечный источник возмущения, либо результат какого-то более сложного объемного возмущения, приведшего к формированию точечного (в плоскости океана) вихря.

В связи с этим вопрос: не может ли являться поспешное заключение неэкспертных СМИ о действительных причинах катаклизма провокационным? Насколько уверенно физики могут согласиться с тем, что то, что мы видим в Японии, полностью соответствует тому, как это называют практически все остальные люди на планете?

[Someone]

fundamentalscience.ru в сообщении #428034 писал(а):

воронка вблизи побережья... имеет удивительно правильную (центрально-симметричную) торнадо-подобную форму.

Э-э-э... Интересно, а воронка у Вас в ванной прямоугольная? Или, может быть, целая цепочка воронок вдоль всей ванной?

[Шимпанзе]

fundamentalscience.ru в сообщении #428034 писал(а):

Насколько уверенно физики могут согласиться с тем, что то, что мы видим в Японии, полностью соответствует тому, как это называют практически все остальные люди на планете?

Уверенности никакой. Уверенность в другом: попытка уничтожить Японию не удалась. Вопрос другой, кто подложил бомбу под Японию? У Вас есть собственная версия?

[Шимпанзе]

Вдогонку. Принимаются лишь две версии «бомбу подложили американцы, а скорее сами японцы». Другие версии принципиально невозможны. Какая из двух?

[Ponchik]

fundamentalscience.ru в сообщении #428034 писал(а):

воронка вблизи побережья, что видно тут в самом начале, если волны исходят от нее, как от эпицентра, имеет удивительно правильную (центрально-симметричную) торнадо-подобную форму.
Но если говорить о причинах землетрясения, как о тектоническом сдвиге подводных плит, который принято считать наиболее вероятным, то говорить о точечном источнике возмущения водных масс было бы, на мой взгляд, совершенно неправильным. Поскольку движение плит обязано является (по очевидным соображениям) довольно протяженным линейным источником возмущения, мы должны были бы наблюдать либо "серию больших кругов на воде" в момент толчков, когда условно-плоские плиты смещаются в любом направлении, либо - какие-то всплески, имеющие центрально-симметричную форму только начиная с размеров, сравнимых с размерами самих тектоническим разломов. Но совершенно отчетливо видно, что вместо этого мы видим одномоментный и точечный источник возмущения, либо результат какого-то более сложного объемного возмущения, приведшего к формированию точечного (в плоскости океана) вихря.

Воронка как воронка, никаких волн от нее не исходит.
Явление это не новое.
Читай, например, Гончаров И.А. «Фрегат Паллада».

Цитата:

Но никогда гибель корабля не имела такой грандиозной обстановки, как гибель "Дианы", где великолепный спектакль был устроен самой природой. Не раз на судах бывали ощущаемы колебания моря от землетрясения, – но, сколько помнится, больших судов от этого не погибало.
можно наглядно получить вульгарное изображение события, в миниатюре, таким образом: возьмите большую круглую чашку, налейте до половины водой и дайте чашке быстрое круговращательное движение – а на воду пустите яичную скорлупу или представьте себе на ней миниатюрное суденышко с полным грузом и людьми. Вот положение судна и людей. Но в чашке нет ни скал, стоящих в виде островов посередине, ни угловатых берегов, – а это всё было в бухте Симодо.

Причина землетрясения известна — тектонические сдвиги.
Толчок (спусковой крючок) могло дать происходившее в это время сближение Луны с Землей, совпавшее с полнолунием. Земля оказалась между Луной и Солнцем. Приливные волны в это время максимальны. (Приливная волна образуется не только в гидросфере, но и в литосфере Земли).

Цитата:

Поскольку движение плит обязано является (по очевидным соображениям) довольно протяженным линейным источником возмущения

Надо учитывать, что на краях плиты образуются трещины, поэтому удары будут носить локальный характер. Поэтому всегда регистрируются эпицентры землетрясений а не линейные источники.

[Portnov]

Zomg. Ну ладно, сближение Луны с Землёй — ещё куда ни шло. Но полнолуние-то тут при чём!?

[libra]

Ponchik в сообщении #428315 писал(а):

Толчок (спусковой крючок) могло дать происходившее в это время сближение Луны с Землей, совпавшее с полнолунием. Земля оказалась между Луной и Солнцем. Приливные волны в это время максимальны. (Приливная волна образуется не только в гидросфере, но и в литосфере Земли).

Что-то Вы напутали. Землетрясение 11 марта произошло не в полнолуние, а почти в первую четверть. Т.е. Луна находилась почти под 90 градусов к Солнцу.
А вот 19 марта, когда было максимальное сближение, действительно уже было полнолуние.

[Xey]

fundamentalscience.ru в сообщении #428034 писал(а):

Но совершенно отчетливо видно, что вместо этого мы видим одномоментный и точечный источник возмущения, либо результат какого-то более сложного объемного возмущения, приведшего к формированию точечного (в плоскости океана) вихря.

Эта воронка не над эпицентром. Она образовалась при подходе волны у берегу (с учетом рельефа берега и дна). Эпицентр был дальше от берега.

Цитата:

Эпицентр землетрясения находился в 373 километрах северо-восточнее Токио, его очаг залегал на глубине 24 километров.

[Gravist]

fundamentalscience.ru, Вам никогда не приходилось наблюдать простые морские приливы-отливы на относительном мелководье? Точно сделаете вывод, что всё море подвержено ужасному воздействию секретного оружия! А "ужасно секретно" оно только для тех, кто впервые видит подобное. Побывайте на Белом море - такого насмотритесь...
Вот у Xey всё правильно, хотя и буквоф мало.

[Ponchik]

libra в сообщении #428384 писал(а):

Что-то Вы напутали. Землетрясение 11 марта произошло не в полнолуние, а почти в первую четверть. Т.е. Луна находилась почти под 90 градусов к Солнцу.
А вот 19 марта, когда было максимальное сближение, действительно уже было полнолуние.

Да, напутал. Действительно в момент землетрясения лунные и солнечные приливы не совпадали по фазе, а были сдвинуты примерно на четверть периода.
Но сила притяжения Луны увеличилась.
Нетрудно подсчитать на сколько.
Среднее расстояние между Землёй и Луной составляет 380 тыс. км. При сближении расстояние уменьшилось до 356,5 тыс. км. Тогда по закону Ньютона сила притяжения возросла на 13 %. Это несомненно сказалось на амплитуде приливной волны в литосфере.

[Ponchik]

Шимпанзе в сообщении #428146 писал(а):

Уверенности никакой. Уверенность в другом: попытка уничтожить Японию не удалась. Вопрос другой, кто подложил бомбу под Японию? У Вас есть собственная версия?

Это не моя версия:

[libra]

Ponchik в сообщении #428513 писал(а):

Но сила притяжения Луны увеличилась.
Нетрудно подсчитать на сколько.
Среднее расстояние между Землёй и Луной составляет 380 тыс. км. При сближении расстояние уменьшилось до 356,5 тыс. км. Тогда по закону Ньютона сила притяжения возросла на 13 %. Это несомненно сказалось на амплитуде приливной волны в литосфере.

Вот опять Вы поспешили с выводами и поэтому ошиблись.
Во время землетрясения расстояние до Луны было около 396 тыс. км., что, как сами видите, значительно больше среднего.

[libra]

– Сейчас много говорят о том, что Луна, подходящая сегодня на самое близкое расстояние к Земле, ответственна за японское землетрясение. Так ли это?

– Земля и Луна – интересная парочка. Они находятся очень близко друг к другу, поэтому центр тяжести Земли действительно смещен в сторону Луны. Однако сближение не влияет заметным образом на процессы Земли, землетрясение элементарно произошло за несколько дней до максимального сближения. Кроме того, землетрясение магнитудой 9 – это выделение такой гигантской энергии, что влияние Луны по сравнению с ней – капля в море.
Влияние Луны на земные события можно рассматривать только в исключительных случаях и только как некий «спусковой крючок», а никак не причину события.
Ведь подземные толчки такого масштаба, как японское землетрясение, готовятся внутри Земли 30–40 лет. Если Луна окажется слишком близко в критический момент, то по принципу прилива она может на день-два сдвинуть наступление события, но вызвать его она не способна. Но даже это не случай Японии, так как там, как мы видим, землетрясение произошло раньше максимального сближения.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/science/2011/03/18_a_3558833.shtml

[EEater]

libra в сообщении #450095 писал(а):

поэтому центр тяжести Земли действительно смещен в сторону Луны

Смещен... извиняюсь - относительно чего?

[Dan B-Yallay]

EEater в сообщении #450096 писал(а):

libra в сообщении #450095 писал(а):

поэтому центр тяжести Земли действительно смещен в сторону Луны

Смещен... извиняюсь - относительно чего?

Относительно "геометрического центра" наверное.