Лазер-усилитель в классическом двухщелевом опыте

[Touol]

Munin в сообщении #424781 писал(а):

атом у вас сыграет роль измерительного прибора, обнаружившего наличие фотона

Ага . Ясно. В принципе верно, только есть два момента. Во первых, чтобы узнать в каком состоянии атом это состояние померить, довести до макроуровня. То есть роль экрана сыграет прибор процесс которым мы сделаем измерение.
(Во вторых если в щели допустим 2 атома, то они по идее не различимы если их поменять местами то ничего не измениться. Хотя здесь не принципиально. Где-то в других рассуждения это может сыграть роль.)
Чтобы получить информации о квантовом состоянии мы должны сильно воздействовать на него. Как в фотоумножителе.
В фотоумножителе есть две пластики метала на которые подается разность потенциалов. Фотон попадая на одну пластинку выбивает из нее электрон. Электрон разгоняется под действием электрического поля и при столкновении со второй пластинкой излучает видимую нам вспышку света. По этой вспышке мы судим что фотон попал в детектор. Предположим, что фотон мог выбить электрон виртуально. Тогда думаю, что как раз когда электрон разгоняется, в волну первоначального фотона идет сигнал что идет измерение пора гаситься и наступает коллапс .

[Munin]

Touol в сообщении #424836 писал(а):

В принципе верно, только есть два момента. Во первых, чтобы узнать в каком состоянии атом это состояние померить, довести до макроуровня. То есть роль экрана сыграет прибор процесс которым мы сделаем измерение.

Не роль экрана, а роль детектора. Я вам уже называл, ФЛФ-3 гл. 37. См. фиг. 37.4.

Touol в сообщении #424836 писал(а):

Во вторых если в щели допустим 2 атома, то они по идее не различимы если их поменять местами то ничего не измениться.

Атомы могут быть напротив одной и напротив другой щели. Вы можете определить, где расположен "разрядившийся" атом, а его индивидуальность вас не заботит.

Touol в сообщении #424836 писал(а):

Чтобы получить информации о квантовом состоянии мы должны сильно воздействовать на него.

Вот вы здесь и воздействовали. Из однофотонного состояния сделали двухфотонное. Можете мне поверить, это сильное воздействие. Новое состояние вообще ортогонально старому.

Touol в сообщении #424836 писал(а):

Предположим, что фотон мог выбить электрон виртуально.

Забудьте слово "виртуально". До тех пор, пока не повторите всю квантовую механику, вторичное квантование, и КТП вплоть до теории возмущений и расчётов по диаграммам. Тогда вы сможете заново научиться его употреблять, на этот раз правильно. В более узком и точном смысле.

Touol в сообщении #424836 писал(а):

Тогда думаю, что как раз когда электрон разгоняется, в волну первоначального фотона идет сигнал что идет измерение пора гаситься и наступает коллапс .

Какой кошмар. Эти "сигналы" тоже из головы выбросьте. Квантовая физика устроена совершенно иначе, не из "сигналов", а из операторов рождения и уничтожения. Вершина взаимодействия, при помощи которой электромагнитное поле может ускорять заряд, в частности фотон может ускорять электрон, выглядит как "электрический ток на электромагнитный потенциал", или, что то же самое, "входящая электронная линия на входящую фотонную линию на выходящую электронную линию" (плюс все варианты), а входящие и выходящие линии - это как раз операторы уничтожения и операторы рождения.

[Alex_Ra]

ссылка удалена
Экспермент по двум щелям и когерентным людям....

whiterussian:

Замечание за ссылку на псевдонаучнуй источник.

[Munin]

К сожалению, это лженаука, ей не место на этом форуме.

[Touol]

Munin в сообщении #425862 писал(а):

Вот вы здесь и воздействовали. Из однофотонного состояния сделали двухфотонное. Можете мне поверить, это сильное воздействие. Новое состояние вообще ортогонально старому.

Новое состояние у меня сумма одночастичного и двухчастичного состояния. Сумма амплитуды вероятности, что индуцированный фотон не появился, и амплитуды что он появился.

Munin в сообщении #425090 писал(а):

Какой кошмар. Эти "сигналы" тоже из головы выбросьте. Квантовая физика устроена совершенно иначе, не из "сигналов", а из операторов рождения и уничтожения.

Не больше чем фотоны радостно скапливаются в одном состоянии.

Alex_Ra в сообщении #425856 писал(а):

http://www.quantmagic.narod.ru/volumes/ ... /p3187.pdf
Экспермент по двум щелям и когерентным людям....

Забавная статья, но парадоксы КМ скрытыми параметрами ВФ не объяснить. Хотя точнее маловероятно, что скрытые параметры дадут какие-то новые возможности . Мне поэтому и неохота ими заниматься .

-- Вт мар 22, 2011 00:59:21 --

Alex_Ra в сообщении #425856 писал(а):

Экспермент по двум щелям и когерентным людям....

! whiterussian:
Замечание за ссылку на псевдонаучнуй источник.

Можно определение псевдонауки? И что считать псевдонаучным источником?

-- Вт мар 22, 2011 01:21:17 --

Munin в сообщении #425090 писал(а):

а из операторов рождения и уничтожения

Из операторов рождения и уничтожение КТП устроена . Точнее с их помощью приближенные решения ищутся. Можно сказать что никаких виртуальных частиц нет. Просто с их помощью мы описываем некоторое реальное поле точное решение которого неизвестно (грубо говоря).
В КТП есть некоторая ВФ. Из решения для свободных частиц (без поля) получаем некоторые операторы рождения уничтожения для свободных частиц. Решение с полем ищем как суперпозицию решений для свободных частиц. Про это решение уже говорим как о "реальной" частице. В общем в самой КТП есть путаница. Про ВФ электрона в кристаллической решетке говорим как о виртуальной частице. А про полученную такими же приближенными методами ВФ в вакууме говорим как о "реальной" частице. Парадокс .

-- Вт мар 22, 2011 01:53:18 --

Touol в сообщении #425889 писал(а):

Новое состояние у меня сумма одночастичного и двухчастичного состояния. Сумма амплитуды вероятности, что индуцированный фотон не появился, и амплитуды что он появился.

Когда атомов много, фотон может вызвать индукцию на каждом из них. Считая, что вероятность индукции на одном атоме не зависит от числа атомов и одинакова для всех атомов, из нормировки вероятности на 1 получаем что вероятность одночастичного состояния стремиться к нулю пропорционально числу атомов.
$p_1=1-Np_2$ (здесь упрощение. Распределение Бернулли надо применять. Искать вероятность того, что выборка N событий из N+1 событий даст один и тот же результат без индукции)
$p_1$-вероятность одночастичного состояния. $N$- число атомов. $p_2$-вероятность индукции на одном атоме.
При числе атомов больше 100 можно считать что $p_1=0$.
То есть, если больше 100 возможных событий, одночастичные ВФ и двухчастичные ВФ ортогональны.

[Munin]

Touol в сообщении #425889 писал(а):

Из операторов рождения и уничтожение КТП устроена .

И КТП, и вся квантовая физика вообще. Потому что всё кроме КТП - это приближения к КТП.

Touol в сообщении #425889 писал(а):

Точнее с их помощью приближенные решения ищутся.

Нет, любые. И приближённые в том числе, с чем и связана ваша ошибка.

Touol в сообщении #425889 писал(а):

Можно сказать что никаких виртуальных частиц нет. Просто с их помощью мы описываем некоторое реальное поле точное решение которого неизвестно (грубо говоря).

Неправильно. От точности описания это не зависит, можно говорить о теории возмущений, а можно о точном решении. Но виртуальные частицы всегда есть, надо только понимать, что этим словом называется.

Touol в сообщении #425889 писал(а):

В КТП есть некоторая ВФ. Из решения для свободных частиц (без поля) получаем некоторые операторы рождения уничтожения для свободных частиц. Решение с полем ищем как суперпозицию решений для свободных частиц. Про это решение уже говорим как о "реальной" частице. В общем в самой КТП есть путаница.

Путаница не в КТП, а у вас в голове. В очередной раз говорю: перечитайте всё с нуля, уложите в голове по порядку.
В частности, свободные частицы - это не "без поля". Это без взаимодействия. Включение взаимодействия - это не добавление поля. Начиная с того, что свободные частицы сами по себе образуют поле, а поле (невзаимодействующее) раскладывается в свободные частицы.

Touol в сообщении #425889 писал(а):

Про ВФ электрона в кристаллической решетке говорим как о виртуальной частице.

Не о виртуальной частице, а о квазичастице. Всё у вас смешалось и слиплось в один ком.

Touol в сообщении #425889 писал(а):

Считая, что вероятность индукции на одном атоме не зависит от числа атомов и одинакова для всех атомов

Когда атомов много, после первого индуцированного излучения происходит второе, потом третье... со всё нарастающей вероятностью. Конечное состояние электромагнитного поля - суперпозиция множества многочастичных состояний.

[Alex_Ra]

Интересно..до какого размера можно уменьшить диаметр отверстия (ширину щели), чтобы фотон не проходил ?

[Touol]

Alex_Ra в сообщении #426652 писал(а):

Интересно..до какого размера можно уменьшить диаметр отверстия (ширину щели), чтобы фотон не проходил ?

В идеале до нуля :). Вероятность, что проскочит, прямо пропорциональна ширине. В практике есть ненулевая толщина экрана и надо учитывать, что может поглотиться стенками щели.

[Munin]

Alex_Ra в сообщении #426652 писал(а):

Интересно..до какого размера можно уменьшить диаметр отверстия (ширину щели), чтобы фотон не проходил ?

Пока боками цепляться не станет.

[Alex_Ra]

Munin в сообщении #426741 писал(а):

Alex_Ra в сообщении #426652 писал(а):

Интересно..до какого размера можно уменьшить диаметр отверстия (ширину щели), чтобы фотон не проходил ?

Пока боками цепляться не станет.

Занят поисками боков фотона..Пока не нашел))

[Munin]

Хватаете фотон руками, вот вам и будут бока.

[Joker_vD]

Munin в сообщении #427052 писал(а):

Хватаете фотон руками, вот вам и будут бока.

Ай, он поглотился... Munin, с вас фотон на замену.

[Munin]

Подойдёте вот по этому адресу с 9 до 18, постучите в окошечко, вам выдадут. Только не жёсткий, жёсткие все закончились.

[Alex_Ra]

Хм)) А адрес то где?))

[BISHA]

Alex_Ra в сообщении #426652 писал(а):

Интересно..до какого размера можно уменьшить диаметр отверстия (ширину щели), чтобы фотон не проходил ?

Вероятно - порядка радиуса Бора.