М. Pogorsky предложил элементарное док-во ВТФ

[Гаджимурат]

AKM в сообщении #418975 писал(а):

Тот факт, что автор пользуется или не пользуется соотношениями Барлоу, не является ошибкой. Равным образом нельзя его упрекать в том, что он игнорирует многолетние исследования Гаджимурата и "формулы, которые более точно отображают...

Я не упрекал автора в том,что он не пользуется соотношениями Барлоу или "моими" формулами,а только согласился с ananova,особенно по пункту:писать формулы следует для $n=3$-резко сокращается обьем статьи,легко читается,легко проверяется,а суть доказательства остается,исключение только для 1 случая Ферма.

[ananova]

Гаджимурат в сообщении #419020 писал(а):

Я не упрекал автора в том,что он не пользуется соотношениями Барлоу или "моими" формулами

Гаджимурат, Ваши формулы автор начинает использовать в своей лемме 3)

В последующем автор приводит и соотношение Барлоу в более углубленной форме. А вот, в самом конце, подвердите - я правильно перевел?

"В этой точке, я думаю, что доказательство является неполным, так как оно не доказывает результат, а скорее проверяет, что каждое из возможных решений - действительно решение...."

Proof. At this point I think the proof is incomplete since he does not prove the result, but rather verifies that each of the possible solutions is indeed a solution.

[Гаджимурат]

ananova в сообщении #419083 писал(а):

В последующем автор приводит и соотношение Барлоу в более углубленной форме. А вот, в самом конце, подвердите - я правильно перевел?

Извините,но я уже писал в этой теме,что не владею "английским" и данный факт поставил меня в неудобное положение перед автором обсуждаемой статьи.Так что вопрос не по адресу.Вот если бы Вы привели какие нибудь исследования ВТФ и написали их для n=3,то да,я принял бы активное участие в дискуссии с Вами.

[Алексей К.]

$$a^3+b^3=c^3$$

(да, я пишу сразу для $n=3$). Автор вводит переменные $f,s,k,t$ следующим образом:

$$ a^3=fs,\quad f=c-b,\quad s=3b^2+3bf+f^2,$$

$$ b^3=kt,\quad k=c-a,\quad t=3a^2+3ak+k^2.$$

Далее автор вводит кучу новых переменных:Hack attempt!В итоге результаты леммы 3, типа

$$a=uvw+v^3,\quad\ldots,\quad c=uvw+v^3+w^3$$

оказываются банальными тождествами типаHack attempt! (я процитировал лишь случай, обозначенный у автора как $\alpha=\beta=0$) . Да, по дороге автор старательно доказывает, что каждая из новых переменных (и то, что у меня нарисовано как кубический корень из чего-то, и то, что в скобках) — целая. Правда, мне как-то больше хотелось услышать: "если исходное уравнение имеет целое решение, то $u,v,w,p,q$ — целые".

Здесь уже просматривается типовой приём ферматиков: нарисовать кучу новых переменных и тем самым закамуфлировать простые или заковыристые тождества под новые достижения. Собственно, это не приём: они не всегда понимают, что занимаются тождественными преобразованиями, им видится в этом потрясающая новизна. Но формальных претензий к доказательству это соображение ещё не даёт: подумаешь, чувак записал простые тождества через зад! Имееет право.

Пожарил свининки с картошкой, полил соусом из помидоров, перекрученных с хреном и чесноком, начал ковырять дальше. И вдруг:

Цитата:

The following lemma 7 is incorrect.
Lemma 7. n does not divide a+b .
Proof. ...

Т.е. после объявления, что лемма неправильна, сразу идёт её формулировка и доказательство.

Цитата:

Since Lemma 7 is incorrect, Lemma 8 is also incorrect.
Lemma 8. There are positive integers ...
Proof. ...

Нет, такое анализировать далее не хочется. Оставляю это настоящим энтузиастам.

[age]

$u=\dfrac{a+b-c}{wv}$
Посмотрел, до леммы 5 вроде всё правильно, потом начинается чушь. (автор ввёл слишком много переменных и переобозначений и сам в них запутался).

[ananova]

age в сообщении #421334 писал(а):

Посмотрел, до леммы 5 вроде всё правильно, потом начинается чушь. (автор ввёл слишком много переменных и переобозначений и сам в них запутался).

Главное - понятно направление мысли. Так что, при желании, можно попробовать кое-что подправить.