Каждый должен заниматься своим делом.
У юристов есть такое понятие "комплексная экспертиза".
(цитаты из кодексов)
ст. 85 АПК писал(а):
1. Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.
2. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
3. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса.
ст. 82 ГК писал(а):
1. Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания.
2. Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами.
Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
и в УК тоже есть аналогичная статья
Проблема финансирования науки -- комплексная, тут нужна совместная работа разных специалистов.
---
Предлагаю взглянуть на этот ФЗ и с другой стороны: есть известное
дело о коррупции в ФОМС. Оно развивалось практически с момента принятия обсуждаемого ФЗ. Естественно, что если выявляются злоупотребления, то власть должна принимать меры. Эти меры сводятся к совершенствованию процедуры (включая контроль) распределения гос.финансов.
(цитата из УК)
ч.2 ст.158 писал(а):
Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Досудебное следствие по ФОМС было закончено в 2008-м, приговор был вынесен прошлым летом. Думаю, что на основе этого дела и с законодательством поработали, и с процедурами финансового контроля.
в этом году закон очень сильно ужесточили,
Для ужесточения, видимо, были свои основания (по схеме: громкий процесс, представление следователя, возможно что указания президента или премьера и, как следствие, реакция чиновничества и законодателя в виде ужесточения процедуры). Вопрос: можно ли наладить контроль и оптимизировать процесс распределения финансов без ужесточения процедуры?
В принципе, варианты есть: можно ужесточить личную ответственность. И, похоже, что это тоже делают. Предположу, что "откат" при закупке можно провести по статье "коммерческий подкуп" или "получение взятки", за которые сейчас ужесточают наказание (в части размера штрафов).
-- Вс мар 13, 2011 15:33:17 --а) контроль закупок и так идёт со стороны грантодателей.
А это, видимо, зависит от формы собственности вашего предприятия. Если государственная или муниципальная, то будут контролировать по полной программе (см. IX-й раздел бюджетного кодекса).
