Границы обитаемой зоны

[whiterussian]

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

на данный момент только в США сконцентрированны как самые или одни из самых передовых инструментов так и люди тоже там.

Брешете, батенька.
В астрономии лучшие инструменты расположены в Чили, на Карибах, в Австралии, в Антарктиде.

[Munin]

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

повышайте зарплаты учёным до хорошей зарпалты.

Кто, я? Вы меня с кем-то путаете.

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

экономической проблемы как таковой - вообще не существует потому что все экономические проблемы решаемые и их просто надо брать и решат.

Это называется юношеским максимализмом или просто глупостью.

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

теоретически можно предложить тёще чтоб шла в бизнес за баблом.

Чувствуется, что у вас тёщи нет и никогда не было :-)

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

а чтобы получить доступ к хабблу вам нужно быть почти гением

Вовсе нет. Надо написать пропозал, удовлетворяющий формальным требованиям, и подать его в срок. Ничего запредельного. Впрочем, хаббл уже всё, а вот остальные телескопы открыты для предложений.

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

если же у каждой хотябы крупной страны будет свой хаббл то доступ будет легче получить.

Нет, примерно так же. Кстати, уже сейчас летает полно телескопов, запущенных другими странами, только они не дублируют Хаббл, а специализированы в другой области: одни Солнце наблюдают, другие специально ультрафиолет, инфракрасный свет, микроволны, рентген, даже гамма. Или со всякими приборами на борту, начиная со спектроскопов, или настроенные на отдельные участки неба (в том числе, по той орбите, на которую их поставили). И учёные любой страны пользуются ими совместно. Вообще вся большая наука давно международная, а не "у каждой страны по телескопу" - тут вы лет на тридцать опоздали со своими предложениями.

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

где такое было чтобы умные люди умышленно собирлись как можно дальше от самых передовых инструментов? если и было то скорее случайно, нежели умышленно.

Всегда и везде, господин незнайка. Кстати, в астрономии это было особенно остро: жить астрономы предпочитают в больших городах, как все нормальные люди, а вот обсерватории от городов отнесены по максимуму, ибо засветка неба, пардон. Так что астрономы весь XX век были вахтенными рабочими, только с появлением Интернета им немножко уютней стало.

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

Я всёравно выступаю за то чтобы все интрументы били и у нас.

Выступайте, только выйдите для этого на площадь, хотя бы перед РАН, а не здесь на форуме. И ещё, из-за фантастичности этого предложения, оно абсолютно ни на что не повлияет. Избавляйтесь от розовых очков и умнейте, оно в жизни полезно будет.

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

Без этого мы никуда не двинемся

Без этого-то двинемся. Не двинемся без кое-чего другого.

whiterussian в сообщении #416329 писал(а):

В астрономии лучшие инструменты расположены в Чили, на Карибах, в Австралии, в Антарктиде.

А финансируют их, кроме США, ещё Европа (куча стран), Япония, Китай-Индия... остальное по мелочи. Впрочем, некоторые телескопы и на территории России есть, и кое-чего Россия и в международные проекты внесла. Не говоря уже о наследии: современная схема монтировки крупнейших телескопов - изобретена в СССР в середине XX века, и только немного потои модифицирована на Западе.

Кстати, а как же Гавайи? Аризона? Техас? Калифорния? Вы их исключили, потому что США? Они всё равно остаются лучшими. А уж Австралию обгоняют и ЮАР, и Кавказ, и Канада, и Китай. А COAST так вообще в Кембридже :-)

[whiterussian]

Да я как-то больше про Аресибо и Айс-кьюб... Муна-Кия это наше все, конечно, но как-то неудобно их сравнивать со Спитцером, Хабблом, Чандрой и иже с ними...

[Шимпанзе]

Surreall18 в сообщении #416326 писал(а):

Я всёравно выступаю за то чтобы все интрументы били и у нас.

Что Вы плачете?
a.Сегодня за 1000- 2000$ можно приобрести мощный телескоп, умещающийся в чемодане , с автоматическим наведением и слежением за любым объектом Вселенной , и из любой точки Земли.
в. Не устраивает домашний телескоп, загружайте программу и подключайтесь через интернет к самым мощным радиотелескопам планеты:
http://setiathome.berkeley.edu/

[Munin]

whiterussian в сообщении #416425 писал(а):

Да я как-то больше про Аресибо и Айс-кьюб... Муна-Кия это наше все, конечно, но как-то неудобно их сравнивать со Спитцером, Хабблом, Чандрой и иже с ними...

Во-первых, Мауна-Кеа, это по-гавайски, а не по-английски. Впрочем, вряд ли вы англоговорящих коллег на конференциях переубедите.

Во-вторых, наоборот, это как-то Хаббл неудобно с Кеком сравнивать. Спицер и Чандра космические только из-за диапазона. А диапазон - это, конечно, наше всё, но всё-таки не совсем всё. Большие зеркала и интерферометры всё-таки на земле ставят.

Кстати, а может, это не совсем безумная идея: космический интерферометр?

-- 24.02.2011 16:12:37 --

Шимпанзе
Вы путаете "позырить на небо" и "заниматься наукой". Для этого нужны разные телескопы и разные степени доступа к ним.

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #416659 писал(а):

Шимпанзе
Вы путаете "позырить на небо" и "заниматься наукой". Для этого нужны разные телескопы и разные степени доступа к ним.

Никак не научитесь с выводами и рекомендациями не спешить. Науку можно делать с чем угодно, было бы желание, мозги. Сегодня, повторяю, сегодня можно приобрести за приемлемую цену профессиональный телескоп и работать с ним дома, в саду , на даче. Смотреть через монитор звездное небо и фотографировать все , что угодно сразу на комп. Слежение за планетой и звездой автоматическое. Увеличение до и свыше х1000.

[whiterussian]

Munin в сообщении #416659 писал(а):

Впрочем, вряд ли вы англоговорящих коллег на конференциях переубедите.

Пардон, это вы о чем?

[Munin]

whiterussian в сообщении #416697 писал(а):

Пардон, это вы о чем?

О правильном произношении написания Mauna-Kea.

-- 24.02.2011 18:00:01 --

Шимпанзе в сообщении #416696 писал(а):

Науку можно делать с чем угодно, было бы желание, мозги.

Науку - да. Астрономию - нет.

Впрочем, любительские астрономические наблюдения бывают научно ценными. Но для этого мало "смотреть и фотографировать всё". Для этого надо: - взять малоисследованный участок неба; - опознать на нём все известные объекты; - следить за ним регулярно и отслеживать изменения; - отсекать известные объекты типа ИСЗ, и мусор типа облаков; и только тогда можно при известной удаче открыть новую, переменную, или астероид.

Шимпанзе в сообщении #416696 писал(а):

Увеличение до и свыше х1000.

В любительской астрономии "увеличение" (угловое разрешение) не самый критичный параметр, самый критичный - светосила. А диаметра больше 300 мм у любителей практически не бывает. Я не помню, какие это звёздные величины, но до разглядывания галактик особо не дотягивает.

[whiterussian]

Ну успехов вам в правильном произношении...

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #416722 писал(а):

Я не помню, какие это звёздные величины, но до разглядывания галактик особо не дотягивает.

Сказать, что Вы .... неудобно. Вроде уже большой дядя. Во-первых, галактики хорошо видны, во-вторых, у нас что, в своей галактике дел мало?

Munin в сообщении #416722 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #416696 писал(а):
Науку можно делать с чем угодно, было бы желание, мозги.

Науку - да. Астрономию - нет.

Впрочем, любительские астрономические наблюдения бывают научно ценными. Но для этого мало "смотреть и фотографировать всё". Для этого надо: - взять малоисследованный участок неба; - опознать на нём все известные объекты; - следить за ним регулярно и отслеживать изменения; - отсекать известные объекты типа ИСЗ, и мусор типа облаков; и только тогда можно при известной удаче открыть новую, переменную, или астероид.

Ой, как подробно. А о наблюдениях периодических метеорных потоков никогда не слышали? А о том как изучают переменные звезды, используя зрительные трубы и делают на этом диссертации? Видно, тоже нет. Ну и , наконец, ближайшую звезду -Солнце, кто мешает исследовать? А планеты солнечной системы- увеличение 1000. Вы чего это?!

[Munin]

whiterussian в сообщении #416732 писал(а):

Ну успехов вам в правильном произношении...

А вы сами как произносите: Шрёдингер или Шродингер?

[whiterussian]

Munin
С англоязычними коллегами я общаюсь ежедневно, а не только на конференциях.
Шрёдингера я называю Шрёдингером, несмортя на то, что "англоязычные коллеги" говорят Шродингер. Не их вина, что я немецкому тоже училась...

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #416765 писал(а):

Во-первых, галактики хорошо видны

Какие именно? Андромеду можно и невооружённым глазом увидеть. А вот все объекты каталога Arp, хотя бы...

Шимпанзе в сообщении #416765 писал(а):

во-вторых, у нас что, в своей галактике дел мало?

В своей галактике скучно: большинство объектов в любительском телескопе - одиночные звёзды. Скопления и планетарные туманности - это тоже нужны большая светосила, светофильтры...

Шимпанзе в сообщении #416765 писал(а):

А о наблюдениях периодических метеорных потоков никогда не слышали?

Ну, это ещё большая ерунда, чем астероиды.

Шимпанзе в сообщении #416765 писал(а):

А о том как изучают переменные звезды, используя зрительные трубы и делают на этом диссертации?

Я о переменных, вроде, и написал. Правда, для построения кривой блеска хотя бы одной переменной у любителя семь потов сойдёт, да и то, если он в климатически хорошем месте сидеть будет.

Шимпанзе в сообщении #416765 писал(а):

Ну и , наконец, ближайшую звезду -Солнце, кто мешает исследовать?

Не кто, а что. Правила техники безопасности. Любительские телескопы на Солнце направлять нельзя. Для этого специальные солярные телескопы делаются.

Шимпанзе в сообщении #416765 писал(а):

А планеты солнечной системы- увеличение 1000. Вы чего это?!

И чего вы в них увидите? Клякса - она и есть клякса. Вы забываете, что планеты Солнечной системы - объекты единичные, и на каждую из них нацелены профессиональные научные инструменты, с зеркалами в метры. Так что даже если какая-нибудь из них взорвётся, первое научное сообщение поступит от них, а не от любителя.

Всё-таки вы не отличается "полюбоваться" от "науку сделать". Впрочем, я этого и ожидал от вашего уровня. Возврат в игнор.

-- 24.02.2011 19:57:22 --

whiterussian в сообщении #416811 писал(а):

Шрёдингера я называю Шрёдингером, несмортя на то, что "англоязычные коллеги" говорят Шродингер. Не их вина, что я немецкому тоже училась...

Ну вот, а если бы вы учились гавайскому, вы бы называли Мауна-Кеа Мауна-Кеа. Как вы метко сказали, не их вина...

[Шимпанзе]

Munin в сообщении #416816 писал(а):

Вы забываете, что планеты Солнечной системы - объекты единичные, и на каждую из них нацелены профессиональные научные инструменты, с зеркалами в метры.

Сдается мне, что в тайне от всех как то раз Вам все же удалось заглянуть в телескоп. Но насколько значимо это событие, чтоб морочить тут всем голову?

-- Чт фев 24, 2011 20:19:15 --

Munin в сообщении #416816 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #416765 писал(а):
Ну и , наконец, ближайшую звезду -Солнце, кто мешает исследовать?

Не кто, а что. Правила техники безопасности. Любительские телескопы на Солнце направлять нельзя. Для этого специальные солярные телескопы делаются.

Какие же они любительские? И потом умные сегодня не смотрят в окуляр, сколько раз можно об одном и том же говорить, умные сегодня смотрят в монитор компа.

[Munin]

Шимпанзе в сообщении #416828 писал(а):

И потом умные сегодня не смотрят в окуляр, сколько раз можно об одном и том же говорить, умные сегодня смотрят в монитор компа.

который подсоединён к фотоматрице, которая стоит в окуляре телескопа. Так что поворачиваете свой телескоп на Солнце, и сжигаете матрицу, раз умный.