Скорость действия гравитации

[Corhal]

Скорость действия гравитации имеет какие-нибудь ограничения?

Допустим, если убрать Солнце, то наша планета еще будет кружиться по своей орбите 8 минут или сразу полетит в прямом направлении?

[Kitozavr]

Скорость гравитации не измерена, но согласно теории относительности она не может быть больше скорости света.

[Jnrty]

Что такое "скорость действия"?
Если Вы о скорости распространения возмущений в гравитационном поле, то в ОТО она равна скорости света в вакууме.

Вопрос о том, что произойдёт, если "убрать" Солнце, некорректен. "Убрать" Солнце невозможно, поскольку это нарушает законы сохранения. В ОТО в этом случае уравнения, описывающие гравитационное поле, не имеют решений.

[Corhal]

Jnrty в сообщении #406992 писал(а):

Вопрос о том, что произойдёт, если "убрать" Солнце, некорректен. "Убрать" Солнце невозможно, поскольку это нарушает законы сохранения. В ОТО в этом случае уравнения, описывающие гравитационное поле, не имеют решений.

А теоретическая физика не должна анализировать любые варианты? Если уж фантазия астрофизиков могла родить теорию о "Большом взрыве", то на такую проблему тоже могли что-нибудь на фантазировать. К тому же нет ничего невозможного. Просто мы сегодня не знаем как это сделать.

[Munin]

Corhal в сообщении #407005 писал(а):

А теоретическая физика не должна анализировать любые варианты?

Теоретическая физика не должна анализировать варианты, нарушающие законы и положения теоретической физики. Например, она не должна анализировать печки-самоходы и скатерти-самобранки. Вечные двигатели, философские камни...

Corhal в сообщении #407005 писал(а):

Если уж фантазия астрофизиков могла родить теорию о "Большом взрыве", то на такую проблему тоже могли что-нибудь на фантазировать.

Научная фантазия - это такая фантазия, которая следует логике и открытым в природе закономерностям, а не противоречит им.

Corhal в сообщении #407005 писал(а):

К тому же нет ничего невозможного. Просто мы сегодня не знаем как это сделать.

Чем дальше развиваются наука и техника, тем больше возникает невозможного, и не появляется возможностей сделать это невозможное. Это называется принципиальными, или фундаментальными запретами. Например, сначала была обнаружена невозможность вечного двигателя первого рода, потом не было обнаружено способа его сделать, зато была обнаружена невозможность вечного двигателя второго рода.

В данном случае имеет место закон сохранения, аналогичный закону сохранения заряда, и нарушить его нельзя никогда. Солнце может подвергнуться какому-то воздействию и улететь в сторону, Солнце может взорваться и разлететься во все стороны, но исчезнуть оно не может.

[Corhal]

Цитата:

Научная фантазия - это такая фантазия, которая следует логике и открытым в природе закономерностям, а не противоречит им.

Как-то криво и не логично получается:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%8C

Астрофизики сами не понимают как может вселенная существовать в одной единственной точке.

[Portnov]

(Оффтоп)

Цитата:

Например, сначала была обнаружена невозможность вечного двигателя первого рода, потом не было обнаружено способа его сделать, зато была обнаружена невозможность вечного двигателя второго рода.

Вот есть первое начало термодинамики, из-за него невозможен вечный двигатель первого рода. Есть второе начало термодинамики, из-за него невозможен вечный двигатель второго рода. Говорят, есть третье начало термодинамики, наверное, оно запрещает вечный двигатель третьего рода. Но четвёртого-то начала термодинамики нет! — значит, наверное, возможен вечный двигатель четвёртого рода!?
© не моё

;)

[Someone]

Corhal в сообщении #407045 писал(а):

Астрофизики сами не понимают как может вселенная существовать в одной единственной точке.

Где Вы такую глупость вычитали? Сингулярность не является "одной единственной точкой", к тому же Вселенная и не существовала в сингулярности.

[Corhal]

Someone в сообщении #407057 писал(а):

Corhal в сообщении #407045 писал(а):

Астрофизики сами не понимают как может вселенная существовать в одной единственной точке.

Где Вы такую глупость вычитали? Сингулярность не является "одной единственной точкой", к тому же Вселенная и не существовала в сингулярности.

Так это, что такое по Вашему: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%82%D1%8C

Возникновение этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом.

Также он писал: "Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики"

Например, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т.к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после космологической сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.

[Someone]

А где там написано, что сингулярность - это одна точка, и что Вселенная в этой точке существовала?
Сингулярность - это естественная граница применимости известных нам законов. Можно рассчитать состояние Вселенной очень близко к сингулярности, но не до самой сингулярности, которой, может быть, и не было. А что там было, достоверно пока неизвестно, есть только различные гипотезы.

[Tafiril]

Цитата:

В данном случае имеет место закон сохранения, аналогичный закону сохранения заряда, и нарушить его нельзя никогда. Солнце может подвергнуться какому-то воздействию и улететь в сторону, Солнце может взорваться и разлететься во все стороны, но исчезнуть оно не может.

А выйти в четвертое измерение или телепортироваться?

[Bulinator]

(Оффтоп)

Tafiril в сообщении #408036 писал(а):

А выйти в четвертое измерение или телепортироваться?

Что вы курите?

[Фантом]

Someone в сообщении #407068 писал(а):

Сингулярность - это естественная граница применимости известных нам законов.

Или, что еще точнее - просто граница существования решения соответствующей задачи Коши. Граница применимости используемых теорий (той же ОТО) может на самом деле находиться и поближе к нам.

[Munin]

Фантом в сообщении #408077 писал(а):

Граница применимости используемых теорий (той же ОТО) может на самом деле находиться и поближе к нам.

Если пессимистично смотреть на вещи, то да. Но если мы предполагаем границу применимости, исходя из сегодняшних знаний, мы должны как-то обосновать её наличие в том месте, в котором предполагаем. Со стороны ТЭИ нет вообще никаких проблем: КТП работает в сколь угодно плотных и горячих условиях. А со стороны кривизны возможные неприятности начинаются только в окрестностях сингулярности, где кривизна принимает слишком большие значения. Где-то ближе - условия остаются вполне приемлемыми, чтобы не предвидеть проблем, из-за которых ОТО могла бы стать неадекватной.

[Фантом]

Munin в сообщении #408156 писал(а):

Если пессимистично смотреть на вещи, то да. Но если мы предполагаем границу применимости, исходя из сегодняшних знаний, мы должны как-то обосновать её наличие в том месте, в котором предполагаем.

ОТО проверена наблюдательно только для слабых полей, с $\varphi \ll c^2$. Дальше надежной информации нет, так что пессимистичные оценки могут оказаться и близкими к действительности. Предполагать в промежутке что-то, конечно, можно, но смысл...