Серьезно или нет?

[vpalex]

Иногда мне приходит информация, которую сам не могу до конца оценить. Насколько я понимаю, автор ставит под сомнение основы термодинамики. Можно было бы сразу отмахнуться, но уж больно "фундаментальный" труд.

http://www.newthermodynamics.org/

Где автор ошибается?
P.S. Я к авторству не имею никакого отношения.

[myhand]

vpalex в сообщении #404285 писал(а):

Где автор ошибается?

Да попусту - везде. Сложнее найти обратный пример.

Вот - "Исследование термодинамического состояния изолированного объёма идеального газа, находящегося в потенциальном силовом поле" (12-16). Это задачка уровня первокурсника. Все его "увеличения температур" от банального незнания основ статистической механики.

Как правило, подобные рассуждения разбираются еще в курсе общей физики. Посмотрите Сивухина (параграф так и называется - "Закон распределения Больцмана") или Матвеева.

[Munin]

vpalex в сообщении #404285 писал(а):

Иногда мне приходит информация, которую сам не могу до конца оценить. Насколько я понимаю, автор ставит под сомнение основы термодинамики. Можно было бы сразу отмахнуться, но уж больно "фундаментальный" труд.

Пока у вас не хватает знаний, чтобы оценить - отмахивайтесь всегда, не глядя на "фундаментальность". Обычно она сигнализирует только о графомании, иногда - о масштабах психического расстройства. Но не о серьёзности научных результатов.

[Joe-MAP]

Иногда стоит вчитаться, чтобы понять где автор мухлюет.
Весь его фундаментальный труд является ничем иным, как околофилософским изречением, опровергающем не постулаты, а само себя.

Перевод текста:

Цитата:

Постулат гласит: A+B=C
Возьмем X, прибавим к нему Y и получим Z.
Как видите A+B не равно C.

Примерно таким языком весь фундаментальный труд и изложен)))

[Munin]

Joe-MAP в сообщении #404653 писал(а):

Иногда стоит вчитаться, чтобы понять где автор мухлюет.

Если ваши знания и способности достаточны для того, чтобы разобраться, где автор мухлюет. А в данном случае это далеко не так.

[myhand]

Munin в сообщении #404797 писал(а):

А в данном случае это далеко не так.

Я бы поостерегся судить об участнике всего по 7 (семи) постам.

А если Вы о vpalex - то да. Боюсь, автору топика действительно знания предмета стоит сперва подлатать, прежде чем разбираться в мухлеваниях самостоятельно. Добавьте/скорректируйте рекоммендованную литературу, если хотите.

PS: Кстати, в самом опусе цитируется достаточно несложная, небольшая и толковая книжка Терлецкого "Статистическая физика". Автору вопроса может иметь смысл ее почитать в качестве введения в предмет (помимо параграфа у Сивухина).

[Munin]

myhand в сообщении #404807 писал(а):

А если Вы о vpalex - то да.

О нём, о нём. Я не уверен, что ему вообще литературу для первокурсников давать можно.

[vpalex]

Munin в сообщении #404878 писал(а):

myhand в сообщении #404807 писал(а):

А если Вы о vpalex - то да.

О нём, о нём. Я не уверен, что ему вообще литературу для первокурсников давать можно.

Можно давать. Я их читать, мять и рвать не буду.
И верну по первому требованию

[myhand]

vpalex в сообщении #404914 писал(а):

Я их читать не буду.

Вот в этом и проблема.

[vpalex]

myhand в сообщении #404929 писал(а):

vpalex в сообщении #404914 писал(а):

Я их читать не буду.

Вот в этом и проблема.

Во-первых, не надо фальсифицировать цитаты.
Во-вторых, надо тренировать чувство юмора

[myhand]

vpalex в сообщении #404931 писал(а):

Во-первых, не надо фальсифицировать цитаты.

Где я фальсифицировал? Просто выделил ключевую, по моему разумению, часть фразы. Или Вы будете утверждать что не писали "читать не буду"?

[vpalex]

myhand в сообщении #404937 писал(а):

vpalex в сообщении #404931 писал(а):

Во-первых, не надо фальсифицировать цитаты.

Где я фальсифицировал? Просто выделил ключевую, по моему разумению, часть фразы. Или Вы будете утверждать что не писали "читать не буду"?

Если Вы считаете себя ученым, то, по крайней мере, должны знать принципы написания цитат или выдержек из цитат. Подскажу, можно использовать многоточие.

[photon]

Обсуждать тут больше нечего. Уехали