Центр вспышки неподвижен

[Чеклов О.А.]

« ЦЕНТР ВСПЫШКИ НЕПОДВИЖЕН »
(Критический анализ основ специальной теории относительности Эйнштейна 1905г.)
Чеклов О.А.

In clause "the Center of flare is motionless" the elementary physical processes undermining logic bases of the Special theory of a relativity " are considered.

В статье «Центр вспышки неподвижен» описываются элементарные и широко известные физические процессы, внимательное рассмотрение которых позволяет вскрыть принципиальные логические противоречия, подрывающие основы одной из базовых теорий современной физики, а именно СТО Эйнштейна 1905г.

1. Логическое ядро СТО и принципиальные противоречия, подрывающие его основу.
СТО была создана – для того чтобы, объяснить неудачи многочисленных опытов по обнаружению абсолютного движения объекта (в данном случае Земли).
Абсолютное движение – это движение тела относительно пространства, а не относительно других тел, т.е. движение, как внутренне свойство объекта. Это определение позволяет сформулировать вопрос, от поиска ответа на который удалось уйти благодаря созданию СТО: «Что такое движение, как явление, как свойство двигающегося объекта?»
Благодаря чему существует СТО – определяющим условием, является отсутствие так называемой эталонной системы отсчета.
Эталонная система отсчета – это такой объект, о котором можно однозначно сказать: а) он неподвижен относительно пространства; б) он двигается с известной скоростью и в известном направлении относительно пространства.
Не смотря на то, что современное мировоззрение отрицает существование подобного объекта. Эталонная система отсчета существует: скорость света в вакууме всегда постоянна и не зависит от скорости источника. Из этого утверждения следует, что вспышка света точечного источника, распространяется в пространстве в форме сферы, вся поверхность которой удаляется от точки рождения вспышки со скоростью света. Это значит, что точка центра вспышки относительно пространства либо среды распространения света всегда неподвижна. Если источник движется, то точка центра вспышки и источник находятся в одном месте пространства, только в момент пуска.
Для тех, кто считает, что пространство – это математическая абстракция, а мировой среды распространения света в принципе не существует. Можно предложить следующую формулировку: центр вспышки, как собственно и сама вспышка света, неподвижны относительно всех остальных вспышек света, когда либо и где, либо рожденных во Вселенной.
Для неподготовленного человека трудно навскидку воспринять как это свет самый быстрый и не останавливаемый объект во Вселенной, вдруг оказывается неподвижным. Дело в том, что здесь имеется в виду неподвижность вспышки света как объекта. А если центр симметрии физического тела неподвижен, то даже если его поверхность удаляется от центра, объект в целом, мы имеем право, считать его неподвижным. Если я кого-то до сих пор не убедил, то назовите мне, пожалуйста, то направление, в котором должна двигаться вспышка света, и с какой скоростью.
Тем не менее, волновое возмущение есть неотъемлемое свойство пространства или точнее среды распространения волн пространством являющейся. Если мы в состоянии определить свою скорость и направление движения относительно волнового возмущения (в данном случае вспышки света). Это значит, что мы определяем свою скорость не относительно вспышки света как таковой, а относительно пространства возмущением которого вспышка света является, т.е. определяем наличие абсолютного движения.
Выводы: 1. Оказывается пространство просто до отказа заполнено «верстовыми столбами», т.е. точками центров вспышек, неподвижность которых однозначно вытекает из свойства постоянства скорости света.
2. Наличие волн подразумевает наличие среды распространения, именно это утверждение послужило предпосылкой к созданию теории эфира, а не желание иметь жесткую координатную систему во Вселенной.
3. Наличие «эталонной» системы, вернее объекта отсчета и возможность получать его в любой инерциальной системе, в любое время не зависимо от скорости системы, дает принципиальную возможность определять наличие движения при помощи внутренних измерений, и подрывает логические основы СТО, выявляя противоречие и несовместимость двух основных постулатов СТО.
Т.е. скорость света равна скорости света относительно среды распространения, а не относительно инерциальной системы и не зависит от скорости источника, из этого следует, что ни о каком одинаковом протекание физических процессов во всех инерциальных системах не может быть и речи. Даже сформулирован второй постулат неверно. Вместо: «Во всех инерциальных системах двигающихся равномерно и прямолинейно, любые физические процессы протекают одинаково, не зависимо от того движется система, или покоится», следовало бы сказать: «Во всех инерциальных системах двигающихся равномерно и прямолинейно, эксперименты которые мы в состояние поставить на сегодняшний момент, дают одинаковые результаты, не зависимо от того движется система, или покоится». Это далеко не одно и то же, ведь наличие одинакового ответа у двух задач, еще не значит, что условия этих задач одинаковы.
4. Исключение из правил: вспышка света неподвижна только относительно эфира. А т.к. эфир газо-подобное тело и в нем могут существовать течения, уплотнения, смещения слоев друг относительно друга и т.д., что приводит к некоторому изменению расстояния между центрами вспышек находящихся в зонах неспокойного эфира.
Например, представьте себе, мы бросаем несколько камней в спокойный пруд естественно центры волновых возмущений ими созданные будут неподвижны относительно друг друга и воды. Попробуем проделать то же самое но, бросив камни в бурную реку, здесь уже форма волновых объектов и расстояние между ними зависят от свойств течения реки. И не смотря, на стремление волновых объектов оставаться неподвижными относительно воды в данной ситуации мы не можем считать их строго неподвижными друг относительно друга.
Тем не менее, это условие принципиально картины не меняет т.к. в большей части объема Вселенной, пространство или эфир сохраняет изотропные и равномерные свойства.

2. Взаимодействие волнового возмущения точечного источника в вещественных средах со средой материальной, т.е. с эфиром.
В вещественных средах, а именно: газах, жидкостях, твердых телах на ряду со светом, могут рождаться и распространятся волновые явления, принадлежащие вещественным средам, т.е. звуковые колебания ударные волны и т.д.
Любые волновые возмущения распространяется в вещественных средах, посредством эл. мг. полей являющихся частью материальной среды т.е. эфира, и на ряду с этим посредством их носителей, вещественных частиц составляющих среду, атомов или молекул. Из этого следует, что волновое возмущение точечного источника в вещественных средах принадлежит не только непосредственно среде вещественной но и среде материальной, т.е. эфиру, являющемуся физической основой существования эл. мг. поля.
Если вещественная среда движется относительно эфира. Волновое возмущение, распространяясь сразу в двух средах, и в веществе и в эфире, не может удовлетворить условию неподвижности цента вспышки ни для одной из сред. Стремясь выполнить условие неподвижности цента вспышки, и для вещественной среды и для эфира, волновое возмущение перемещается относительно их обоих с какой-то третьей скоростью. Естественно в этом случае волновые возмущения точечных источников хоть и будут неподвижны друг относительно друга, но их нельзя считать неподвижными ни для одной из сред распространения.
Вывод: На основании вышесказанного неподвижным объектом относительно среды распространения можно считать только вспышку света точечного источника в вакууме, т.е. в свободном эфире, как волновое явление, принадлежащее только одной среде распространения.

3. Заключение:
Условие неподвижности центра вспышки является фундаментальным условием существования Вселенной, напрямую вытекающим из условия постоянства скорости света. А существование неподвижного объекта означает только одно – полный крах теории СТО и всех последующих созданных на ее основе. Любые попытки как-то примерить, СТО и неподвижный объект невозможны, и будут выглядеть, откровенно говоря, нелепо.
Огромное количество усилий потребовалось, чтобы утвердить существование СТО, а для того чтобы все это рухнуло, хватило всего одного утверждения: «Центр вспышки неподвижен».

[Аурелиано Буэндиа]

Чеклов О.А. писал(а):

А существование неподвижного объекта означает только одно – полный крах теории СТО и всех последующих созданных на ее основе. Любые попытки как-то примерить, СТО и неподвижный объект невозможны, и будут выглядеть, откровенно говоря, нелепо.
Огромное количество усилий потребовалось, чтобы утвердить существование СТО, а для того чтобы все это рухнуло, хватило всего одного утверждения: «Центр вспышки неподвижен».

А с какого перепуга геометрический центр сферического фронта волны (по-Вашему это центр вспышки) вдруг стал материальным объектом? Или он у Вас не материальный? Если это не материальный объект, а геометрический, то это не реальное тело, а плод наших умственных построений. И тут нет ничего удивительного, что он -- центр фронта волны -- может быть неподвижным.

А вообще, перед тем как начинать опровергать СТО (или как Вы пишите "критически анализировать") неплохо было бы просто осмыслить. Т.е. не спеша, без критики, без лишних претензий на мировое открытие...

[Тарасов Евгений]

для начала неплохо юыло бы доказать существование самого материального объекта как плотной субстанции (внимание!!!) относительно не вас как учаснтника, а относительно вас как наблюдателя.
А то у вас опять логики утверждений не получается. Вы меняете контекст предмета рассуждений и полагаете, что логика при этом сохраняется.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

А с какого перепуга геометрический центр сферического фронта волны (по-Вашему это центр вспышки) вдруг стал материальным объектом?

А с какого перепугу вы отнесли самого себя и все что вас окружает к материальным объектам, а не к волне?

У вас есть такие доказательства?

[Аурелиано Буэндиа]

Тарасов Евгений писал(а):

А с какого перепугу вы отнесли самого себя и все что вас окружает к материальным объектам, а не к волне?
У вас есть такие доказательства?

Вы это вообще о чем? Вы вначале укажите мне, где я писал о самом себе и том, что меня окружает, а потом требуйте доказательства. А то как-то нелогично с Вашей стороны требовать от меня доказать то, чего я не говорил.

Что касается волны, например, электромагнитной, то электромагнитное поле это особая форма материи (по определению). Поскольку электромагнитной волны без электромагнитного поля не бывает, то электромагнитная волна материальна. Но это к обсуждаемой теме не имеет отношения, поэтому не разводите оффтоп по этому поводу.

[гиперон]

Чеклов О.А.
да можно условно принять неподвижность "вспышки"
но смысл
тогда уж лучше сказать что абсолютной точкой отсчёта вселенной является участок "большого взрыва"
но кто его знает может то что мы называем нашей вселенной находится внутри большей вселенной и тоже совершает движение

также существет версия:
о том что "чёрные дыры" это не тела, а "порталы миров", через которые происходит переток матриии...
"большой взрыв" - это выброс материи из другого мира, или измерения если можно так выразиться
так например в том месте где у нас центры галактик(чёрные дыры) в других мирах происходят "микро большие взрывы"
но мы и сами состоим из "чёрных дыр" - те что в атомах
благодаря чему в далёком будущем может сможем освоить "пространственные переходы" не отходя от кассы
дастиш фантастиш)))

[Чеклов О.А.]

Почему-то при обсуждении этой темы на других форумах первая реакция сторонников СТО именно такая, попытаться объявить вспышку света не физическим объектом и вообще не объектом.

Как в этом случае можно идентифицировать плазму, молнию, луч света. Все это физические объекты. Они обладают рядом физических свойств и используются как в физических, так и в промышленных приборах и измерениях.

Физическим объектом или объектом физического исследования является: физическое тело или часть его, либо физический процесс или часть его. Существующий в пространстве и во времени, обладающий определенными свойствами, и подчиняющийся определенным закономерностям, существующий в природе, воспроизводимый в лабораторных условиях.

Вспышка света как объект представляет собой сферический фронт фотонов,
удаляющихся от центра вспышки с одинаковой скоростью. Вспышка света существует в пространстве и во времени, не зависимо от того, регистрируем ли мы ее своими приборами или нет. Например, если фронт вспышки света, которая произошла пять тысяч лет назад, на какой ни будь из близких к нам звезд, только что миновал Землю, и оставил свой след в наших телескопах. Это не значит, что вспышка света существовала только в момент, когда мы ее регистрировали. Она была во Вселенной все эти пять тысяч лет пока ее фронт летел к Земле, и минуя ее вспышка ни куда не исчезнет она будет существовать во Вселенной еще не определенно долгое время.

Обладает следующими физическими свойствами:
Неподвижность относительно пространства или среды распространения, не зависимо от скорости источника вспышки;
Плотность излучения во фронте вспышки убывает обратно пропорционально квадрату расстояния от центра вспышки;
Плотность излучения во фронте вспышки убывает обратно пропорционально квадрату возраста вспышки;
Выделенный сегмент поверхности вспышки постоянной площади становится все более плоским в зависимости от времени ее существования, и от расстояния до центра;
На объект вспышка света не распространяется влияние физических условий, таких как: замедление времени, сокращение пространства, изменение массы в зависимости от скорости.

Не знаю можно ли назвать центр вспышки объектом, но это геометрический центр физического объекта вспышка света. Как, например центр тяжести, центр симметрии или точка приложения сил. Эти объекты, ни как не отмечены и не выделены в физических телах, частью которых они являются (к стати эти объекты могут находиться и вне физических тел которым они принадлежат), но это не делает их менее реальными. Нельзя сказать, например центр тяжести не физический объект по этому и знать о нем мы ничего не хотим.

Существует психологический барьер, как это свет может быть неподвижным. Представьте себе вспышку света возрастом, например, десять лет, ни что по сравнению со вспышками света которые существуют во Вселенной миллионы лет. Так вот за день эта вспышка увеличивает свой радиус на 0,02 процента, яблоки в саду растут быстрее.

[Someone]

СТО несколько "хитрее", чем Вы думаете. В ней скорость распространения света не зависит не только от скорости источника, но и от скорости наблюдателя. Именно это и показывают попытки обнаружения абсолютного движения, в частности, опыт Майкельсона - Морли.

Сначала рассмотрим ситуацию в системе отсчёта, в которой источник вспышки покоится. В этом случае фронт световой волны, распространяющейся от источника, будет иметь форму сферы с неподвижным центром, совпадающим с источником.
Теперь перейдём в систему отсчёта, движущуюся относительно первой с некоторой скоростью $\vec v$. В этой системе отсчёта фронт волны тоже имеет форму сферы с неподвижным (в этой системе отсчёта) центром, а источник, естественно, уходит из центра этой сферы со скоростью $-\vec v$.
Таким образом, в обеих системах отсчёта фронт волны преставляет собой сферу с неподвижным центром. Только эти центры разные и движутся относительно друг друга.

Чеклов О.А. писал(а):

скорость света в вакууме всегда постоянна и не зависит от скорости источника. Из этого утверждения следует, что вспышка света точечного источника, распространяется в пространстве в форме сферы, вся поверхность которой удаляется от точки рождения вспышки со скоростью света. Это значит, что точка центра вспышки относительно пространства либо среды распространения света всегда неподвижна.

Здесь у Вас просто логическая ошибка: Вы неявно используете предположение, не следующее из Ваших посылок. Это предположение касается способа определения одновременности пространственно удалённых событий. Ниоткуда не следует, что события, одновременные в одной системе отсчёта, должны быть одновременными и в другой. То, что Вы себе не можете представить такую ситуацию, не означает, что она невозможна.

P.S. А почему Вам хочется опровергнуть именно СТО, а, допустим, не классическую механику или теорию Бутлерова? СТО - очень надёжно подтверждённая теория. Она подтверждена отнюдь не рассуждениями, а результатами экспериментов, причём, далеко не только и не столько по поиску абсолютного движения. Если мы отвергнем СТО, то нам придётся строить другую теорию, дающую точно такие же предсказания для всех известных в настоящее время явлений. Вы уверены, что получится что-то действительно отличающееся от СТО, а не просто замаскированный вариант той же СТО?

[Чеклов О.А.]

В "хитрости" СТО убежден на собственном опыте.

Объясните пожалуйста подробнее какая связь межу неподвижностью центра вспышки, и относительностью восприятия одновременности событий.

Почему хочется опровергнуть СТО

Нет не хочется мне опровергать вообще чего либо, посто я пытаюсь исследовать такое явление, как движение. И утверждение СТО что движения как физического процесса между пространством и обектом не существует меня не устраивает.

Очень возможно, что получется не опровержение, а модернизация СТО в теорию движения относительно пространства. В целом, я даже в эфире особо не нуждаюсь, по крайней мере для опровержения СТО. Хотя и считаю, что какая-то среда являющееся переносчиком эл.мг. взаимодействия существует. Можно называть ее по разному : физический вакуум; эфир; пространство сути вопроса это не меняет

[Someone]

Чеклов О.А. писал(а):

Объясните пожалуйста подробнее какая связь межу неподвижностью центра вспышки, и относительностью восприятия одновременности событий.

Очень простая. Фронт волны - это множество точек, которых волна достигла одновременно. В СТО фронт волны точечной вспышки света является сферой с неподвижным центром в любой системе отсчёта, потому что свет во всех системах отсчёта и во всех направлениях распространяется с одной и той же скоростью. Поэтому центр вспышки не может служить основой абсолютной системы отсчёта.

Ваше утверждение было бы верным, если бы одновременность событий была абсолютной, то есть, не зависела от системы отсчёта. Но тогда мы возвращаемся к классической механике и немедленно вступаем в противоречие с результатами опытов, относящихся к быстро движущимся объектам.

Чеклов О.А. писал(а):

Очень возможно, что получется не опровержение, а модернизация СТО в теорию движения относительно пространства. В целом, я даже в эфире особо не нуждаюсь, по крайней мере для опровержения СТО. Хотя и считаю, что какая-то среда являющееся переносчиком эл.мг. взаимодействия существует. Можно называть ее по разному : физический вакуум; эфир; пространство сути вопроса это не меняет

Вакуум, эфир и пространство - это различные понятия. Эфир - это понятие классической (нерелятивистской и неквантовой) физики. Движение относительно эфира можно было бы обнаружить, если бы он существовал. Движение относительно вакуума принципиально необнаружимо, поскольку он одинаковый во всех системах отсчёта. В квантовой теории вакуум может иметь некоторую ненулевую плотность энергии и отрицательное давление, хотя надёжных расчётов величины плотности и давления, как будто бы, не существует (а жаль; возможно, тогда не пришлось бы придумывать некую "тёмную энергию", чтобы объяснить ускоренное расширение Вселенной). Пространство - это не физический объект, а математическая модель метрических соотношений, наблюдаемых нами в физическом мире. Обсуждать физическое движение относительно математического объекта несколько странно.

[Аурелиано Буэндиа]

Someone писал(а):

В квантовой теории вакуум может иметь некоторую ненулевую плотность энергии и отрицательное давление, хотя надёжных расчётов величины плотности и давления, как будто бы, не существует (а жаль; возможно, тогда не пришлось бы придумывать некую "тёмную энергию", чтобы объяснить ускоренное расширение Вселенной)

Не уверен насчет Вселенной (я в космологии не силен, хотя по-моему, в поле моего зрения попадали какие-то статьи на эту тему, связанные со спонтанной компактификацией и т.д.), но, что касается, давления вакуума, то в нанофизике все уже давно посчитано и относительно недавно были поставлены прицезионные эксперименты, которые хорошо согласуются с теорией. Измерить плотность энергии вакуума сложнее (если это вообще возможно. По этому поводу мне ничего не известно).

[Someone]

Спасибо, Аурелиано Буэндиа, это очень интересно.

Введение так называемой космологической постоянной $\Lambda$ с целью описания космологического отталкивания, которое требуется для объяснения ускоренного расширения Вселенной (а астрофизики утверждают, что этот факт сейчас следует считать надёжно установленным), эквивалентно введению некоторой среды (которую астрофизики называют "тёмной энергией"), тензор энергии-импульса которой имеет вид

$$\begin{pmatrix}\Lambda&0&0&0\\0&-\Lambda&0&0\\0&0&-\Lambda&0\\0&0&0&-\Lambda\end{pmatrix}$$

.
Интересно, что среда с таким тензором энергии-импульса релятивистски инвариантна, вследствие чего движение относительно этой среды ненаблюдаемо.
Вакуум должен иметь тензор энергии-импульса как раз такого вида. Если его параметры достаточны для описания наблюдаемого ускорения расширения Вселенной, то никакой дополнительной "тёмной энергии" и не потребуется.

Э.Б.Глинер, УФН, 172, № 2 (2002), стр. 221.
Э.Б.Глинер, ЖЭТФ, 49 (1965), стр. 542.

Добавление. Выше выписан тензор энергии-импульса в локально галилеевой системе координат. В общем случае $T_{ik}=\Lambda g_{ik}$, где $g_{ik}$ - метрический тензор.

[AlexDem]

А нельзя ли объяснить это видимое разбегание искривлением пространства наблюдателя? Если мы из искривленного пространства наблюдаем евклидово пространство - не может ли получиться, чтобы оно казалось нам не-евклидовым?

Добавлено спустя 1 час 6 минут 24 секунды:

см. "Загадочное ускорение на краю Солнечной системы": http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1176968&s=.

[Чеклов О.А.]

Все кто хотел высказаться, по этой теме высказались
Думаю пора переходить к предметному обсуждению. Из предыдущей дискуссии стало ясно, что наибольший интерес вызывает одновременность событий связанных со вспышкой света. Попробуем описать модель опыта синхронизации двух пространственно разделенных часов.

Опыт основан на следующих свойствах вспышки света: Вся поверхность вспышки света в отдельно взятый момент времени обладает одинаковой плотностью излучения; Плотность излучения убывает обратно пропорционально квадрату расстояния до центра вспышки.

На ИСО смонтирован источник и множество линеек фотодатчиков (по десять в одной) установленных по периметру сферы на одинаковых расстояниях друг от друга.

В текущей модели опыта рассмотрим работу только двух линеек датчиков расположенных с противоположных сторон от источника по оси направления движения прибора.

Измерение разделено на два этапа:
1. Источник дает контрольную вспышку света. Датчики в момент прохождения мимо них контрольной вспышки, регистрируют плотность излучения, и сообщают результат измерений в координационный центр, где эти показания сравниваются. В результате этих измерений выясняется, что одинаковой плотность вспышки, была только на двух парах датчиков на 2;4 и на 5;9.
2. В координационном центре решают, что синхронизировать будем пару датчиков 2;4. Операторам, находящимся возле датчиков сообщается, что они выбраны для синхронизации, что бы они остановили, выставили на ноль свои часы и были готовы к приему синхронизирующей вспышки источника. Источник вновь дает вспышку света, теперь уже синхронизирующую. Операторы 2 и 4 в момент ее прохождения, запускают свои часы.

Выводы:
1. Идентифицировать движение объекта возможно уже на первом этапе измерений, при получении несимметричной картины показаний плотности вспышки.
2.В результате проделанной работы, мы получаем пару, синхронизированных пространственно разделенных часов, и возможность продолжать эксперимент уже с ними.

[Someone]

Картина, которую Вы хотите анализировать, зависит от относительного движения источника и ИСО. Если Вы привязали источник к ИСО, то увидите одинаковую картину, независимо от того, с какой скоростью движется Ваша ИСО (вместе с источником) относительно любой другой.

[Ильсур]

AlexDem писал(а):

А нельзя ли объяснить это видимое разбегание искривлением пространства наблюдателя?

Я считаю, что нет никакого отталкивания, а просто это результат сферической замкнутости нашего пространства. Ускоренно разбегаясь в разные стороны относительно нас, окраины Вселенной ускоренно сближаются друг навстречу другу относительно наблюдателя на той полусфере пространства, как на глобусе. Реальное расстояние между ними снижается, а это вызывает усиление взаимного тяготения, что ускоряет их движение.

Someone писал(а):

Ваше утверждение было бы верным, если бы одновременность событий была абсолютной, то есть, не зависела от системы отсчёта.

Если провести тот же эксперимент, вместо света используя звуковые колебания, то результаты получатся абсолютно идентичные, то есть одновременность событий относительна, но скорость звука хоть и не зависит от скорости источника, но зависит от скорости наблюдателя. Во всех этих опытах многое не учитывалось и было получено путём некорректной интерпретации наблюдаемых эффектов.
Кроме того, все теории об уплотнении пространства, замедлении времени, об кривизне пространства-времени обуславливают наличие какой-то среды, поскольку раз что-то искривляется или уплотняется, то значит это что-то реально существует и взаимодействует с веществом, значит есть какая-то среда.