Решение школьных задач и примеров

[arseniiv]

Даже если делим на $85$ на $-\infty$. И это печально.
А логику найдите в гиперболе!

[Andrei666]

Цитата:

Тогда вопрос - где тут логика, ведь и единица и +бесконечность больше нуля. Значит мы делим 1 на +бесконечность и получаем 0?

угу

[Joker_vD]

Ей-богу, когда читаешь такие топики, жалеешь, что в математике используют $\infty$ — дилетантам крышу срывает на раз.

[ximikat]

Ув. Joker_vD, я вам скажу, что математика - очень сложная наука. И не виноват я в том, что будучи в школе в роли ученика я получал тройки и ничего не понимал - учитель не хотел мне, троешнику по математике, объяснять материал, а объяснял его пятерошникам. И вот прошло лет 8 после школы, теперь мне снова нужна математика, но теперь-то я знаю зачем она мне, т.е. теперь я сознательный учащийся. А насчёт дилетанизма есть пословица:
«Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили "Титаник"».
Да и не считаю я себя дилетантом - это очень грубое слово. Скорее всего я являюсь учеником. Т.к. пока изучаю математику, а не пользуюсь ей в практических целях.

[ximikat]

У меня вот есть учебник Макарычева для 9 класса по алгебре (2000 г.). Из него то я и задаю все вопросы, которые мне непонятны.
Вот пример 742
Углом какой четверти является угол $a$, если:
г) $a=1$.
В ответе сказано, что он является углом первой четверти. Для меня это непонятно. Ведь $1$ уножить на $p$ равно $p$. А $p=180^o$ значит по-моему мнению он должен быть углом 2 четверти.
Где ошибка в данном мною ответе?

[gris]

Кстати, Ваши вопросы про тангенс вовсе не наивны. Многие ученики на них ответят сходу, но чаще это будут ответы поверхностные, и если начать расспрашивать с пристрастием, то обнаружится... Впрочем, я не о том.
По умолчанию считается, что при отсутствии наименования единицы измерения угла, угол измерен в радианах. А радианы можно перевести в градусы, либо запомнить границы четвертей в радианах. Градусы обозначаются обычто с помощью ^{\circ}: $180^{\circ}$

[ximikat]

Уважаемый gris! Если у Вас есть книга Макарычева - посмотрите в неё пожалуйста. Вы не поняли суть моего вопроса (или я непонятно спросил). Я спрашиваю, почему в ответе написано, что а является углом 1 четверти? Хотя на самом деле $1$ умножить на $p$ равно $p$. А $p=180^o$ значит по-моему мнению он должен быть углом 2 четверти.
Где ошибка в данном мною ответе? Что я понимаю неправильно?

[gris]

А я Вам ответил. Если написано, что угол $a=1$, то это означает, что угол измерен в радианах и равен одному радиану, что составляет приближённо $57^{\circ}$. Для перевода из радианов в градусы недостаточно умножить на 180, надо ещё разделить на $\pi\approx 3,1415926$. Я обычно проговариваю считалку — "три четырнадцать пятнадцать девяносто два и шесть".

[ximikat]

Спасибо большое, вот теперь, мне решение этого примера понятно!

[ximikat]

У меня вопросы -
1. Какое число больше по отношению к единице - 0.9 или 0.8?
2. Какое число больше по отношению друг к другу 0.9 или 0.8 или 0.5?
3. Какое число больше 0.9 или 0.85?
Мне пока что непонятно.

[Joker_vD]

ximikat в сообщении #403502 писал(а):

Какое число больше по отношению к единице

Простите, что?

ximikat в сообщении #403502 писал(а):

Какое число больше по отношению друг к другу

Аналогичный вопрос.

ximikat в сообщении #403502 писал(а):

Какое число больше 0.9 или 0.85?

$0,9 - 0,85 = 0,05 > 0 \Longrightarrow 0,9 > 0,85$.

[ximikat]

Этот вопрос я задал не зря, т.к. хотел убедиться в правильности своих суждений. Значит всё таки 0.9 больше, чем 0.85
Тогда вопрос такой, как может быть, что умножая два больших числа 0.9*0.9 получаем число, которое меньше их обоих =0.81? Парадокс.

[arseniiv]

ximikat в сообщении #403527 писал(а):

Парадокс.

Не парадокс, т. к. они оба меньше единицы.

[ximikat]

и что с того, что они меньше единицы? Они тоже числа, и наверное поддаются общим математическим законам. Т.е. перемножая два больших числа нельзя получить меньшее, чем каждое из множителей. Или может быть есть такая логика в этом вычислении, о которой мне неизвестно?

[arseniiv]

Если бы все произведения были больше множителей, не существовало бы взаимно обратных чисел.