Только оно никакого отношения к бытовой сложности не имеет.
Сие замечание, окажись оно верным, могло бы служить моральным оправданием несовпадению определения Биркгофа с субъективным восприятием. Но, кажется, это не так.
Давайте попробуем формализовать понятие бытовой, то бишь психологической сложности. Сейчас понадобится немножко философии. Пусть в объективной реальности некий объект Х воспринимается человеком. Этот объект состоит из разных частей, которые взаимодействуют между собой и остальным миром. Понять этот объект означает построить в психике модель этого объекта, которую обозначим Y. Если эта модель адекватно описывает поведение Х и его частей, то человек понимает Х. Х и Y можно считать последовательностями из 0 и 1.
Но для разных людей задача понимания (т.е. формирования модели Y) объекта Х представляет разную сложность. Почему?
В процессе формирования Y нужно сравнивать поведение модели Y с реальным объектом Х. Для этого нужно иметь некое соответствие между Х и Y. Это отображение, а точнее, алгоритм восстановления предполагаемого поведения Х по поведению Y, обозначим D. Y и D у каждого человека могут сильно отличаться и являются индивидуальными. Так что же такое сложность объекта Х для человека со способом его понимания D. Ну, например, сложность Х при заданном D, можно измерять длинной его модели Y.
А теперь смотрим определение Колмогоровской сложности слова Х при заданном способе описания D, на стр. 7-8 книги
http://kolmsem.math.ru/files/kolmbook.pdf Полное совпадение. Философия с психологией закончились. Началась чистая математика.
