Задачки по логике

[ksardas]

Доброго времени суток, форумчане. Извели меня уж эти задачи. Заочник я, а к ним отношение известное у преподавателей. Вот и приходится самому осваивать не очень простую науку. очень надеюсь на вашу помощь и подсказки. Не смотрите что много букв, некоторые задачи просто требуют проверки более "опытного" человека, надеюсь на вашу помощь, спс. Итак

1. о правильности обобщения
а)рыночная экономика-экономика
отв:обобщение верно,
б)самолет-большой самолет
отв: неверно, так как это ограничение, от понятия с более большим обьемом , но меньшим смыслом к понятию с меньшим обьемом но большим смыслом.

2. укажите расссуждения, в которых наршены требования закона достаточного основания:
а) Если Ремешков занимался мошенничеством, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Утановленно, что ремешков мошенничеством не занимался. Значит, к уголовной ответственности он не привлекался.
отв. я полагаю что здесь закон наружен, несмотря на установленный факт что ремешков не занимался мошенничетвом, он мог заниматься чем то другим противозаконным. Поэтому сказать что ремешков не привлекался будет не правильно. (если бы в конце было указанно что не привлекался за мошенничество, то утверждение не нарушало бы закон).

б) Оттого телега запела, что давно дегтю не ела
отв. мне кажется что нарушает, так как нет никаких оснований что причина скрипа отсутствие дегтя.. хотя это поговорка... тут я вообще в тупике.

3) Восстановить пропущенную часть силлогизма.
Адвокат не вправе совмещать адвокатскую деятельность со службой в гос и общ органах.
Петров не может работать в гос и общ органах, так как .....

отв. он адвокат

4)Определите вид индуктивного умозаключения.

Вовлечение несовершеннолетнего в совершении
преступления - противозаконные деяния; вовлечение
несовершеннолетнего в совершение антиобщественных
действий - противозаконное деяние, незаконное
усыновление или подмена ребенка - противозаконные
деяния, разглашения тайны усыновления -
противозаконное деяние, неисполнение обязанностей по
воспитанию несовершеннолетнего или злостное
уклонение от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей - противозаконные
деяния. Все указанные правонарушения относятся к
преступлениям против семьи и несовершеннолетних.
отв: популярная индукция

5)и самое сложное, я не понимаю по крайней мере:
К данным тезисам подберите аргументы. Аргументируйте
тезис, используя индуктивную форму обоснования, включая
методы научной индукции. Определите, является ли
обоснование тезиса достоверным или вероятным.

"Вот, например, наблюдение показало мне, что утром вы
были на почте Уигмор-стрит, а умение логически мыслить
позволило сделать вывод, что вы ходили туда посылать
телеграмму.
Наблюдение показало мне, что подошвы ваших ботинок
испачканы красноватой глиной. А у самой почты на Уигмор-
стрит как раз ведутся земляные работы. Земля вся разрыта, и
войти на почту, не испачкав ног, невозможно. Глина там
особого, красноватого цвета, какой поблизости нигде больше
нет. Вот что дало наблюшгщение. Остальное я вывел
логическим путем..." (А. Конан Дойл. Собрание сочинений в
10-ти томах, Ростов-на-Дону. "Феникс")

тут просто нет слов. хоть убей не догоню что здесь к чему.

ну и мои любимые силлогизмы:
сделайте полный разбор силлогизма (посылки термины, фигура) изобраите круговые схемы отношений между терминами. определите правильность силлогизма.
а) тем кто лыс, расческа не нужна
ни одна ящерица не имеет волос
ни одной ящерице не нужна расческа
отв
м-р
S-M
S-P
фигура 1
правильность: незнаю схему тоже затрудняюсь

б)Все киты -млекопитабщие
Все киты живут в воде
Некоторые живущие в воде-млекопитающие
М-Р
М-S
S-P
фигура 3. правильность вообще не шарю

в) Ни одна кошка не есть человек
Все люди смертны
Некоторе смертные не есть кошки
М-р
S-M
S-P
фигура 1

[MegaLogic]

1) а) верно.
б) верно.

Только принято вести речь о содержании понятия, а не о смысле. Содержание и объем - две основные характеристики понятия.

2) а) верно. подробнее: это вероятностный вывод, а не дедуктивный. нельзя от отрицания основания переходить к отрицанию основания. Схема вывода такая:
p->q
не-p
Вероятно, не-q

б) верно, т.к. ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного обоснования.

3) верно.

4) верно.

5) 1. Находим тезис и аргументы.

Т – утром Доктор Ватсон был на почте

а1 – подошва ботинок испачкана красноватой глиной
а2 – у почты ведутся земляные работы и войти в нее невозможно не испачкав ботинки. Глина там особая красноватого цвета.

2. Обоснование принимает форму дедуктивного заключения.

3. Записываем связь аргументов.
( А -> В ), В
А
4. Данный модус условно категорического умозаключения дает вероятное заключение.

[ksardas]

вы не представляете как помогли мне, за это человеческое спасибо, только уточните пожалуйста, по 2ому вопросу, вы написали:
2) а) верно. подробнее: это вероятностный вывод, а не дедуктивный. нельзя от отрицания основания переходить к отрицанию основания. Схема вывода такая:
p->q
не-p
Вероятно, не-q

б) верно, т.к. ни одно суждение не может быть признано истинным без достаточного обоснования.
верны мои ответы? либо верно в обоих утверждениях не нарушен закон достаточного основания.

и первый силлогим какой то мутноватый, фигура вроде как первая а вот модуса под него найти н емогу по утверждениям ни один не подходит, хоть и в задании не сказано про модус, просто настораживает.

[MegaLogic]

1. Верны Ваши ответы, конечно же.
2. По поводу первого силлогизма, он неверный, т.к. происходит учетверение термина, и поэтому вывод сделать нельзя. В первой посылке "тем кто лыс" имеется в виду, что те у кого вообще могут быть волосы и те, кто умеет пользоваться расческой, но в данный момент он лыс - расческа не нужна. Во второй же посылке у "ящерицы нет волос", потому что у неё в принципе нет и не может быть волос. Это два разных термина, а не один общий, который называется средним.

-- Ср янв 12, 2011 09:44:12 --

По поводу силлогизма б): вывод верный, т.к. в 3 фигуре модус Darapti (а в Вашем случае этот модус) является правильным.
В силлогизме в) Вы неверно определили фигуру!

[ksardas]

Исправил ошибку и додумал схемы по силлогизмам:

1)
тем кто лыс, расческа не нужна
ни одна ящерица не имеет волос
ни одной ящерице не нужна расческа

V-P
S-M
S-P

2)
Все киты -млекопитабщие
Все киты живут в воде
Некоторые живущие в воде-млекопитающие


3)
Ни одна кошка не есть человек
Все люди смертны
Некоторе смертные не есть кошки

фигура:4, модус Fesapo
P-М
М-S
S-P


Вот как то так
И вообще в логике, можно ли судить о рпавильности силлогизма, по правильности модуса к которому он принадлежит, или правильность стоит рассматривать по общим правилам:
Средний термин должен быть распределён хотя бы в одной из посылок.
Термин, не распределённый в посылке, не должен быть распределён в заключении.
Число отрицательных посылок должно быть равно числу отрицательных заключений.
В каждом силлогизме должно быть только три термина.

[MegaLogic]

Да, в 3) силлогизме - это 4 фигура. Модус правильный. Но вот круги неправильно нарисованы. Судя по Вашим кругам можно сделать вывод, что некоторые кошки не являются смертными :)

О правильности силлогизма можно судить по модусу, т.к. эти модусы получены именно на основании общих правил.

[ksardas]

Совсем беда с этими кошками.. если конечно у некоторых из них нет 9ти жизней.
Ни одно P(кошки) не есть М(чел)
Все М есть S(смертные)
_____________________
некоторые S не есть P

других вариантов подобрать не могу, может дадите подсказку

Если у Вас будет свободная минутка просмотрите такое задание пжлста.
Дать полную характеристику понятиям:

Деревянность- не пуст, общее, не регистр, не собират, абстрак,полож, относит
Словосочетание- непуст, общее, не регистр,собират, конкретное, положит, относит
белый хлеб- не пуст, общее, не регистр, не собират, конкретное, положит, без относит.
север- не пустое, общее, не регистр, собират, абстрактное, положит, без относит
национальность- не пуст, общее, не регистр, не собират, конкретное, положит, безотнос
парламентская фракция- не пустое, общее, регистр, не собират, конкретное, положит, относит

[MegaLogic]

Да, теперь с кругами все в порядке.

К классификациями понятий тут, конечно, могут быть разногласия. Надо учитывать, что конкретно подразумевается под видами понятий именно в Вашем уч. заведении.

Я же считаю, что:
1. Деревянность: единичное (как свойство оно одно, двух разных деревянностей не бывает), безотносит.
2. Словосочетание: безотносит.
3. Север: единичное, не собират. (или разделительное, правилно сказать), относит. (соотносится с югом).
4. Парл. фракция: нерег., собират., безотносит.

[ksardas]

Большое Вам спасибо за помощь! буду оформлять и сдавать.

[ksardas]

не все так просто, к указанным понятиям необходимо подобрать подчиненные и подчиняющие понятия:
Деревянность-
подчиняющ-дерево? (незнаю честно)
подчинен-дубовость

Словосочетание-
подчиняющ-предложение
подчинен-слово?
белый хлеб-
подчиняющ-хлебобулочное изделие
подчинен-белый хлеб с изюмом????
север-
подчиняющ-сторона света
подчиненн--???

национальность-
подчиняющ-раса
подчиненное-грек

парламентская фракция-
подчиняющ-гос дума
подчиненная-единая россия