Научная несостоятельность современной экономической науки

[EvgenyGR]

Я пережил еще более тяжелую форму этой «болезни». Вполне серьезно рассматривал идею прикупить сразу несколько десятков гектар, техники, нанять людей, в общем поставить производство картошки, доведя себестоимость до трех рублей за кг. Причем не для прибыли и я это не рисуюсь, исключительно из спортивного интереса. Но ужас в глазах моей жены типа жить-то когда и так из-за работы «света белого не видим», остановил меня.

И все это не офтоп. Все это имеет самое прямое отношение к тому, что понимать под благосостоянием.

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #394288 писал(а):

В Японии видимо тоже есть такие как я.

Таких нет. А вот рыбалка, охота и прочие удвольствия не в счет.

EvgenyGR в сообщении #394288 писал(а):

Да я понимаю, что таким поведением я просто подрываю (хуже террориста) товарное производство картофеля в нашей стране, но ничего поделать собой не могу, охота она пуще неволи.

Хорошо, что понимаете. Вот , если бы Вы вырастили новый сорт картофеля - дело другое. А так, с обычной картошкой возиться... не лучше ли потратить время на путешествия или освоения новой техники. Сделайте или в крайнем случае купите самолет.... И Вам хорошо и стране польза .

-- Сб янв 01, 2011 15:12:01 --

vek88 в сообщении #394173 писал(а):

Да, поскольку в этих двух случаях разные риски - больший выйгрыш за счет большего риска. И не для всякого человека и/или государства один и тот же риск одинаково приемлем.

Стоит ли обсуждать очевидные вещи. Есть народная мудрость, ей ни одна сотня лет: "кто не рискует, тот не пьет шампанское".... в Новогоднюю ночь.

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #394297 писал(а):

Хорошо, что понимаете. Вот , если бы Вы вырастили новый сорт картофеля - дело другое. А так, с обычной картошкой возиться... не лучше ли потратить время на путешествия или освоения новой техники. Сделайте или в крайнем случае купите самолет.... И Вам хорошо и стране польза .

Эх Шимпанзе, Вы меня просто не понимаете, скучно мне в отелях, если ехать на две недели то вторую просто уже невыносимо. Сейчас такая ситуация, что затевать чего-то новое ради прибыли просто опасно, можно все потерять, а замутить-то чего-то хочется, это замутить и есть мое самое благосостояние (в смысле блаженное состояние). Весь ужас еще и в том, что у меня и жена такая же.

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #394302 писал(а):

Сейчас такая ситуация, что затевать чего-то новое ради прибыли просто опасно

Лично Вам я и не предлагал прибыль получать. Предложил простую вещь, купите себе интересную игрушку: крутую машину, комп,.... ну не знаю Ваших интересов. Неужели лишь картошка... Картошку оставьте для деревенских, им туго приходится. Садится надо в свои сани. Тогда будет рост благосостояния народа.

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #394304 писал(а):

ну не знаю Ваших интересов.

Именно и видимо не только моих. Есть у меня это все ну может и не крутое, но большего мне не надо и не потому что денег нет, а просто нет от этого уже кайфа, да никогда особого кайфа от этого не было. И зачем скажите пожалуйста мне надо перестать быть самим собой, не ужели только для того, чтобы уважаемый Шимпанзе был прав в своих суждениях?

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #394315 писал(а):

Есть у меня это все ну может и не крутое, но большего мне не надо и не потому что денег нет, а просто нет от этого уже кайфа, да никогда особого кайфа от этого не было.

Теперь ясно. Поэтому имеем то, что имеем. Ваши желания, вернее отсутствия их, похожи на желания Будды. Изучайте его.
А мы любим все крутое. Но к сожалению не всегда наши желания совпадают с нашими возможностями. С удовольствием полетел бы на Марс....

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #394320 писал(а):

Поэтому имеем то, что имеем.

А что мы имеем? Мир в котором все потребности человека (все стороны жизни) превращаются в товар, уходит в историю, ну так туда ему и дорога. А знаете почему Вы ни кода не удовлетворите своих потребностей измеряемы в деньгах? Не потому что у Вас они бесконечны, не удовлетворите Вы их вот по какой причине. Любое дело, где можно заработать хорошие деньги содержит в себе неопределенность и как совершенно верно заметил Vek88 чем больше неопределенность (риск) тем выше прибыль, а я бы даже усилил, если нет риска нет прибыли есть только зарплата. Так вот если Вы собираясь что-то замутить и при оценки рисков будите исходить из прибыли, т.е. из стремления не потерять а приобрести, Вы будите брать оценку риска по верхней границы. А вот если в качестве мотива у Вас будет выступать что-то другой ну или хотя бы в том числе что-то другое, ваша оценка риска будет более низкой в плоть до нижней границы. Это чистая психология. В результате Вы обречены проигрывать таким как я, ну если таких как я очень много, это уже обычная теория вероятности.

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #394327 писал(а):

В результате Вы обречены проигрывать таким как я, ну если таких как я очень много, это уже обычная теория вероятности.

Отнюдь. Наш спор давно история рассудила. Безрисковое " производство" было на Востоке, пока туда не пришел буржуйский прогресс. Теперь все кувыркнулось, Восток уже не Восток, а Запад. Прогресс – он и в Африке прогресс. Его не остановить одной картошкой. Желание человека приобрести крутую игрушку и есть основной движитель научно-технического прогресса. А прогресс может остановить лишь фанатизм, но это уже из другой оперы.

-- Сб янв 01, 2011 17:52:42 --

Шимпанзе в сообщении #394328 писал(а):

Любое дело, где можно заработать хорошие деньги содержит в себе неопределенность

Неопределенность бывает разной. Или прогореть на 1 доллар или сесть в тюрьму. И вообще, неопределенность касается больше тех , которые не участвуют в деле. Для них да -любое дело неопределенность. А те , которые добиваются цели исходят из четких предпосылок и знают чего добиваются. Вам напомнить человека года -миллиардера, которому всего 26 лет?

[EvgenyGR]

Шимпанзе в сообщении #394328 писал(а):

Безрисковое " производство" было на Востоке, пока туда не пришел буржуйский прогресс.

Шимпанзе, я наверное устал и стал плохо излагать свои мысли, во всяком случае Вы поняли меня не правельно.

[Шимпанзе]

EvgenyGR в сообщении #394327 писал(а):

если таких как я очень много, это уже обычная теория вероятности.

Кстати, на Востоке в Индии, Китае , Японии и т.д. проживает, можно сказать , почти все человечество. И вероятность там не работает! Потому как прогресс заразителен. История знает случаи, когда один человек заражал идеей миллионы, вопреки не только теории вероятности, но и здравому смыслу.

[EvgenyGR]

Шимпанзе, решите простые задачки из теории вероятности. Допустим у нас есть множество сделок, с разной относительной прибылью и разной вероятностью ее получения. Пусть есть зависимость, что чем больше относительная прибыль тем меньше матожиданеие ее величины. Пусть есть два игрока. Игрок А выбирает сделки исходя из максимизации матожидания прибыли, а второй игрок В авантюрист выбирает сделки с максимальной прибылью. Вопрос: какова вероятность что через несколько сделок игрок А окажется богаче игрока В. Устраивает качественный ответ. И вторая задачка пусть теперь есть большие группы игроков А и игроков В. Где вероятнее найти самого богатого в группе А или в группе В.

[vek88]

Кстати, о задачах. Вот заурядная и довольно типичная задача, стоящая перед многими хозяйственниками в том или ином масштабе. Пусть для определенности речь идет о хозяйстве в масштабах страны. У Вас два варианта развития сетей энерго, водо и теплоснабжения:

1. Продолжать латать дыры, получая взамен высокие риски аварий.

2. Затратить значительные средства на капитальный ремонт сетей, тем самым, снизив риски аварий.

В первом случае мы имеем низкий уровень расходов, но высокие риски. Во втором - очень большие расходы, но низкие риски.

Какая стратегия лучше? Кто-нибудь знает очевидный ответ?

[brimal]

не хватает еще одной цифры: потери обусловленные аварией и затраты на устранение аварии. После этого
что выгодней.

[vek88]

Две цифры: затраты на капремонт, затраты на устранение аварии не спасают положения. Авария ведь то ли будет, то ли нет. И вот поставьте себя на место ответственного лица: потратить на капремонт сразу и сейчас огромную сумму или - авось пронесет и крупных аварий не будет.

И только математику и/или теоретику может показаться, что задание каких-то цифр и распределения вероятностей аварий упростит принятие решения. А реалист понимает, что проблема, прежде всего, психологическая: как сравнить и/или предпочесть конкретные (и понятные) затраты на капремонт сразу и сейчас со случайными событиями - авариями - которые то ли будут, а может и не будут.

На лекциях последнее время я привожу еще более простой житейский пример из личной жизни. Осень 2008 г. У моей жены депозит в банке на 2 года, заканчивающийся через два месяца (общий ожидаемый доход около 20%). По радио услышал, что девальвации рубля не будет. Сразу предлагаю жене закрыть вклад досрочно (потеря одной трети процентов). Еле уговорил. В банке тоже отговаривали (прямо сейчас из уже начисленных ранее поквартально процентов удержат порядка 10 000 руб.) - взяли подписку, что ознакомлена с потерями. Сняли рубли и тут же купили на них евро по 35 руб. за евро.

А теперь, представьте себе, что никакой девальвации не было бы - я ведь никак не мог знать это точно. Чтобы мне сказала жена за потерю 10 тысяч рублей?

На мое счасть уже через неделю по радио сказали, что девальвация будет, но плавная. И так вот плавно за пару месяцев мы наварили порядка 30%, что перекрыло в 4 раза потерю 7%.

А вот Richard Fuld - CEO Leman Brothers - не смог принять подобное решение и банк сгорел.

-- Пн янв 03, 2011 13:50:07 --

Позволю себе высказаться по заголовку этой темы.

Представим себе, инженер построил мост. А мост через некоторое врямя рухнул, или стал вытворять фокусу, типа мотаться на ветру (где-то на Волге у нас недавно соорудили такой мост).

Дык вот инженер начинает винить теорию упругости и сопромат - мол, это они виноваты, а он все делал правильно.

Разумеется, мы понимаем, что дело не теории упругости и сопромате - просто плохому танцору яйца мешали - т.е. инженер не сумел правильно применить эти дисциплины при проектировании моста.

Также и экономическая наука - она какая есть, такая и есть. Со всеми своими достоинствами и недостатками. Другой ведь топикстартер не предложил!?

ИМХО применять эту науку надо грамотно и с пониманием. А без этого любую науку можно испоганить.

[brimal]

вы же предложили в рамках государства.