NewPoisk писал(а):
Предлагаю вашему вниманию научно-практическую работу "Интегральная теория искусственного интеллекта"
Пока речь шла об алгоритмах, читал, внимательно, потом, когда началось построение различных объектов, через строчку, а когда дошел до этого места, где душа передает начальные знания человеку и т.д. просто перестал читать, т.к. я примерно представляю, как создать ИИ, но понятия не имею, как к нему присобачить искусственную душу.
<<Таким образом очевидно что без знания общей картины мира нам не обойтись. Где ее взять вы уже, наверное, догадались. Основная концепция наших рассуждений будет основываться на религии.
Суть дальнейших рассуждений основывается на следующем. Существуют объекты высших порядков, они способны создавать и управлять объектами более низких порядков (но не равного, а тем паче большего) и представляют собой отдельные, автономно существующие и притом уникальные, непохожие один на другой миры. Это как бы параллельные Вселенные. Наша Вселенная стоит на границе перехода между 3-м и 4-м порядком. Это дает возможность другим объектам 4-го порядка (душе человека в частности) неограниченно глубоко влиять на ход событий внутри нее, но не позволяет изменить ее суть в целом. Вот как бы и все, что потребуется нам применительно к проблеме ИИ.>>
В общем, как говорится, финиш, но раз уж я прочитал это творение, то выскажу некоторые конкретные замечания. Начинает автор с того, что пишет
<<до сих пор нет четкого обоснованного ответа на простейший изначальный
вопрос: "что такое интеллект?". Существует только интуитивное представление о нем как об аналоге человеческого мозга.
Таким образом мы приходим к определению интеллекта: ИНТЕЛЛЕКТ - это свойство, присущее объекту 3-го порядка и отсутствующее в объекте 2-го порядка (т.е. по отношению к нему оно будет являться фундаментальным свойством). Соответственно, ИИ - искусственно созданный объект 3-го порядка.>>
А что, очень доходчиво и главное коротко. И как это никто до этого раньше не додумался. Я вот, например, в своей статье “ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ И МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМ” дал совсем другое определение интеллекту, которое автор считает просто не существующим по тому, что оно отсутствует во внутреннем мире его объекта 3-го порядка, но я на всякий случай приведу это определение. Кстати у меня дано даже два определения интеллекта, которые оба есть только у человека, но элементарным интеллектом обладают и животные. Сложный интеллект (СИ) - это способность системы вырабатывать свою индивидуальную логику для работы с параметрами, как для решения задачи достижения цели, так и для постановки цели. Элементарный интеллект (ЭИ) - это способность системы вырабатывать свою индивидуальную логику для работы с параметрами для решения задачи достижения цели.
Теперь, что касается возможности создания ИИ, на существующей технике. Поначалу автор правильно пишет, что ИИ это не программа
<<Таким образом ИИ невозможно сделать по принципу универсальной программы в которой все заложено заранее. Но на существующих подходах сделать его самообучающимся также невозможно. Причина этому – сама постановка задачи ИИ, в корне отличающаяся от постановки задачи создания обычных программ. Принцип работы всех программ опирается на математический аппарат (булева алгебра, логика, что угодно).
Теория, которой посвящен данный документ, строится на принципе взятия этого "что-то еще" из физической среды функционирования ИИ. Т.е. ИИ, рассматриваемой в данной теории, неотделим от среды своего существования и не может быть перенесен на любой произвольный носитель. В этом заключена идея интегрального подхода. ИИ рассматривается именно в его начальной формулировке - искусственный разум, во всем превосходящий разум человека. И далее упоминая понятие ИИ мы будем подразумевать под ним именно такой облик, а не аналог существующих программ с нечеткой логикой, нейронных сетей и т.д..
В двух словах предлагаемый вариант создания ИИ таков: нужно отказаться от попыток сделать ИИ на основе одних только алгоритмов, и дополнительно использовать для его создания такие свойства нашего мира, которые невозможно описать алгоритмически.>>
Но в конце своего творения он пишет, что
<<В заключении хотелось бы еще раз упомянуть об кажущемся отдаленном сходстве принципов работы 3.1, 3.2 и 3.3 с генетическими алгоритмами, нейронными сетями и пр. подобными системами. Все эти средства оперируют формальными моделями, зачастую весьма далекими от реальности. А объекты, рассматриваемые в интегральной теории, в частности объекты 3-го порядка - это физически существующие образования. Похожесть классических "программ ИИ" и принципов работы объектов интегральной теории только внешняя. Интегральная теория не запрещает создание ИИ на основе компьютера, рассматриваемого как ОТКРЫТАЯ
система. Т.е. связанного с окружающим его миром посредством периферийных устройств.>>
И здесь автор противоречит сам себе, т.к. на базе современных компьютеров (цифровая ЭВМ) можно написать только программу, которая никогда не станет интеллектом, даже если она и будет пополнять базу данных из окружающей действительности, т.к. любая программа все равно останется только программой с неизменным алгоритмом действия. А подводя черту своему творению автор пишет
<<Замечание 3: Дальнейшие наши рассуждения будут основываться на вышеизложенных положениях, конкретизируя состав совокупностей объектов низших порядков (порядок которых лежит в пределах от 0 до 3-х
включительно). Вполне возможно будущее покажет что такая конкретизация окажется и не совсем верной (а может и неверной вовсе). Что поделаешь - теория тем и отличается от истины, что в ней, возможно, не все верно. Но на ее основе могут быть построены новые теории, более близкие к реальности. И так далее.>>
А как же глобальные выводы автора даже о решение задачи бессмертия человека и тому подобных вещах, если он даже сам не уверен в своем понимании ИИ. Получается классическое, что Пастернака я не читал, но мнение свое выскажу. Ну и на последок просто несколько ремарок для полноты картины.
<<ПОСТУЛАТ: Мир произвольным образом делится на объекты.
Определение О1: ОБЪЕКТ - это часть Мира.
Принципиальным отличием данного способа от всех существующих является глобальность и универсальность применения. Он применим абсолютно ко всему, в то время как, скажем, понятие размера применимо лишь к объектам обладающим длиной, массы - обладающим энергией и т.д. (не нужно забывать что в роли объекта может выступать не только физическое тело, но и процесс, любое абстрактное построение и т.п.).>>
Да, действительно, универсальный способ раздела мира. Вот только абстрактное построение не объективно, а субъективно, и окружающий нас мир существует объективно, а не в воображении автора и по этому такой способ раздела мира на объекты как то не вяжется с моими понятиями об объективности окружающей действительности.
<<Определение О2: СВОЙСТВО объекта - это признак его отличия от других объектов. Т.е. свойство объекта образует границу объекта.>>
Интересно, а где граница у воздуха.
<<Следствие С4: Из О4, С3 и ПОСТУЛАТА следует что Наблюдатель может управлять любым объектом, кроме самого себя.>>
Автор наверное уже и термоядерной реакцией и полетом электрона в атоме водорода и скоростью реакции в недрах Солнца может управлять.
<<Определение О7: Объекты являются объектами одного ПОРЯДКА, если они порождены одним Наблюдателем.
Пункты 1, 2, 4 отражают изменение свойств Наблюдателя порядка как N, так и N+1.>>
Так значит человек сам себя изменять не может и только душа, данная Богом или сам Бог, которые являеюся наблюдателями более высокого порядка могут его изменить. И зачем тогда люди занимаются самосовершенствованием. Попросили бы у Бога полон рот зубов и к стоматологу ходить не надо.
<<Трудности создает обстоятельство, на которое до этого никто никогда не обращал внимания: физический объект и алгоритм его работы не эквивалентны друг другу!>>
Вот это открытие и позволило наконец то найти автору алгоритм создания ИИ
<<5) Обобщенный алгоритм создания 3.3 и его работы:
1. Подготовка. Единственный пункт требующий участия человека.
1.1. Создание заготовки 3.3: подсистемы 3.1, 3.2, модуля М3 и др.
1.2. Создание цели. Проведение связей от ее логических доменов к М3.
Итак, общий принцип работы 3.3 ясен. В таком виде 3.3 уже можно сравнивать с человеком. Тут выясняется что они имеют много общего:
1) И 3.3 и человек не имеют конкретной цели.>>
А если у Вас тоже нет цели создать ИИ, так зачем же Вы этим занимаетесь. А, догодался, эту цель автору еще при его рождение его душа поставила, а ее заняться этим надоумил конечно же Бог. Таким образом, в вопросе создания ИИ наш автор божий помазанник и всем остальным тут делать нечего, т.к. все равно у них ничего не получиться.
<<4) За счет изначального существования во внутреннем мире общей схемы
построения внешнего мира человек "видит" то, что невозможно получить со
стороны эффекторов. В частности это касается развития детей - в первые
годы жизни они используют уже более 80% информации (имеется в виду вся
информация о мире хранящаяся в мозге а не ее мизерная часть касающаяся
умения считать, писать и т.п.), получаемой ими за всю жизнь. Именно по этой причине так стремителен прогресс ребенка - его обучение это не обучение, а запуск "спящих" объектов 2.2 его мозга. Настоящее обучение идет сравнительно долго, что и проявляется в полной мере у людей более старшего возраста.>>
Значит получается, что ходить и говорить детишки не учатся, а скоро наверное и водить автомобиль и работать на компьютере не будут учится. Прямо мечта двоешника. Хлопнул себя книжкой по голове и мгновенно все выучил. Я думаю автор, как божий помазанник, посоветует последнему и эти навыки закладывать в душу при рождении.
<<Как видите модель человека как объекта 3.3 весьма правдоподобна и описывает многое из его поведения. Многое, но не все. Его тело действительно полностью описывается как 3.2 и частично 3.3, тут вопросов нет. Но существует в мозге человека нечто выходящее за рамки 3.3. Как мы видели, внутренний мир 3.3 отражает внешний мир. Нет во внутреннем мире ничего такого, что не существует во внешнем. Это и понятно - нет смысла экспериментировать с заранее несуществующими вещами.>>
А как же эксперименты с кварками, шестимерными мирами и прочими фантазиями математико-физиков и математико-создателей ИИ.
<<Вывод: сделать ИИ на базе персональных ЭВМ если и можно, то очень тяжело и крайне неэффективно. Попытки небольшой модернизации компьютеров и объединение их в сеть проблемы не решат. Глубокая модернизация резко увеличит стоимость и тем самым сделает бессмысленным использование широкораспространенных компьютеров. Если же делать специальную аппаратуру, то лучше сразу компактно
строить ее на молекулярном уровне. Что и сделано на примере нашего мозга.>>
А зачем мелочиться. Давай сразу на квантовом уровне, а не на молекулярном, ведь в квантовый компьютер дадут вбухать куда больше денег.
<<8. Резюме
Итак, что такое ИИ? Это устройство, которое может делать все то, что может
человек.>>
Ну, если у автора ИИ должен уметь и на горшок ходить, тогда наверное автору проще будет родить ребенка, чем создавать ИИ, а еще лучше купить на базаре курицу и ей мозги канифолить, а не посетителям данного форума.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
