фотон двухмерный объект ?

[alex4130]

я так понимаю что у него есть два измерения . электрическое и магнитное.значит он двухмерный ?
а электрон например трехмерный .. масса, заряд, магнитный момент..?
магнитный момент и магнитное поле это одно и тоже ?
сорри...

[Munin]

alex4130 в сообщении #391158 писал(а):

магнитный момент и магнитное поле это одно и тоже ?

Откройте школьный учебник и почитайте, что такое магнитное поле и магнитный момент. Остальные вопросы вам слишком рано.

[alex4130]

почитал:
Магни́тный моме́нт, магни́тный дипо́льный моме́нт — основная величина, характеризующая магнитные свойства вещества. Источником магнетизма, согласно классической теории электромагнитных явлений, являются электрические макро- и микротоки. Элементарным источником магнетизма считают замкнутый ток. Магнитным моментом обладают элементарные частицы, атомные ядра, электронные оболочки атомов и молекул. Магнитный момент элементарных частиц (электронов, протонов, нейтронов и других), как показала квантовая механика, обусловлен существованием у них собственного механического момента — спина.


Магни́тное по́ле — составляющая электромагнитного поля, появляющаяся при наличии изменяющегося во времени электрического поля. Кроме того, магнитное поле может создаваться током заряженных частиц, либо магнитными моментами электронов в атомах (постоянные магниты). С точки зрения квантовой теории поля электромагнитное взаимодействие переносится безмассовым бозон-фотоном (частицей, которую можно представить как квантовое возбуждение электромагнитного поля). Основной характеристикой магнитного поля является его сила, определяемая вектором магнитной индукции (вектор индукции магнитного поля)[1]. В СИ магнитная индукция измеряется в теслах (Тл), в системе СГС в гауссах.

Магнитное поле — это особый вид материи, посредством которой осуществляется взаимодействие между движущимися заряженными частицами или телами, обладающими магнитным моментом.

Получаеться что магнитоное поле это совокупность магнитных моментов ? правильно ?..а откуда беруться магнитные моменты если реального движения заряда не происходит ?
Спин — это внутренняя, исключительно квантовая характеристика, которую нельзя объяснить в рамках классической релятивистской механики. Если представлять частицу (например, электрон) как вращающийся шарик, а спин как момент, связанный с этим вращением, то оказывается, что поперечная скорость движения оболочки частицы должна быть выше скорости света, что недопустимо с позиции релятивизма.
Как правильно понимать спин ? из него ноги растут ))

[Kitozavr]

alex4130 в сообщении #391158 писал(а):

я так понимаю что у него есть два измерения . электрическое и магнитное.значит он двухмерный ?
а электрон например трехмерный .. масса, заряд, магнитный момент..?

Размерность объекта - это минимальное количество координат, с помощью которых можно однозначно определить его положение в пространстве (определение не официальное - сам придумал). Исходя из этого, размерность объекта будет совпадать с размерность пространства, в котором он находиться, а не от его свойств, таких как заряд, масса, цвет, вкус, запах, склонность к суициду и подобным им.

-- Сб дек 25, 2010 18:06:22 --

alex4130 в сообщении #391471 писал(а):

Как правильно понимать спин ?

Как спин, просто ещё одно квантовое число. Не надо придумывать никаких аналогий, потому что вряд ли получится сделать тоже самое с цветом и ароматом кварков.

[Munin]

alex4130 в сообщении #391471 писал(а):

почитал:

Я сказал почитать учебник, а не то дерьмо, которое вы почитали. Вы простых слов "школьный учебник" не понимаете?

[BISHA]

Munin в сообщении #391689 писал(а):

Вы простых слов "школьный учебник" не понимаете?

А вот это и написано в школьных учебниках. Все учебники утверждаются в Российской Академии Наук.

alex4130 в сообщении #391471 писал(а):

Как правильно понимать спин ? из него ноги растут ))

Munin
Нужно объяснить понимание "спина", как без тока создаётся магнитное поле.

alex4130 в сообщении #391471 писал(а):

почитал:

Чтение, как и понимание, процесс бесконечный.
Спин характеризует и собственное магнитное поле электрона. А эл. ток упорядоченное движение электронов. Т. е. при упорядоченном движении электронов проявляется и спиновая составляющая магнитного поля, результат упорядочивания при движении. Если в кристаллической решетке спиновые составляющие магнитного поля электронов связи не компенсируют друг друга, то вещество является ферромагнетиком.

[Munin]

BISHA в сообщении #391871 писал(а):

А вот это и написано в школьных учебниках.

То, что alex4130 написал, не может быть написано в школьных учебниках.

(Оффтоп)

BISHA в сообщении #391871 писал(а):

Все учебники утверждаются в Российской Академии Наук.

Нет, в Минобре.

BISHA в сообщении #391871 писал(а):

Нужно объяснить понимание "спина", как без тока создаётся магнитное поле.

Не нужно. Нужно объяснить базовые понятия: магнитное поле и магнитный момент. Сложные вещи объяснять не надо - рано. А объяснять сложные вещи ДО объяснения простых - вообще вредно в чистом виде.

BISHA в сообщении #391871 писал(а):

Чтение, как и понимание, процесс бесконечный.

В вашем случае...

[BISHA]

Munin в сообщении #392030 писал(а):

В вашем случае...

В том числе.....

BISHA в сообщении #391871 писал(а):

Все учебники утверждаются в Российской Академии Наук.
alex4130 в сообщении #391471 писал(а):

Дидактическая часть в А. Пед. Наук, а физическая - .... "академиками" - физиками.

[iig]

Пустая тема, фотонов не существует. Электромагнитное поле непрерывно и квантованно (порциями) взамодействует с веществом в зависимости от частоты и фазы..
Это свойство - фотоны удобно для понимания основ квантовой механики, но никак не отражает действительность.
я сам радиофизик и не представляю. как поле само по себе может дробиться на частицы, через антенну можно отправлять или принимать любыми порциями, но в квантовой механике есть предел на минимум.

[Munin]

iig в сообщении #392622 писал(а):

я сам радиофизик и не представляю. как поле само по себе может дробиться на частицы

Это всего лишь значит, что хреновый вы радиофизик. Это не повод заявлять, что фотонов не существует.

iig в сообщении #392622 писал(а):

через антенну можно отправлять или принимать любыми порциями

Потому что антенна штука существенно макроскопическая, а порции в радиодиапазоне настолько мелкие, что чувствительности приборов не хватает заметить дискретность.

[Утундрий]

(Оффтоп)

iig в сообщении #392622 писал(а):

фотонов не существует

Орды физиков-экспериментаторов смотрят на Вас неодобрительно...

[Munin]

(Оффтоп)

iig не существует...

[iig]

Munin в сообщении #392673 писал(а):

iig в [url=http://dxdy.ru/
[quote="iig в сообщении #392622 писал(а):

через антенну можно отправлять или принимать любыми порциями

Потому что антенна штука существенно макроскопическая, а порции в радиодиапазоне настолько мелкие, что чувствительности приборов не хватает заметить дискретность.

Тут дело не в чувствительности, антенна может тоже обмениваться порциями энергии, так что кванты энергии будут, но никаких фотонов, как что-то локальное не будет, даже один квант вызовет такое же возбуждение поля, как и все остальные (понятно, разной амплитуды).

[Munin]

iig в сообщении #393725 писал(а):

Тут дело не в чувствительности, антенна может тоже обмениваться порциями энергии

Я ж говорил, хреновый вы радиофизик.

iig в сообщении #393725 писал(а):

так что кванты энергии будут, но никаких фотонов, как что-то локальное не будет, даже один квант вызовет такое же возбуждение поля, как и все остальные (понятно, разной амплитуды).

А с какого бодуна, извиняюсь, вы взяли, что фотоны - это "что-то локальное"? Если вы не знаете, что такое предмет, называемый некоторым словом, какого чёрта вы лезете обсуждать, существует он или не существует?

Локальны волновые пакеты, если что.

[Rudnik_VS]

Ув. знатоки. Насколько я понимаю, радиоволны создаются колебательным контуром и уж частотой не достигают инфракрасного диапазона. Американские Аваксы фиксировали излучение от НЛО частотой 4 Ггц , 600 импульсов в сек.То есть -это мощные пакеты энергии, но ведь всё равно это не отдельные кванты. Вообще трудно представить квант длиной в километр. Официальная наука на этот счёт помалкивает. Объяснение есть у Ф.М. Канарева.