Свойства и их абстракции.

[kolas]

Munin в сообщении #387382 писал(а):

Во-первых, Вселенная именно расширяется - тут никаких "формально вернее" быть не может.

"Формально и вернее" должно быть всегда, во всем нужно сомневаться.
Случай со вселенной я привел как пример использования формализации в стиле ооп. Вы говорите, что вселенная -> расширение вселенной, пожалуйста ваше право, но в других случаях такое безоглядное наследование может таить ошибку, которую мы разбирали в правиле подстановки.

Munin в сообщении #387382 писал(а):

И в-третьих, как я уже сказал, обнаружение факта расширения Вселенной существеннейшим образом изменило свойства объекта Вселенная, то есть декоратор тут никак не уместен.

Вы имели ввиду свойства модели Вселенной, декоратор не запрещает его использовать как расширение этой модели, и может(или даже должен) быть использован в обязательном порядке по нашей же воле. Случай со Вселенной это лишь пример и можно придумать много подобных, над которыми можно поразмышлять. Не нравиться придумывать и размышлять, никто не заставляет, но если мы хотим получить что-нибудь новое, мы должны заниматься чем-нибудь новым.

[Joker_vD]

kolas в сообщении #387391 писал(а):

но если мы хотим получить что-нибудь новое, мы должны заниматься чем-нибудь новым.

Пожалуй, лучше заниматься кое-чем старым: именно, научным познанием.

[arseniiv]

kolas в сообщении #387391 писал(а):

такое безоглядное наследование

В том и дело, что тут нету никакого наследования, вы сами его туда добавили.

[Munin]

kolas в сообщении #387391 писал(а):

Случай со Вселенной это лишь пример и можно придумать много подобных, над которыми можно поразмышлять.

Чтобы размышлять, нужно быть знакомым с предметом размышления, так что всё это не для вас. Остальные замечания привели другие оппоненты.

[kolas]

Joker_vD в сообщении #387409 писал(а):

Пожалуй, лучше заниматься кое-чем старым: именно, научным познанием.

Все, для чего была создана эта тема, удовлетворяет этому занятию. За исключением комментариев, г-на Munin-а - "все это неправильно, потому что автор, извиняюсь, рожей не вышел", такой, знаете, быдловской стиль общения.

arseniiv в сообщении #387413 писал(а):

В том и дело, что тут нету никакого наследования, вы сами его туда добавили.

Да, я пересказал мысль Munin-а на формальном языке, что Вселенная расширяется и никаких альтернатив быть не может, перевожу на формальный язык ооп: вселенная напрямую реализует(->) расширение вселенной.

[Munin]

kolas в сообщении #387436 писал(а):

Все, для чего была создана эта тема, удовлетворяет этому занятию.

Ничего подобного. Вы вместо того, чтобы не то что научным познанием заниматься - даже с известными знаниями ознакомиться, придумываете тут мутную ерунду на основе смутных слухов и давно и прочно забытых фактов школьного уровня.

kolas в сообщении #387436 писал(а):

За исключением комментариев, г-на Munin-а - "все это неправильно, потому что автор, извиняюсь, рожей не вышел", такой, знаете, быдловской стиль общения.

Ровно наоборот: автор - быдло, потому что пишет неправильные вещи, а когда ему на это указывают - даже не чешется, чтобы исправиться. Вы себя на уровень быдла загоняете сами.

kolas в сообщении #387436 писал(а):

Да, я пересказал мысль Munin-а на формальном языке

Ничего подобного. Вы мысль даже не поняли, а уж пересказать и подавно не справились.

[kolas]

О чем я и говорил

[Munin]

Вы даже не способны понять, что вы говорили ровно о противоположном.

[kolas]

О каком противоположном? Ваш стиль разговаривать очень предсказуем и скучен, и сводиться к выдумыванию Вами неполноценностей у оппонента, и как Вы сказали "мутной ерунды", которая Вам не понятна. Типично быдло-гоповской стиль.