Феномен Йормакка

[shwedka]

В одной более специализированной теме здесеь обсуждалась недавняя статья J.Jormakka об уравнениях Навье-Стокса. Оказывается, однако, что явление Йормакка гораздо более глобально, и я рискую открыть специальную тему, посвященную его обсуждению.

Дело в том, что уже имеются заявки Й. о решении или существенном прогрессе в шести из семи возможных проблем тысячелетия. Всех, кроме гипотезы Ходжа.

Все публикации легко находятся в arxiv e
так что я не помещаю ссылок -- хотя при желании народа легко это сделаю.

Что удивительно, Й. не выглядит обычным ферматиком-дилетантом. В приведенной ниже формуле его коэффициент невежества близок к нулю.

Я разобралась со статьей про уравнения НС. Другие проблемы (кроме, может, отчасти, Янга-Миллса) слишком далеки от моих математических предпочтений, и я бы призвала квалифицированных форумчан посмотреть статьи в соответствии со своими интересами и оценить их.

Кроме того, я просила бы оценить мое предположение о том, что на самом деле имеет место коллектив квалифицированных математиков, которые (возможно, в порядке прикола) публикуют эти тексты (зло-)употребляя образ Йормакка.

[Munin]

shwedka в сообщении #384621 писал(а):

В приведенной ниже формуле...

Формулы не приведено.

Сразу, как только приведёте: "коэффициент невежества близок к нулю" - в чём вы видите ненулевую часть, если есть какие-то конкретные замечания? Для коллектива математиков был бы строго нуль, я думаю.

[EtCetera]

Munin

Munin в сообщении #384642 писал(а):

Формулы не приведено.

Как это? А подпись?

[Xaositect]

Просмотрел препринт по P versus NP.

Как я понял, начиная с третьей главы предполагается, что алгоритм нахождения ответа на задачу о рюкзаке должен действовать опеделенным образом - а именно, либо проверяя какие-то свойтва задачи, и тем самым выводя отрицательный ответ, либо проходя по дереву возможных вариантов и проверяя их. Этот метод не учитывает того, что гипотетически вопрос о существовании решения может быть решен на основе каких-то нетривиальных свойств без нахождения этого самого решения. Более того, он сам пишет об этом в замечаниях к разделу 3 и приводит аналогии с проблемой проверки доказательства, однако считает, что "it does not make restrictive assumptions of the algorithm." Это неправильное мнение.

[shwedka]

Xaositect в сообщении #384676 писал(а):

"it does not make restrictive assumptions of the algorithm."

Понятно, спасибо.
Конечно, такого рода утверждения без доказательства не принимаются.

[sup]

Заглянул в его "доказательство" гипотезы Римана. Судя по содержанию - редкостный жулик.
Может мне попался "сырой вариант", но чего стоит, например, такой пассаж. Установим, что некая функция тождественный 0, но никому об этом не скажем, а лишь заметим, что все производные в некой точке у нее нули .... Да и не тождественный 0 она (но это так, к слову). В задаче НС он мне показался "более убедительным".
Может ли это быть "группа веселых мистификаторов"? Интересная гипотеза.

[paha]

я пробежал по диагонали статью о трехмерной гипотезе Пуанкаре... само построение статьи нетипично для работ из этой области (и из этой науки). Хотя ничего в глаза запретного не бросилось.

Повеселил адрес... Vantаa -- это аэропорт в Хельсинки (правда, в финке много Ваант... но штришок).

[shwedka]

paha в сообщении #385092 писал(а):

Повеселил адрес... Vantаa -- это аэропорт в Хельсинки (правда, в финке много Ваант... но штришок).

Нет, здесь все чисто. Vantаa - это городок вблизи Хельсинки, где расположен одноимеммый аэропорт. А еще там расположено Высшее Военное Училище, где коротает свои дни профессор Йормакка.

paha в сообщении #385092 писал(а):

я пробежал по диагонали статью о трехмерной гипотезе Пуанкаре... само построение статьи нетипично для работ из этой области (и из этой науки). Хотя ничего в глаза запретного не бросилось.

Статья по структуре очень напоминает статью Смейла, где тот доказывает обобщенную гипотезу Пуанкаре в размерностях выше 4. Те же морсовские перестройки. 50 лет назад это было.

[paha]

shwedka в сообщении #385100 писал(а):

по структуре очень напоминает статью Смейла, где тот доказывает обобщенную гипотезу Пуанкаре в размерностях выше 4

в этих перестройках 30 лет рыли (много кто) -- ничего не нарыли... четырехмерную Дональдсон по-другому доказывал, так что если и правда, то очень удивительная... как если бы нашлось доказательство теоремы Ферма, использующее мат.аппарат XVIII века (что не исключено принципиально, но божественно сомнительно)

shwedka в сообщении #385100 писал(а):

Те же морсовские перестройки

все-таки инструмент -- не структура... да и за последнии 40 лет стиль все-таки изменился и... ну, стандартизировался, что ли

[shwedka]

Возможно, Йормакка прочитал статью Смейла и начал улучшать.

[paha]

shwedka в сообщении #385106 писал(а):

Возможно, Йормакка прочитал статью Смейла и начал улучшать

хирургия же не работает уже в четырехмерии -- там гибкие ручки пришлось выдумывать

[shwedka]

paha в сообщении #385109 писал(а):

shwedka в сообщении #385106 писал(а):

Возможно, Йормакка прочитал статью Смейла и начал улучшать

хирургия же не работает уже в четырехмерии -- там гибкие ручки пришлось выдумывать

Но, возможно, Йормакка этого не знает

[paha]

paha в сообщении #385102 писал(а):

в этих перестройках 30 лет рыли (много кто) -- ничего не нарыли... четырехмерную Дональдсон по-другому доказывал, так что если и правда, то очень удивительная... как если бы нашлось доказательство теоремы Ферма, использующее мат.аппарат XVIII века (что не исключено принципиально, но божественно сомнительно)

возможно, он не в курсе))) я попытаюсь прочесть

[anwior]

paha в сообщении #385102 писал(а):

...как если бы нашлось доказательство теоремы Ферма, использующее мат.аппарат XVIII века (что не исключено принципиально, но божественно сомнительно)

(Оффтоп)

А за паутиной, должно быть, и не смотрели.

P. S. Да простит меня shwedka!

[shwedka]

(Оффтоп)

коллеги,
Мне тут наши (настоящие) шведы, а некоторые из них знакомы с финским, говорят, что имя Jorma имеет какое-то необычное значение. Но какое-не говорят. А в словарях я не нахожу. Может, поищете?