Свойства и их абстракции.

[kolas]

Здравствуйте, дорогие форумчане, хочу поднять вопрос о свойствах физических объектов и объединяющих эти свойства абстракций в смысле обобщений. А начну я с анекдота: Подходит сын к отцу, и говорит: - "Пап, нам тут задачку по математике задали придумать, поможешь?" Папа: -"Это же просто, типа, дано два яблока и три груши, вопрос и тд. и тп.". Ладно приходит сын с задачкой: Дано: два яблока и три груши. Вопрос: и ЧО?!
Ну так вот, что будет если сложить два яблока и три груши? Оказывается получается пять фруктов. Т.е. фрукт - уже более абстрактное свойство объекта, а яблоко, груша или апельсин - это реализация этого свойства - фрукт.
Введем такое обозначение:
реализация_1 + реализация_2 + ... + реализация_n -> абстракция
Т.е. реализация наследует абстракцию.

Простые примеры:
яблоко + апельсин -> фрукт
мужчина + женщина -> человек
мужчина + женщина + корова -> животное
квадрат + круг -> фигура

Применительно к физике:
человек + стул -> масса
твердое тело + жидкость -> конденсированное состояние в-ва
горячее тело + излучающее тело -> относительное движение частиц (зарядов)
инертная масса + гравитационная масса -> неинерциальная СО.
масса частицы + спин частицы -> ???

Но стоит отметить, что данный подход не совсем хорош, например:
божий дар + яичница -> ???

Вопрос, как выявить пространство свойств реализующих одну и ту же абстракцию?

[Алия87]

kolas в сообщении #382277 писал(а):

Но стоит отметить, что данный подход не совсем хорош, например:
божий дар + яичница -> ???

божий дар + яичница ->превосходно изумительно приготовленная яичница.

[kolas]

Алия87 в сообщении #382300 писал(а):

божий дар + яичница ->превосходно изумительно приготовленная яичница.

Отлично, люблю здоровый юмор!!!

-- Ср дек 01, 2010 14:18:42 --

Еще, пример:
неопознанный летающий объект + опознанный, но не летающий объект -> объект

[kolas]

Кстати, забыл отметить, что абстракции тоже могут выступать в роли реализации, тогда мы получим более базовую абстракцию.
Пример:
человек + слон -> млекопитающие
медуза + карал -> кишечнополостные
млекопитающие + кишечнополостные -> животные

[pittite]

К физике отношения не имеет. Переезжаем.

[kolas]

Зачем переехали? Вопрос и был открыт в контексте, как данный подход реализуется в физике. Прошу вернуть. Спасибо.

[Sonic86]

Че-то я не понял: вопрос тривиальный ведь.
Если $(\forall j \in X)a_j \in D(P_j) \Leftrightarrow A \in D(P_1 \vee ... \vee P_n)$ и тогда $(\forall j \in X)a_j \in D$, где $P_X = \vee\limits_{j \in X}P_j$, а $D(P)$ - множество предметов, для которых имеет место свойство $P$. Весь смысл в том, чтобы слово $P$ оказалось в естественном языке. Кстати, $P$ можно заменить на любое $P \vee Q$.
(если понимать слово "свойство" как свойство вообще)

[kolas]

Феноменально. Значит развитие физики прямо-пропорционально лексикону физиков. Хотелось бы туда как-нибудь роль феноменологии вставить.

[Sonic86]

kolas писал(а):

Значит развитие физики прямо-пропорционально лексикону физиков.

Ну как бы физика на то и физика, чтобы теории придумывать Только их надо еще на соответствие реальности проверять...
Ну вот приведенный лексикон вряд ли чем-то поможет.
(В чем вопрос-то был. Я не понял? М.б. кто-нибудь мне объяснит...)

[kolas]

Sonic86 в сообщении #382335 писал(а):

В чем вопрос-то был. Я не понял?

Вопрос был в том, какой метод мы должны применить, для нахождения абстракции т.е. более базового свойства или явления, для двух или более частных свойств или явлений? Пример который был: горячее + излучающее -> ???

[Sonic86]

ага, понятно.
Это уже так просто не решить. Т.е. обозвать как я предложил можно, только смысла не будет. Надо привлекать всю имеющуюся систему знаний о явлении...

[kolas]

Sonic86 в сообщении #382338 писал(а):

Это уже так просто не решить.

Это правда, по этому я и поднял этот вопрос. Мы ведь не любим легкие пути

[Munin]

kolas в сообщении #382337 писал(а):

Вопрос был в том, какой метод мы должны применить, для нахождения абстракции т.е. более базового свойства или явления, для двух или более частных свойств или явлений?

Вы неправильно ставите вопрос. Для нахождения абстракции от двух произвольных частных сущностей нет метода, и этого попросту не делают. В науке обобщение совершают для тех сущностей, которые уже достаточно глубоко изучены, для них известны их разнообразные свойства и черты, и можно заметить, что некоторые эти черты для разных сущностей общие.

[kolas]

Т.е. метода так такового нет, все решает время, либо объединят либо нет. А что значит научный метод? Кстати Фейерабент как раз об этом и говорит, нет метода - анархия. Прав ли Фейерабент?

[Munin]

Всё решает не время, а конкретные усилия учёных. И для них первичной задачей является исследовать сущности, а не объединить их.

Фейерабенд пишется через "д", а "коралл" - через "о" и два "л".