Происхождение человека по Поршневу

[basta]

КНИГА, к-рую предлагаю обсудить.
интересно знать мнение форумлян по этой теме.
кажется, автора ещё не признали, в лучшем случае недопризнали, но об этом было написано давно. кто-н знает какое положение дел сейчас?

Цитата:

Без всякого преувеличения можно сказать: если на уровне современного знания фактов и существует альтернатива религиозным представлениям об антропогенезе, то это концепция Поршнева. Даже несмотря на то, что вот уже 25 лет с ней профессионально никто не работает. Все остальные концепции такой альтернативой признаны быть не могут.

а беда вот в чём.

Цитата:

Ни один зоолог не занялся всерьез экологией четвертичных предков людей, а ведь систематика, предлагаемая палеонтологами для окружавших этих предков животных видов, не может заменить экологии, биоценологии, этологии. Ни один психолог или нейрофизиолог не занялся со своей стороны филогенетическим аспектом своей науки, предпочитая выслушивать импровизации специалистов по совсем другой части: умеющих производить раскопки и систематизировать находки, но не умеющих поставить и самого простого опыта в физиологической или психологической лаборатории. Ни один квалифицированный социолог или философ не написал о биологической предыстории людей чего-либо, что не было бы индуцировано, в конечном счете, теми же палеоархеологами и палеоантропологами, которые бы сами нуждались в этих вопросах в научном руководстве.
Получается замкнутый круг....

несостоятельность общепринятой теории:

Цитата:

По мнению Поршнева, два ложных постулата мешали серьезному научному прорыву в исследовании антропогенеза.
1. Убежденность в том, будто археологические остатки жизнедеятельности ископаемых гоминид доказывают наличие у них абстрактно-логического (понятийного), творческого мышления, а значит и требуют признания людьми не только неоантропов, но также палеоантропов (неандертальцев) и даже еще более древних видов.
У этого постулата два главных корня – миф об охоте на крупных животных как основном занятии человеческого предка и миф об изобретении им огня.
2. Убежденность в том, что эволюционная форма, предшествовавшая homo sapiens, вымерла, исчезла с лица Земли тотчас после появления этого последнего.

для начала цитат хватит! самое важное лаконично написано в википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/О_начале_человеческой_истории

в школах, конечно, о таком даже не намекают, но это не всегда показатель общепризнанности... ту же физику, по выражению некоторых анонимусов, не поднимали с уровня начала двадцатого века.

сильно огорчает, что данные разных биологий почти не замечаются в науках об обществе. но это уже политика. так вот, товарищ автор, разобрав всю культуру от древнейшего состояния через мифологию и средневековье до современной науки, даёт предпосылки, к-рые могли бы слегка обработать напильником значительную часть гуманитарных наук... у автора уникальный подход. 100% материализма. вотт.

[libra]

basta, а что конкретно Вы хотите обсудить?
Книга серьезная, тяжелая, многоплановая. Работа всей жизни неординарного человека.
В советское время ее не могли признать по идеологическим причинам: ни в СССР, ни зарубежом.
Но до обсуждения: исправьте, пожалуйста, название темы. Фамилия Бориса Фёдоровича была не Поршнёв, а Поршнев с ударением на первом слоге... А то, как серпом... Тем более, если Вы к нему относитесь с тем пиететом, который показываете в начальном сообщении.

[basta]

не наблюдаю кнопочек для правки сообщений - печаль.

хорошо, сегодня специально для вас я сформулирую вопросы ещё раз.

я хочу услышать мнение живых атропологов об этой теории в целом, является ли она научной, грамотной, непротиворечивой... ; о том, какое место она занимает в науке сейчас, занимается ли ей кто-н серьёзно, изучается ли в институтах; о том, какой есть прогресс в развитии междисциплинарной координации (к-рая кстати должна быть по умолчанию).

хочу выяснить стоит ли внести изменения в другие науки. и какие изменения вообще могут быть. например что вижу я (обыватель и чайник).
если принять что эта теория верна, то она имеет значительные следствия для гуманитарных наук. поскольку в теории сильно урезается время бытия человека, постольку лингвистика должна понимать эти границы и строить праформы древних слов не старше этих ограничений (способы определения древности есть); к тому же, учитывая особенности образования первых человеческих обществ и языка в них, не стоит рассуждать о моногенезе языка, хотя, насколько мне известно, лингвисты об этом не думают - такое вот скромное уточнение.

(думаю это относится к биологии:) отделить понятие высшая нервная деятельность, свойственная всем зверям, от мышления, свойственного только человеку; язык пчёл и прочих от языка человека.

признать, что государство является не благородным общественным договором, а контрконтрсуггестией; что национальности и народы - пережиток борьбы с другим видом и нисколько не само-по-себе-разумеющееся; что имущество - запрет для всех кроме одного пользоваться тем, что само по себе принадлежит всем.
(всем всё равно?)

всё могло быть куда более красиво, если бы это всё соединялось в стройную теорию от биологии через лингвистику до обществознания.

лучшее понимание человека, не ,как это это обычно делают, выдернутого из общества, поможет в конце концов кибернетике сделать думающее (во втором значении) существо.

сомневаюсь насчёт тяжести книги! она написана почти популярно.

[Munin]

basta в сообщении #382073 писал(а):

я хочу услышать мнение живых атропологов

А почему вы не пошли на форум антропологов? Почему вы ищете антропологов на математическом форуме?

[paha]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #382079 писал(а):

Почему вы ищете антропологов на математическом форуме?

но ведь Клод Леви-Страус умер:(

[basta]

ну во-первых думаю это весьма разносторонний форум!

Цитата:

Научный форум dxdy
Математика, Физика, Computer Science, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки

а во-вторых

Цитата:

А почему вы не пошли на форум антропологов?

- на самом деле это вам не известно ;) и, я пришёл на форум не только для этого.

[Munin]

basta в сообщении #382173 писал(а):

ну во-первых думаю это весьма разносторонний форум!

Это форум Библиотеки Мехмата МГУ. Всё остальное, кроме математики, на нём - вкусовые добавки, и большой аудитории специалистов по другим темам здесь не найти. В отличие от форума антропологов (или хотя бы биологов, эволюционистов и палеонтологов), где их можно было бы привлечь к обсуждению гораздо шире.

basta в сообщении #382173 писал(а):

- на самом деле это вам не известно ;)

Известно. Раз вы здесь, то либо не пошли на форум антропологов, либо вас на нём уже отлупили, и вы решили помутить воду здесь, где антропологов нет.

[basta]

Цитата:

Это форум Библиотеки Мехмата МГУ. Всё остальное, кроме математики, на нём - вкусовые добавки, и большой аудитории специалистов по другим темам здесь не найти.

ох, не знал.

[druggist]

basta в сообщении #382007 писал(а):

интересно знать мнение форумлян по этой теме.

В свое время честно пытался прочесть и понять. Прочитал, но к сожалению ничего не понял. Тем не менее поддерживаю топикстартера, тоже очень бы хотелось обсуждения этой книги, по крайней мере внятного краткого изложения сути идеи автора относительно происхождения человека.