Есть один неприятный психологический эффект, заключается он в следующем. Человек получает информацию по какому-то вопросу от двух разных людей. Если эти два человека начнут принципиально расходиться во мнении, то получающий информацию скорее поверит тому из них, кто ближе к нему по социальному статусу. Зачастую даже если это противоречит обьективным фактам. Тоесть, в споре учителя и ученика директор школы скорее всего поверит учителю, а вот другой ученик - первому ученику. В споре бригадира и рабочего прораб с наибольшей вероятностью примет точку зрения бригадира, а напарник этого рабочего, естественно наоборот. Притом доводы и аргументы спорщиков будут фактором второстепенным, по крайней мере, если решение встать на чью-то сторону принимается спонтанно.
Вопрос в том как называется этот психологический эффект и где о нём можно узнать больше...
Думаю, что описанное Вами явление представляет собой интересный частный случай когнитивного диссонанса.
Приведу пример.
Вася курит сигарету на пару с приятелем, читая при этом газету. В газете Вася натыкается на статью о связи табакокурения с онкозаболеваниями. Вася делится своими впечатлениями о статье с приятелем, который тут же успокаивает Васю, объясняя, что "всё это - сплошная научная %рень и не заморачивайся ты на ней, а то крыша съедет, и вообще, вдруг завтра землетрясение и все мы погибнем, тогда какая разница - курить или нет...." ну и тому подобное в той же манере.
В Васиной голове возникает когнитивный диссонанс. С одной стороны, имеются факты, с коими не поспоришь - курение вызывает рак. С другой стороны, рядом сидит приятель, не поддающийся панике.
А теперь скажите, как Вы думаете, кому поверит наш Вася: скучным газетным фактам или совету приятеля?
базисных составляющих (как молекулы на атомы):