Про экономику

[Sasha2]

Уважаемые экономисты, объясните, пожалуйста, такую вещь:
Когда цены на нефть возрастают на 10 процентов, на 10 процентов возрастает цена и на бензин, а когда цены на нефть падают на 10 процентов, то цена на бензин падает в лучшем случае на 0.1 процента.

Хотелось бы узнать, эта Ваша наука такая никчемная, что этого никто не может объяснить и выработать рекомендаций, чтобы такого не было. Или же просто те кто занимается бизнесом люди глубоко непорядочные? А если так, то учитывается ли где-нибудь в экономике, что к основным законам (если их даже можно так называть, что вызывает большие сомнения) экономики должны быть какие-то поправки на этот фактор, учитывающий, как правило в 99%, весьма низкий моральный облик да и вообще не побоюсь сказать звериное обличье тех, кто влияет на экномическу ситуацию.

[Yuri Gendelman]

Sasha2 писал(а):

Уважаемые экономисты, объясните, пожалуйста, такую вещь:
Когда цены на нефть возрастают на 10 процентов, на 10 процентов возрастает цена и на бензин, а когда цены на нефть падают на 10 процентов, то цена на бензин падает в лучшем случае на 0.1 процента.

Я - не экономист, так что объяснять не буду, просто приведу цифры: на бензоколонке, где я обычно заправляюсь, 92-й бензин сейчас стОит 2.36 USD за галлон (0.62 за литр). А в момент максимума цен на нефть цена бензина доходила здесь где-то до 3.25 (0.86 за литр). Проценты подсчитайте сами.

Sasha2 писал(а):

Хотелось бы узнать, эта Ваша наука такая никчемная...

Как бы доступнее объяснить...
Если мы с Вами захотим немного полетать как птицы и спрыгнем с 25-го этажа, то результат будет печальным. Но виновата в этом будет отнюдь не никчемность физики.

Sasha2 писал(а):

...учитывается ли где-нибудь в экономике, что к основным законам экономики должны быть какие-то поправки...

Действие этих поправок Вы можете наблюдать в приведенных мной цифрах.

[Sasha2]

К сожалению, уважаемый Юрий, (не сочтите за личное оскорбление), оставляет только считать, что моральные качества даже тех, кто решил заниматься экономикой как наукой, не очень то далеко отошли от тех, кто занимается ей на практике.

[reader_st]

Sasha2

Не хотелось вступать в дисскусию, но одолело любопытство. Если я не ошибаюсь, Вы однажды начинали похожую тему с мягко сказать"негативного отношения" к экономике. В чем дело? Чем Вам эти ребята(экономисты) насолили?

[Demurg2000]

Скажите пожалуйста:где конкретно вы наблюдали такую ситуацию с ценами на нефть и бензин,экономика не менее точная наука чем математика,а если вы немножко ей позанимаетесь,то поймете что не только субъективный фактор влияет на цены.Если вы глубоко порядочный человек,то займитесь экономикой,переверните все с ног на голову,внесите поправки в экономическую теорию и тогда возможно все станет на свои места,цены будут изменяться в одинаковых пропорциях.

[Sasha2]

Знаете, меня вообще то экономика не очень интересует.
А то, что я вижу - это из реальной жизни (да кстати эта проблема весьма часто поднимается, и не только в отношении нефти, привожу пример: в начале одного из годов был отменен налог на НДС, согласно всем экономическим теориям, цены должны упасть, однако такого не произошло).

Считаю, что те, кто пишет какие-либо экономические теории, должен еще что-то закладывать в них, а не одни свои голые абстракции.

Короче: диплом математика, физика, химика, биолога должен ценить на порядок выше нежели диплом экономиста. Необходимо просто сказать, что экономика - эта область деятельности уровния ПТУ. И ничиге личного.

[finanzmaster]

Sasha2 писал(а):

Знаете, меня вообще то экономика не очень интересует.

Угу, хороший такой принцип - "я не читал, но осуждаю"

Sasha2 писал(а):

Считаю, что те, кто пишет какие-либо экономические теории, должен еще что-то закладывать в них, а не одни свои голые абстракции.

Короче: диплом математика, физика, химика, биолога должен ценить на порядок выше нежели диплом экономиста.

И в чем принципиальная разница между абстрактной математикой и абстрактной экономикой?
Кстати, в финансовой математике порой и не отличишь одно от другого.
Потому что no-arbitrage condition (Вы знаете, что это такое?) равносильно существованию эквивалентной мартингальной меры (а это Вам о чем-нибудь говорит?)

Sasha2 писал(а):

Необходимо просто сказать, что экономика - эта область деятельности уровния ПТУ. И ничиге личного.

Наверное, есть смысл написать в Комитет по Нобелевским Премиям - и чего это дурни присуждают премии за деятельность уровня ПТУ?!

[Sasha2]

Вообще, конечно есть смысл в том, чтобы напсать.
Наверно, было бы справедливей если бы нобелевские премии получали математики, а не экономисты. Ну что ж получают ведь нобелевские премии и за мир. Так уж повелось. Но если что то делается - это отнюдь не есть правильно. Кстати, а сами то как думаете, ну разве справедливо, что такие ученые, как например Гильберт или Гельфонд, не были нобелевскими лауреатами, а всякий экономический сброд был? Те два первых, которых я привел, рождаются может быть по одному в сто лет, а вот экономистов-лаутеатов в любой заштатной путяге можно подготовить. (Прошу не путать только экономику с экономической математикой (или с математическими методами), то да, тоже вещь сильная и интеллектуальная, но к реальной экономической жизни, отношение мало имеющая - вот то, что я хотел сказать).

[photon]

Sasha2, я совсем не экономист, но вставлю свои 5 копеек по поводу "что хорошо и что плохо".
Падает или растет цена? ...Вам нравятся физика/математика? - так давайте и там посмотрим, немножко образно, но тем не менее.
Представьте, что у Вас в розетке вместо 220 будет 300 или 100. В первом случае у Вас в лучшем случае полетит предохранитель или выбъет пробки, в худшем что-то более серьезное выйдет из строя. Во втором - что-то откажется работать совсем, что-то будет весьма тускло светиться. Вам нужно именно 220 $\pm$ сколько-то там. Так и в экономике - нужна стабильность, только напряжение застабилизировать проще. Вы поливаете грязью людей, а Вы были в их шкуре? Вы можете предложить что-то лучшее и, главное, доказать, что так действительно будет лучше? Я не хочу ни оправдывать экономистов, ни к Вам присоединяться, просто Вас призываю воздержаться от громких слов.

[finanzmaster]

Sasha2 писал(а):

... с экономической математикой (или с математическими методами), то да, тоже вещь сильная и интеллектуальная, но к реальной экономической жизни, отношение мало имеющая.

Как-то сложно спорить о вкусе устриц с теми, кто их не ел...

Посмотрите, сколько получает quantative(!) financial analyst в рзавитых странах. Вряд ли фирмы стали бы платить такие деньги за вещи, не имеющие отношение к реальной жизни.

[бобыль]

Саша, не боись, я с тобой.

[Sasha2]

Я вообще никого не хочу поливать грязью. За резкость суждений, если они показались обидными, приношу извинения. Но все же хочу заметить, что за невнятные экономические бредни, расплачиваются не их авторы, а народы. Поэтому Ваша сентенция насчет был ли я в такой то шкуре или нет, просто смешна, так как шкура экономистов не очень то страдает от последствий решений, принимаемых ими (страдают как правило простые люди). Конечно, я имею в виду деятелей такого уровня как Греф и Кудрин, которые (как кто-то уже выше приводил пример, не только мартингалов не знают, но бось, что даже и компьютер то включать не умеют, а именно такие горе-экномисты и руководят экономикой, да и вообще всем чем только можно).

P.S. И еще, почему экономисты всегда, когда речь идет о каком-либо проекте всегда говорят типа это будет стоить столько то и столько то. Почему как то скромно умалчивают о том, что деньги не станки и мехнизмы получают, а получают вполне конкретные люди. Да и последствия от деяетелей экономики куда как трагичней. Вот экономисты Гайдар, Ясин, Хакамада и другие привели страну к полному краху (дефолт), а простой офицер ФСБ вернул страну в нормальное состояние. Стоит ли чего нибудь после этого такая наука, как экономика?

[finanzmaster]

Я тоже не в восторге от деятельности перечисленных Вами персон (всех). Но Вам бы следовало выразить свои мысли точнее - все-таки мы на математическом форуме.

Ибо множество экономистов гораздо шире, и к ним (обычно) причисляют и, скажем, Канторовича - который и для математики много сделал. И был (смею предположить) высокоморальным человеком.

[Demurg2000]

Цитата:"Вот экономисты Гайдар, Ясин, Хакамада и другие привели страну к полному краху (дефолт), а простой офицер ФСБ вернул страну в нормальное состояние. Стоит ли чего нибудь после этого такая наука, как экономика?"[/quote]
Абсолютно согласен с первым утверждением:насчет Гайдара и др.Я думаю что простой офицер ФСБ вернул страну в нормальное состояние только благодаря тому что сам неплохо в экономике разбирался и в его окружении были люди очень хорошо знающие экономику.Благодаря такой науке как экономика можно регулировать ситуацию в стране.

P.S.Уважаемый Sasha2 не путайте людей занимающихся экономикой как наукой и людей очень непорядочных

[Sasha2]

ПОпробую выразить свои мысли более точно (ну не знаю ли получится или нет). Старшее поколение из Вас наверно помнит еще такую "науку" как история КПСС, которую приходилось учить в ВУЗАХ (не знаю, что там было научного, но когда я открывал работы Ленина, мне все время казалось что там написана просто откровенная глупость). Такое же мнение сложилось и про политэкономию. Но вот прошло совсем немного времени и действительно оказалось, что работы тов. Ленина вообщем то мало имею что с наукой, а сам он вообще личность не очень то гениальная (да я тоже вообе то считал, что этот тов. просто большая проныра и плут). Но как ни странно преподаватели, которые вели все эти истории политэкономии и диаматы, сразу же переквалифицировались и стали вести нечто схожее, но уже, скажем так с буржуазным уклоном. Так вот, вопрос то и возникает в том, а не пройдет ли еще некоторе число лет и снова чуть-чуть общество изменится и опять все увибдят, что снова "не то учили".
Мысль проста:
Законы экономики более субъективны, они если и есть, то существуют только до тех пор, пока существует наше общество. Умрем мы - и законов этих уже нет.

И вообще выдвигаю новую гипотезу: на определенной стадии развития, когда каждый человек сможет производить и без всякого напряга (имеется в виду честное участие в процессе производства, а не всякие спекуляции на биржах и наглые попытки принять участие в перераспределении общественного продукта, например, работа в казино) столько, что этого хваит не одной сотне людей, то тогда все законы экномики просто умрут.