Нужно ли (можно ли) публиковать маааленькие статейки...

[Finarfin]

...ради одной ссылки?

Есть маленький скользкий вопрос по отношению к утверждению, которое в "большой" статье будет упоминаться вскользь, потому что находится как-бы на обочине повествования. Но если оно не будет обосновано, у критиков найдётся повод задать лишний каверзный вопрос.

Этот частный технический вопрос раскрывается за 5 страниц и три десятка формул (буду стараться сократить, главное в бревнологию за этим занятием не скатиться). Включать в основную статью – не резон. Отдельной статьёй такую пыпку, естественно, никуда не возьмут. Может быть просто выложить в интернет? Но куда, чтобы не vasya-pupkin.narod.ru, а хоть как-то котировалось, что это не флуд набижавших анонимусов :)

Или такие недостатьи вообще никуда не годятся, и лучше придумать как вообще всё по другому излагать, чтобы разбить предмет на несколько нормальных полновесных статей?

Посоветуйте что-нибудь.

Вот: http://moryakin.pp.ru/media/file/vector ... object.pdf . Терзают сомнения, что где-то это уже написано, но не могу найти на что сослаться, чтобы доказать, что в нелинейном режиме некоторые формулы остаются применимыми.

[Munin]

Finarfin в сообщении #372074 писал(а):

Этот частный технический вопрос раскрывается за 5 страниц и три десятка формул (буду стараться сократить, главное в бревнологию за этим занятием не скатиться). Включать в основную статью – не резон.

Бывают приложения к статьям.

[Yuri Gendelman]

Finarfin в сообщении #372074 писал(а):

http://moryakin.pp.ru/media/file/vector_impedansmeter_with_nonlinear_object.pdf . Терзают сомнения, что где-то это уже написано,

Это и есть Ваши 5 страниц? На вид - вполне нормальная статья, и не такая уж мааааааленькая. Но о степени ее новизны судить не могу.
По-моему лучше напечатать как отдельную.

[dvorkin_sacha]

Краткость — сестра таланта: еще укоротите и пошлите как "Письма в редакцию".