Интересный вопрос. Во-первых на иллюстрации там по окружности расположены так называемые pulse-jet двигатели (не знаю, как по-русски они называются). Они сами по себе довольно интересны тем, что могут быть изготовлены почти без движущихся частей, но им необходим специальный клапан (функции которого, кстати, вполне может выполнять внешний диск на картинке - надо вникать). В любом случае, конструкция ИМХО очень и очень интересна, даже попробую завтра показать ее турбинистам.
В случае использования обычного газотурбинного двигателя некоторые соображения:
Цитата:
Каковы возможные проблемы такого дв-ля?
1. Очевидно, что на радиусе надо устанавливать несколько двигателей, т.к. иначе будет дисбаланс.
2. Очевидно, при применении нескольких более маломощных ГТД их общий теоретический КПД будет ниже, чем у одного, но более мощного.
3. Проблема подвода топлива, а также обеспечение управления исполнительными механизмами ГТД (форсунки, свечи и т.п.). Скользящие контакты - ненадежно, радиоканал - все равно исполнительным механизмам нужно первичное электропитание.
4. Проблема выхлопа отработанных газов - они будут выкидываться по касательной, что несколько усложняет их дальнейшую утилизацию.
Цитата:
Будет ли КПД выше чем у газово-турбинного?
1. Однако, т.к. двигатель будет в движении, то набегающий поток воздуха создат дополнительное сжатие - это плюс.
2. Принципиальной разницы между утилизацией энергии расширяющихся газов турбинным колесом (расположенным на одном валу с компрессором или на другом валу), и превращения энергии газов непосредственно в механическую энергию при их тангенциальном вылете из сопла не вижу, т.к. и на турбинное колесо они фактически попадают тангенциально. Другое дело, что колес можно поставить много, тем самым увеличив степень использования энергии газов, а тут - хз. Хотя, могу ошибаться, тут бы пригодился специалист по ГТД.
На первый взгляд применение в такой контрукции ГТД неоправдано (в отличие, повторюсь, от pulse-jet engine).
