Притяжение

[alex2222]

почему массы тел перемножаются ,а например не складываются ?

9.11.10 перенесено их «Помогите решить / разобраться (М)» в «Помогите решить / разобраться (Ф)». / GAA

[caxap]

Так говорит опыт. Мерило истинности в физике именно он.

[Sasha2]

А вообще интересно, а в геометрии, например, есть нечто такое, чтобы к построению какой-либо фигуры вело перемножение двух отрезков и еще одно перемножение отрезков, обратных двум другим данным отрезкам?

[whiterussian]

Потому, что сила ве зависит от того, в каком порядке вы запишите массы и должна исчезнуть, если одна из масс равна нулю => произведение

[Sasha2]

То есть, как я понял для безмассовых частиц формула закона гравитационного притяжения будет неверна если мы каждую массу заменим на энергию данной частицы, поделенную на квадрат скорости света и этому есть неоспоримые экспериментальные подтверждения?

[whiterussian]

Мы же о ньютоновской гравитации говорим....

[Sasha2]

Ну в ньютоноовской механике, по-моему, если нет массы, то и говорить тогда уже вообще не о чем.

[whiterussian]

Так ведь это и был мой аргумент!

whiterussian в сообщении #370716 писал(а):

должна исчезнуть, если одна из масс равна нулю

[Munin]

alex2222 в сообщении #370696 писал(а):

почему массы тел перемножаются ,а например не складываются ?

Это чистая условность. Возьмите от масс логарифмы, они будут складываться.

[alex2222]

можно ли так думать ?
есть тело состоящее из 2-частиц и есть тело состоящее из 3-х частиц ,тела взаимодествуют не как целое ,а через частицы их составляющие и что бы провести эти связи взаимодействия от каждой частицы к первого тела к каждой частице другого (получить полный набор) все это перемножается.
1-ая частица первого тела связывается с тремя частицами 2-го ,2-я частица первого тела связывается с тремя 2-го также.

[Munin]

Можно так думать. Более того, это очень правильный, полезный и эффективный способ так думать.

[alex2222]

Munin в сообщении #371275 писал(а):

Можно так думать. Более того, это очень правильный, полезный и эффективный способ так думать.

если так и есть почему никто не ответил ?
как вычесляли константу не подскажите ?

[Munin]

alex2222 в сообщении #371277 писал(а):

если так и есть почему никто не ответил ?

Ну, лично я просто сообразил так ответить на секунду позже того, как ответил. Моя вина. Другие - не знаю, возможно, стремились расшевелить вашу собственную сообразительность.

Ну и потом, не думайте, что "если так и есть", то нет других правильных ответов.

alex2222 в сообщении #371277 писал(а):

как вычесляли константу не подскажите ?

http://www.astronet.ru/db/msg/1191697

[alex2222]

Munin в сообщении #371645 писал(а):

alex2222 в сообщении #371277 писал(а):

если так и есть почему никто не ответил ?

Ну, лично я просто сообразил так ответить на секунду позже того, как ответил. Моя вина. Другие - не знаю, возможно, стремились расшевелить вашу собственную сообразительность.

Ну и потом, не думайте, что "если так и есть", то нет других правильных ответов.

alex2222 в сообщении #371277 писал(а):

как вычесляли константу не подскажите ?

http://www.astronet.ru/db/msg/1191697

спасибо за ответ и линк

насколько я понял костанту можно получить только экпериментом и аналитического вывода не существует ?

[Kitozavr]

alex2222 в сообщении #372807 писал(а):

насколько я понял костанту можно получить только экпериментом и аналитического вывода не существует ?

Правильно поняли.