Кинематика

[Munin]

Himfizik в сообщении #369057 писал(а):

А уравнение движения (кинематический закон)

А уравнение движения - это не кинематический закон. Просто кинематическая кривая.

[Himfizik]

Munin в сообщении #369063 писал(а):

Himfizik в сообщении #369057 писал(а):

А уравнение движения (кинематический закон)

А уравнение движения - это не кинематический закон. Просто кинематическая кривая.

Ага, ну все же кинематическая... Итак, кинематика не из пустоты берется, а черпает себя из решений уравнений динамики, и, следовательно, имеет с ней тесную связь. (С энергией тем паче, см. выше про интегралы движения)

[Bulinator]

(Оффтоп)

Himfizik в сообщении #369065 писал(а):

Munin в сообщении #369063 писал(а):

Himfizik в сообщении #369057 писал(а):

А уравнение движения (кинематический закон)

А уравнение движения - это не кинематический закон. Просто кинематическая кривая.

Ага, ну все же кинематическая... Итак, кинематика не из пустоты берется, а черпает себя из решений уравнений динамики, и, следовательно, имеет с ней тесную связь. (С энергией тем паче, см. выше про интегралы движения)

Все? Договорились? y_nikolaenko, не будете больше на меня бочку катить за дерзость использования закона сохранения? :)))

[ewert]

y_nikolaenko в сообщении #368758 писал(а):

Himfizik в сообщении #368532 писал(а):

$\delta t=2v/g $ (очевидное кинематическое соотношение) ... По-моему так короче всего и без квадратных уравнений обойдемся.

Это тоже из квадратного уравнения,

Это не из квадратного уравнения. Это -- прямое следствие квадратичной зависимости для простейшего случая движения без начальной скорости. И это, между прочим -- одна из стандартных формул кинематики равноускоренного движения, на которые детишек следует именно натаскивать.

Это раз уж речь именно о кинематики. И раз уж она потом пошла именно об учителях. Даже и учителям не стоит забывать про Оккама.

[y_nikolaenko]

ewert

(Оффтоп)

Даже не знаю, что и ответить: почитайте известную сказку про свинопаса - она Вам в самый раз или за букварь возьмитесь.

whiterussian:

Пока ограничусь устным замечанием. Ваш тон недопустим.

[Himfizik]

ewert в сообщении #369099 писал(а):

y_nikolaenko в сообщении #368758 писал(а):

Himfizik в сообщении #368532 писал(а):

$\delta t=2v/g $ (очевидное кинематическое соотношение) ... По-моему так короче всего и без квадратных уравнений обойдемся.

Это тоже из квадратного уравнения,

Это не из квадратного уравнения. Это -- прямое следствие квадратичной зависимости для простейшего случая движения без начальной скорости. И это, между прочим -- одна из стандартных формул кинематики равноускоренного движения, на которые детишек следует именно натаскивать.

Это раз уж речь именно о кинематики. И раз уж она потом пошла именно об учителях. Даже и учителям не стоит забывать про Оккама.

Это уже вопрос интерпретации: следствие квадратичной зависимости или решение квадратного уравнения. А про натаскивание детишек на такую пустяковую формулу, согласен.

[y_nikolaenko]

Himfizik,

Детишек необходимо учить согласно школьной программе, а не пороть отсебятину типа Вашей или товарища, из-за которого мне сделали предупреждение. Что касается продвинутых, то таланту не прикажешь: некоторые из них щелкают задачки из здешнего олимпиадного раздела как орешки.

[ewert]

y_nikolaenko в сообщении #369175 писал(а):

Детишек необходимо учить согласно школьной программе,

А что, кинематические формулы $s=\dfrac{at^2}{2}$ и $v^2=2as$ в сегодняшней школьной программе уже не считаются стандартными?... Чудны дела твои, господи.

[y_nikolaenko]

ewert

Мои ребятишки не захломляют свое серое вещество частными случаями. А то, что Вы застряли в дебрях Перышкина, то это Ваши проблемы.

[ewert]

y_nikolaenko в сообщении #369183 писал(а):

Мои ребятишки не захломляют свое серое вещество частными случаями.

Значит, они ни разу не физики. Если гоняют формулки туды-сюды, не удосужившись поискать более элементарные соображения. Они же даже не смогут прикинуть правдоподобность своих результатов.

[Bulinator]

y_nikolaenko в сообщении #369183 писал(а):

Вы застряли в дебрях Перышкина

Перышкина не трошь!! :) (шутка)

Я хоть и не видел но все же не думаю, что в современный курс как-то особенно отличается от Перышкина. Всмысле Ньютоновская механика она и в Африке такая и лет 200 не изменялась. По-моему, принимать простые выражения типа

ewert в сообщении #369182 писал(а):

$s=\dfrac{at^2}{2}$ и $v^2=2as$

как стандартные должен любой хороший школьник а учебник(во всяком случае внятный ) имеет не ршеающее значение.

y_nikolaenko, я думаю, что снижать за использование закона сохранения оценку или катить бочку за это(даже если задача заявлена как кинематическая) - называется буквоедством даже при очень строгом подходе.

Впрочем, если учесть, что кофе теперь "оно", бог знает о чем совр. учебник по физике и как там принято решать задачи :)

[Munin]

ewert в сообщении #369185 писал(а):

Значит, они ни разу не физики.

Всё хуже, значит, они не знают школьной программы. Школьная программа оговаривает, в том числе, и какие частные случаи должен знать получатель аттестата.

[y_nikolaenko]

Munin
Однако Вы "загнули": думаю, не всякая задача Вам по плечу из тех, которые решают некоторые из моих ребят. Хотя особо тупые и в кинематике зазубривают формулы для частных случаев.Но это их беда, а не вина.

Вот как примерно должно выглядеть решение ученика 8-го класса, прошедшего только что соответствующий раздел кинематики (опускаю тривиальные подробности и рисунок, которые для сего ученика обязательны):

$\[{0} = vt - \frac{{g{t^2}}}{2}\]$
$v^2=\dfrac{(gt)^2}{4}$
$\[{v_0} = \sqrt {2gh + \dfrac{(gt)^2}{4}}\]$

[Munin]

y_nikolaenko в сообщении #369224 писал(а):

Однако Вы "загнули": думаю, не всякая задача Вам по плечу из тех, которые решают некоторые из моих ребят.

Это не отменяет того, что они не удовлетворяют некоторым формальным требованиям.

y_nikolaenko в сообщении #369224 писал(а):

Но это их беда, а не вина.

Это не беда, а требования МинОбра.

-- 02.11.2010 17:18:30 --

y_nikolaenko в сообщении #369224 писал(а):

Вот как примерно должно выглядеть решение ученика 8-го класса...
$\[{v_0} = \sqrt {2gh + \dfrac{(gt)^2}{4}}\]$

Это, простите, что за формула? Какой смысл имеют входящие в неё величины, для каких случаев она применима, и какое подразумевается её использование?

[y_nikolaenko]

Munin

Я уже писал, что особо тупые И в кинематике зазубривают формулы для частных случаев.Но это их беда, а не вина.

Теперь расшифровываю: в случае школьной кинематики общие случаи мгновенно проецируются на частные и только особо тупые (а таковых надо поискать) этого сделать не могут,- тогда и остается, что эти самые частные случаи зазубривать.

Munin писал(а):

Это, простите, что за формула? Какой смысл имеют входящие в неё величины, для каких случаев она применима, и какое подразумевается её использование?

Я же писал, что тривиальные выкладки опускаю: вернитесь к условию задачи и все поймете.