Нейтронная звезда

[ATI.HeNRy]

Munin

Цитата:

Во-первых, читайте лучше не Википедию. Есть сайт Астронет, есть хорошие книги, типа Encyclopedia of astronomy and astrophysics (2002).

Вероятность случайно нарваться на статью в википедии - выше

Цитата:

Из моей скромной коллекции
"Литература по астрономии, Собираем библиотеку: названия, аннотации, отзывы"
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=10861
(Прощу прощения у модераторов за ссылку на сторонний ресурс.)

спасибо
но мне больше важны все ваши мнения по этому вопросу.

-- Сб окт 30, 2010 09:37:58 --

whiterussian в сообщении #367743 писал(а):

ATI.HeNRy в сообщении #367722 писал(а):

нейтронная звезда должна излучать энергию ?

Почему должна?

правда
Нейтронная звезда излучает энергию.

-- Сб окт 30, 2010 09:58:19 --

Munin в сообщении #367770 писал(а):

Потери массы с излучением для нейтронной звезды ничтожно малы. То есть, они могут быть велики в абсолютной численной величине, но по отношению к массе самой нейтронной звезды эти потери незаметны.

то есть потери энергии конечны на бесконечности ?

Munin в сообщении #367770 писал(а):

Вы ошиблись, критическое значение для массы нейтронной звезды не снизу, а сверху. Если масса нейтронной звезды слишком увеличится (например, из-за поглощения газа из соседней звезды), нейтронная звезда может превратиться в чёрную дыру. А "предел Чандрасекара", который упоминается как нижний предел массы - это просто условие, при котором нейтронная звезда возникает. Если исходная звезда набрала недостаточную массу, она не превращается в нейтронную звезду, а превращается в белый карлик. Сама по себе нейтронная звезда могла бы иметь и несколько меньшую массу, хотя не известно процесса, который мог бы у неё эту массу отобрать.

Я не ошибался
рассматривается случай когда масса нейтронный звезды уменьшается, так что гравитационные силы уже не могут удерживать нейтроны вместе (если там вообще внутри нейтроны)

[myhand]

ATI.HeNRy в сообщении #367881 писал(а):

правда
Нейтронная звезда излучает энергию.

КАК?

ATI.HeNRy в сообщении #367881 писал(а):

рассматривается случай когда масса нейтронный звезды уменьшается, так что гравитационные силы уже не могут удерживать нейтроны вместе (если там вообще внутри нейтроны)

Ну тогда останется белый карлик.

Хотя вначале нужно придумать механизм, который обеспечивал бы Ваше "уменьшение массы".

[ATI.HeNRy]

myhand в сообщении #367896 писал(а):

КАК?

наверно вопрос лучше задать так
сколько?
задачка
нейтронная звезда находится вместе где ей нечем "питаться"
вокруг - холодный космос
не думаю что температура звезды ровна температуре в космосе
что будет дальше? лимита времени нет

[Munin]

ATI.HeNRy в сообщении #367881 писал(а):

то есть потери энергии конечны на бесконечности ?

В астрофизике не очень-то рассматривают "на бесконечности". Здесь есть очень хороший верхний предел: время существования Вселенной. По сравнению с ним даже белые карлики не успевают значительно остыть, а им остывать намного легче, чем нейтронным звёздам.

ATI.HeNRy в сообщении #367881 писал(а):

Я не ошибался рассматривается случай когда масса нейтронный звезды уменьшается, так что гравитационные силы уже не могут удерживать нейтроны вместе (если там вообще внутри нейтроны)

Ну вот настолько она массу потерять не может, успокойтесь.

(Оффтоп)

myhand в сообщении #367896 писал(а):

Ну тогда останется белый карлик.

Строго говоря, неизвестно ещё. Может быть, получится что-то другое. Если обсуждать хоть сколько-нибудь реалистичные сценарии - то всё зависит от способа отобрать у НЗ массу, в частности, если это будет сделано достаточно быстро, то возможна взрывообразная "разнейтронизация" вещества, и всё разлетится на кусочки. Из "сколько-нибудь реалистичных сценариев" мне рисуется только столкновение с другой нейтронной звездой, близкое прохождение (несколько радиусов) с НЗ или ЧД - то есть достаточно кратковременные события. Если просто мысленно по чуть-чуть снимать вещество с поверхности, то, видимо, металлическая кора будет расти, и в конце концов охватит весь объём, так что получится БК, но сильно "нестандартный" - железный, а не гелиевый или углеродный. И то, уравнение состояния ядерного вещества недостаточно изучено, чтобы уверенно провозгласить, что распад нейтронного конденсата будет происходить именно на "обычные ядра".

ATI.HeNRy в сообщении #367904 писал(а):

задачканейтронная звезда находится вместе где ей нечем "питаться" вокруг - холодный космосне думаю что температура звезды ровна температуре в космосе что будет дальше? лимита времени нет

Сначала температура звезды намного больше температуры в космосе. Потом звезда остынет, и её температура будет равна температуре в космосе. После этого ничего не будет происходить. Для сравнения можете представить себе в холодном космосе горячий утюг. Разница только в том, что время остывания нейтронной звезды на много порядков превысит нынешнее время существования Вселенной.

[myhand]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #367931 писал(а):

Строго говоря, неизвестно ещё. Может быть, получится что-то другое. Если обсуждать хоть сколько-нибудь реалистичные сценарии - то всё зависит от способа отобрать у НЗ массу, в частности, если это будет сделано достаточно быстро, то возможна взрывообразная "разнейтронизация" вещества, и всё разлетится на кусочки.

В результате имеем обычную ядерную материю. Может с частью вещества после взрыва в виде белого карлика как итога.

Munin в сообщении #367931 писал(а):

[...]
И то, уравнение состояния ядерного вещества недостаточно изучено, чтобы уверенно провозгласить, что распад нейтронного конденсата будет происходить именно на "обычные ядра".

А есть какие-то другие кандидаты?

[age]

Munin в сообщении #367816 писал(а):

Вы бы поостереглись. А в астрономии и астрофизике есть свои чёткие критерии, что считать кандидатом, а что подтверждением.

Вы знаете, я пока своими глазами "фото" нейтронной звезды не увижу...

-- Сб окт 30, 2010 14:42:13 --

Munin в сообщении #367931 писал(а):

В астрофизике не очень-то рассматривают "на бесконечности". Здесь есть очень хороший верхний предел: время существования Вселенной.

Вы знаете, я тут подумал и у меня получилось следующее:
например, самый далекий от нас объект, по которому мы можем судить о возрасте Вселенной - гамма-всплеск GRB 090423, открытый совсем недавно, со смещением $z=8,2$ что дает $v=292960$ км/сек - с такой скоростью этот объект удаляется от нас.
Далее в соответствии с постоянной Хаббла $H=70,4$ км/сек/Мпк мы получаем, что для достижения скорости $v$ необходимо расстояние:
$R=\dfrac{v}{H}=4161$ Мпк $= 13,572$ млрд.св.лет.
Но, та точка Вселенной, где произошел гамма-всплеск, удаляется от нас со скоростью $v=292960$ км/сек. Поэтому реальная скорость, с которой свет будет двигаться к нам из той точки составит разницу этих скоростей (т.к. скорость света не инвариант по отношению к расширению Хаббла).
$v=299972-292960=7000$ км/сек.
Но с такой скоростью свету потребуется время не $13,572$ млрд.лет, а:
$T=13,572\cdot\dfrac{299972}{7000}=580$ млрд.лет.
Выходит, этому гамма-всплеску 580 млрд.лет и он сейчас от нас в 580 млрд.св.лет?

whiterussian:

Не уводите тему в неизвестном направлении.
Предупреждение.

[Munin]

(Оффтоп)

myhand в сообщении #367942 писал(а):

В результате имеем обычную ядерную материю.

Да, только скорее всего, по большей части рассеянную в пространстве в пыль, или в виде кусков масштаба астероидов. Хотя, конечно, один большой кусок может остаться в виде белого карлика.

myhand в сообщении #367942 писал(а):

А есть какие-то другие кандидаты?

Ну смотрите, мы же знаем области стабильности только в пределах таблицы Менделеева, то есть для очень небольших $A.$ Об $A$ порядка числа Авогадро, например, мы можем только строить догадки, которые нам кажутся правдоподобными, но основаны они только на знаниях ядерной физики на совсем других масштабах. Сейчас нам кажется, что большие конгломераты нуклонов должны распадаться, в силу того-то и того-то, но откуда мы знаем, не появится ли каких-нибудь новых стабилизирующих факторов? Напомню только про "страпельки", которые мне кажутся в чём-то аналогичным предсказанием, но на уровне барионизации, а не нуклеизации. Кстати, когда будет происходить распад нейтронного конденсата, я бы и возникновение "страпелек" не исключал.

[myhand]

(для age)

age в сообщении #367952 писал(а):

Вы знаете, я тут подумал и у меня получилось следующее

Вы это уже "надумали" достаточно давно, приводя подобные "расчеты" в форуме. Ничего кроме крайнего невежества они не демонстрируют. И Вам посоветовали ссылки (если забыли - напомню), призванные ликвидировать это невежество. Вы что-то прочли? Судя по продолжающемуся неизменному потоку чепухи - нет.

[Munin]

age в сообщении #367952 писал(а):

Вы знаете, я пока своими глазами "фото" нейтронной звезды не увижу...

Вы знаете, ваши личные проблемы никого не волнуют. Я вот Австралию не видел. Но слово "кандидат" имеет оговорённый в астрофизике смысл, как и слово "открытие" (чаще "наблюдение" и "подтверждение"). Хотите высказываться о научном статусе - придерживайтесь терминологии. Хотите высказываться о своих личных переживаниях - оформляйте это так, чтобы ваши слова не выглядели высказываниями о научном статусе.

age в сообщении #367952 писал(а):

Вы знаете, я тут подумал

Это вообще похвально, но в вашем случае полезно сначала подумать об образовании, чтобы понимать смысл тех терминов и величин, которые вы приводите из научных источников. А только потом уже проводить с ними самостоятельные расчёты, в соответствии с этим смыслом, а не вразрез с ним. Очень рекомендуется.

age в сообщении #367952 писал(а):

например, самый далекий от нас объект, по которому мы можем судить о возрасте Вселенной - гамма-всплеск GRB 090423

Самый далёкий от нас объект, по которому мы можем судить о возрасте Вселенной - это поверхность последнего излучения первичной рекомбинации, служащая источником реликтового фонового микроволнового излучения, $z\sim 10^3.$ Далее, источники на больших $z$ удаляются от нас совсем с другой скоростью, чем по Доплеру, формулы расчёта легко найти в Википедии под названием "космологическое красное смещение". И там же - способы пересчёта $z$ в расстояние, как сопутствующее, так и на момент излучения.

[ATI.HeNRy]

Munin в сообщении #367931 писал(а):

В астрофизике не очень-то рассматривают "на бесконечности".

По специальности я математик

Munin в сообщении #367931 писал(а):

Ну вот настолько она массу потерять не может, успокойтесь.

это трудно доказать или опровергнуть

Munin в сообщении #367931 писал(а):

Сначала температура звезды намного больше температуры в космосе. Потом звезда остынет, и её температура будет равна температуре в космосе. После этого ничего не будет происходить.

"не излучает энергии,сама остыла и сливается с холодным космосом вокруг рядом ничего не происходит - одно гравитационное взаимодействие" что то мне напоминает

[Munin]

ATI.HeNRy в сообщении #367967 писал(а):

По специальности я математик

Тогда хотя бы указывайте на какой бесконечности: пространственной или временной, плюс или минус :-)

ATI.HeNRy в сообщении #367967 писал(а):

это трудно доказать или опровергнуть

Легко, достаточно знать численные характеристики нейтронной звезды, хорошо освещённые в литературе. Звезда излучением не может потерять больше чем свою тепловую энергию, а внутренних источников разогрева у неё нет.

Забыл ещё пару ссылок, достаточно важных:
К. А. Постнов. Лекции по Общей Астрофизике для Физиков. 2001. - http://www.astronet.ru/db/msg/1170612 - Строение, эволюция, конечные стадии.
Г. С. Бисноватый-Коган. Физические вопросы теории звездной эволюции. 1989. - http://www.astronet.ru/db/msg/1190161 (очень частично)
Я. Б. Зельдович, С. И. Блинников, Н. И. Шакура. Физические основы строения и эволюции звезд. 1981. - (в сети есть и отсканированный вариант) http://www.astronet.ru/db/msg/1169513 - Классическая теория строения обычных звёзд в подробностях. Коротко о релятивистских звёздах.

ATI.HeNRy в сообщении #367967 писал(а):

"не излучает энергии,сама остыла и сливается с холодным космосом вокруг рядом ничего не происходит - одно гравитационное взаимодействие" что то мне напоминает

И что это вам напоминает? Остывший утюг в космосе? Вы не стесняйтесь, говорите прямо. А вообще любой астрофизический объект "на бесконечности", как вы выражаетесь, имеет именно такую судьбу. Хоть планета, хоть бурый карлик, хоть белый карлик. Это весьма скучное состояние, и весьма повсеместное.

[myhand]

ATI.HeNRy в сообщении #367967 писал(а):

"не излучает энергии,сама остыла и сливается с холодным космосом вокруг рядом ничего не происходит - одно гравитационное взаимодействие" что то мне напоминает

Если (я полагаю) это вдруг "напомнило" Вам ЧД (черную дыру), то советую самостоятельно подумать и найти отличия между ЧД и обычной остывшей звездой. Для простоты - с БК (белым карликом), поскольку там обычная ядерная материя, никакой экзотики. Уверяю Вас - отличия целиком и полностью принципиальные. Может Вам поможет найти их материал статьи википедии о ЧД.

Кстати, цитата в кавычках - это чья?

[ATI.HeNRy]

Munin в сообщении #367968 писал(а):

И что это вам напоминает? Остывший утюг в космосе? Вы не стесняйтесь, говорите прямо.

myhand в сообщении #367969 писал(а):

Если (я полагаю) это вдруг "напомнило" Вам ЧД (черную дыру),

Если прямо напомнило темную материю которая не взаимодействует с обычным веществом по средствам слабого и электромагнитного взаимодействия, но может взаимодействовать с ним с помощью гравитации.

Munin в сообщении #367968 писал(а):

Звезда излучением не может потерять больше чем свою тепловую энергию, а внутренних источников разогрева у неё нет.

не могу себе представить замерзший кварковый суп внутри НЗ

myhand в сообщении #367969 писал(а):

Кстати, цитата в кавычках - это чья?

исходник это цитата Munin которая выше, а текст в ковычках мой, был наводкой на то что эти свойства очень похожи на темную материю

[myhand]

ATI.HeNRy в сообщении #367977 писал(а):

Если прямо напомнило темную материю которая не взаимодействует с обычным веществом по средствам слабого и электромагнитного взаимодействия, но может взаимодействовать с ним с помощью гравитации.

Я таки не угадал. Тем не менее, и в этом случае есть принципиальные отличия.

Подумаете и найдете самостоятельно? Или таки нужно пояснять?

[ATI.HeNRy]

myhand в сообщении #367980 писал(а):

Я таки не угадал.

Не страшно. Мне главное было что всё таки вы сами пытались угадать.

myhand в сообщении #367980 писал(а):

Тем не менее, и в этом случае есть принципиальные отличия

Согласно, существующего предположения, из чего состоит темная материя эти принципиальные различия безусловно имеются

myhand в сообщении #367980 писал(а):

Подумаете и найдете самостоятельно? Или таки нужно пояснять?

Подумаю
Но не откажусь выслушать и ВАШУ (именно Вашу а не чьи-то чужие если вы конечно сними не согласны) точку зрения

-- Сб окт 30, 2010 17:04:16 --

Munin в сообщении #367968 писал(а):

Легко, достаточно знать численные характеристики нейтронной звезды, хорошо освещённые в литературе.

а где необходимые условия?