О силе.

[android]

Мне так думается:
сила сама по себе как некий "безтелесный" дух или бог не существует.
Где-нибудь можно найти научный пример объекта не имеющего массы?

Взаимодействие объектов есть процесс. Текущий результат процесса в виде текущих деформаций и ускорений. Конечный результат - состояние покоя или движения с постоянной скоростью. За время наблюдения и с погрешностью.

[whiterussian]

Третий закон Нютона вам в помощь. Сила -это результат взаимодействия двух тел.

Сформулируйте ваши вопросы к почетной публике - тогда тему можно будет вернуть.

вернула после исправлений

[EEater]

android в сообщении #367218 писал(а):

Где-нибудь можно найти научный пример объекта не имеющего массы?

Можно, это свет!
Единственное, что понял из стартового поста...

[android]

EEater в сообщении #367510 писал(а):

android в сообщении #367218 писал(а):

Где-нибудь можно найти научный пример объекта не имеющего массы?

Можно, это свет!
Единственное, что понял из стартового поста...

Свет - это фотоны. Энергия фотона $E=mc^2$, где $m$ - масса, $c$ - скорость света. К сожалению не то вы предлагаете.

whiterussian:

Оформляйте формулы правильно. Пока устное замечание - потом прийдется наказывать!

[EEater]

android в сообщении #367593 писал(а):

Свет - это фотоны. Энергия фотона Е=м*с2, где м - масса, с - скорость света, 2 - во второй степени.

Сами придумали, или взяли откуда-то?

[kkdil]

(Оффтоп)

EEater в сообщении #367597 писал(а):

android в сообщении #367593 писал(а):

Свет - это фотоны. Энергия фотона Е=м*с2, где м - масса, с - скорость света, 2 - во второй степени.

Сами придумали, или взяли откуда-то?

Думаю, что списал с татуировки АЭ

[whiterussian]

android в сообщении #367593 писал(а):

Свет - это фотоны.

Энергия фотона $E=h\nu$

[PapaKarlo]

android в сообщении #367218 писал(а):

сила сама по себе как некий "безтелесный" дух или бог не существует.

Ну почему же - в некотором смысле очень даже существует. Сила - это понятие, изобретенное человеком для описания физических явлений (взаимодействия тел). Можно ли обойтись без введения этого понятия и построить физику? Насколько я понимаю, можно, просто в определенных случаях гораздо удобнее им все же пользоваться. Но раз обойтись можно - значит, объективно сила не существует. Физическое явление - да, оно объективно.

android в сообщении #367218 писал(а):

Взаимодействие объектов есть процесс. Текущий результат процесса в виде текущих деформаций и ускорений.

Ну вот видите, тоже способ описания явления - мы обращаем внимание на результат. Но можно и расширить подход: берем функцию Лагранжа системы (силы нет!), составленную на основании физических законов, описывающих эту систему, подставляем в запись физического закона (ПНД), решаем уравнения с учетом начальных данных, получаем описание движения системы. А сила нигде и не используется. Значит, она "бестелесна" - есть она или нет ее, зависит от нашего произвола.

Ну, а насчет массы и объекта с нулевой массой - этот вопрос избит. В современной физике принято под массой понимать некоторую характеристику объекта/системы, и в соответствии с этим пониманием масса фотона равна нулю, а формула, которую Вы привели, к фотону неприменима.

(Просто совет)

Только пожалуйста, не сваливайтесь к обсуждению "постулатов андроида" и понятия силы с точки зрения этих "постулатов" - смысла нет, тему закроют, только потратите Ваши силы и силы модераторов.

[Yakov-Chin]

PapaKarlo в сообщении #367658 писал(а):

Но можно и расширить подход: берем функцию Лагранжа системы (силы нет!), составленную на основании физических законов, описывающих эту систему, подставляем в запись физического закона (ПНД), решаем уравнения с учетом начальных данных, получаем описание движения системы. А сила нигде и не используется. Значит, она "бестелесна" - есть она или нет ее, зависит от нашего произвола.

Можно проще. Берем ускорение тела, умножаем на квадрат скорости деленое пополам и находим пройденый путь. И никакой силы...

-- Пт окт 29, 2010 23:10:49 --

whiterussian в сообщении #367604 писал(а):

Энергия фотона $E = h\nu$

Излучение связано с потерей эквивалентной массы , эту татуировку носил Эйнштейн. Что здесь не так?

[PapaKarlo]

Yakov-Chin в сообщении #367690 писал(а):

Можно проще. Берем ускорение тела, умножаем на квадрат скорости деленое пополам и находим пройденый путь. И никакой силы...

Можно и так. Только два ньюанса: Вы ограничили рассмотрение кинематикой, а в названии темы фигурирует сила. И второй (по сути - продолжение первого): надо как-то ускорение узнать. Можно, конечно, измерить, но нельзя сводить физику лишь к измерениям, лишая ее предсказательной силы.

Yakov-Chin в сообщении #367690 писал(а):

Излучение связано с потерей эквивалентной массы , эту татуировку носил Эйнштейн. Что здесь не так?

Во-первых, излучение связано с уменьшением энергии излучателя, но масса фотона от этого ненулевой не станет.

Во-вторых, "потеря эквивалентной массы" - не вполне удачная формулировка. Об эквивалентности массы и энергии системы можно вести речь в системе покоя центра инерции системы, а в этой системе энергия изолированной системы не меняется. И масса - тоже.

(Оффтоп)

В-третьих, не так - про татуировку. Попробуйте высказываться более предметно и менее выпёндрежно.

[ATI.HeNRy]

Цитата:

Ну, а насчет массы и объекта с нулевой массой - этот вопрос избит. В современной физике принято под массой понимать некоторую характеристику объекта/системы, и в соответствии с этим пониманием масса фотона равна нулю, а формула, которую Вы привели, к фотону неприменима.

фотон создает давление, как известно из школьного курса, просто его масса зависит от длины волны или частоты, кому как больше нравится, то что у него нет массы покоя еще не о чем не говорит.

Цитата:

Где-нибудь можно найти научный пример объекта не имеющего массы?

если перефразировать можно найти пример объекта не имеющего энергии / с^2?

[EEater]

ATI.HeNRy в сообщении #367710 писал(а):

как известно из школьного курса

Желательно выходить на форум с более солидным багажом.

ATI.HeNRy в сообщении #367710 писал(а):

если перефразировать можно найти пример объекта не имеющего энергии / с^2?

Чушь изволите писать.

[PapaKarlo]

ATI.HeNRy в сообщении #367710 писал(а):

фотон создает давление, как известно из школьного курса, просто его масса зависит от длины волны или частоты, кому как больше нравится, то что у него нет массы покоя еще не о чем не говорит.

На это можно и иначе посмотреть: давление связано с изменением импульса. Вот и современная физика полагает, что фотон обладает ненулевой энергией и ненулевым импульсом, причем для фотона $|\vec p|=E$, а масса фотона легко находится из соотношения $E^2=|\vec p|^2-m^2$. Конечно, классическая физика говорит о связи вида $\vec p=m\vec v$, но ведь классическая физика ничего не говорит о фотонах, поэтому нет очевидных оснований предполагать, что последняя формула применима к фотону. Напротив, есть основания полагать, что неприменима - просто на основании способа построения той части физики, которая вводит понятие фотона.

Что касается известий из школьного курса - так школьных курсов много, но ведь не школьные курсы мы обсуждаем? Вот есть такой подфорум "Вопросы преподавания", но мне почему-то кажется, что Вам не туда...

ATI.HeNRy в сообщении #367710 писал(а):

если перефразировать можно найти пример объекта не имеющего энергии / с^2?

Ну, делить на $c^2$, т.е. на константу, необязательно. Т.е. Ваш вопрос стоит перефразировать так: можно ли найти пример объекта, полная энергия которого равна нулю? Ответ будет тем же, что и на вопрос "можно ли найти (нешрёдингеровскую) черную кошку в темной комнате, особенно если её там нет?"

[Yakov-Chin]

PapaKarlo в сообщении #367697 писал(а):

В-третьих, не так - про татуировку. Попробуйте высказываться более предметно и менее выпёндрежно.

Это не я выпендрился, а kkdil в оффтопе.

[PapaKarlo]

(Оффтоп)

Yakov-Chin в сообщении #367744 писал(а):

Это не я выпендрился, а kkdil в оффтопе.

О, тогда прошу прощения. Вы просто повторили...