|
ИМХО, самым темным местом идеи Traygol'a является исходная посылка - некие процессы в поверхностном слое, которые, через поляризацию молекул, при слиянии капелек на металле приводят к образованию заряда.
Я прочел все 4 страницы, все ждал, когда же разговор пойдет про самое известное природное образование заряда в результате кинетики капель безо всякого металла.
Не дошел до этого разговор...
...И не случайно так и не встретилось в тексте слово "разделение" - мысль такая, что нескомпенсированный заряд появляется как действие поляризованного поверхностного слоя на поверхность же металла, но обязательно в процессе слияния капелек.
Тут ИМХО есть туман... не в смысле нанокапелек, а в смысле неясного понимания.
ИМХО, так, с потолка, без оценок - разделение зарядов в облаках есть более эффективный процесс, чем (если оно происходит) разделение зарядов в металле полем поляризованых молекул на поверхности металла.
В основном это чувство опирается на то, что поле диполей в поверхностном слое всегда ....эээ... хуже приспособлено для разделения зарядов, чем просто кулоновское поле отдельных зарядов.
Теорий разделения зарядов в облаках есть несколько. Они учитывают не только размер, но и форму капелек.
Их легко найти в гуугле.
Я так понимаю, что техника образования заряда на поверхности металла привлекательна тем, что плотности потока энергии при этом мыслятся больше, чем при образовании заряда в облаках... или, что то же самое - в струе пара на паровозе.
Два слова apropo стремления к использованию сильно рассеяной в пространстве энергии как современной тенденции.
П.Л. Капица выдвинул противоположный тезис - что все развитие техноцивилизации идет по пути все бОльшей концентрации потоков энергии.
ИМХО, пока что этот принцип не опровергнут.
|
13.10.2010, 12:44 
