Pevun писал(а):
В данном случае не важно, фотон частица или колебание эфира. Важно то, что свет движется прямолинейно и равномерно. Потому на него может распространяться первый закон Ньютона, что и показал эксперимент Майкельсона. А это значит никакого воздействия на свет со стороны эфира нет, а обнаружить эфир можно только по его воздействую на свет. Наличие эфира легко определяется при движении тел с ускорением. При движении тел с ускорением это воздействие (сила инерции) пропорционально массе и ускорению.
У Вас какое-то своё определение эфира, отличное от тех представлений, с которыми 100 лет назад не соглашался Ваш любимый АЭ. Эфир, как его тогда понимали — это субстанция, относительно которой свет должен был распространяться с постоянной (одной и той же) скоростью. Например, звук в воздухе распространяется со скоростью 334 м/с
относительно воздуха. Относительно движущегося в воздухе тела эта скорость меняется. Эфир — аналог воздуха в этом смысле, т.е. считали, что если двигаться относительно эфира, скорость света относительно нас будет меняться. А она не меняется, как показали эксперименты Майкельсона-Морли. И даже если двигаться с ускорением — всё равно, зараза, не меняется.
Т.е. если даже эфир и существует, то его свойства настолько сильно отличаются от ожидаемых, что стоит ли эту бабушку называть дедушкой? Это было понятно даже такому тупице, как АЭ
Он просто пошёл немного дальше и сказал, что нам вообще тогда нафиг этот эфир не нужен, раз у него такие странные свойства.
Если Вы определяете эфир как субстанцию, сопротивляющуюся ускорению, то надо это специально оговаривать (а лучше переименовать), поскольку общепринятым являлось представление об эфире как о материальном носителе света. И уж тем более стоило бы пояснить, в чём же Вы всё-таки не согласны с АЭ.
