Кто ваш самый Нелюбимый автор?

[Утундрий]

age в сообщении #352907 писал(а):

А вот Набокова не люблю и даже читать не стану из принципа, что он педофил.

Конечно, Чайковский пе..раст. Но ценим мы его не только за это! ©

[Sonic86]

Набоков - фигня. "Защита Лужина" еще пытается какие-то мысли вызвать...
А мне "Швейк" понравился. У них же там в армии такой же бардак как у меня на работе!
"МиМ" перестало интересовать - автор троллил СССР, но глупо получилось.

[druggist]

Не совсем из. худ. литературы:

Философствования Мераба Мамардашвили,...понял, что понимаю не больше 5% из его словеснх построений и это в свое время сильно раздражало

[Профессор Снэйп]

Утундрий в сообщении #352918 писал(а):

age в сообщении #352907 писал(а):

А вот Набокова не люблю и даже читать не стану из принципа, что он педофил.

Конечно, Чайковский пе..раст. Но ценим мы его не только за это! ©

Льюиса Кэролла в таком разе тоже читать не стоит!

Да и вообще читать вредно. Чему хорошему нас эти писатели научат?

Вильям Шекспир писал(а):

Женщине, которая не способна наставить рога мужу, нельзя доверять воспитание ребёнка. Ибо она непременно вырастит из него идиота.

[druggist]

Профессор Снэйп в сообщении #353070 писал(а):

Вильям Шекспир писал(а):

А на каком форуме, не подскажете?

[ewert]

brimal в сообщении #352165 писал(а):

равнодушен к Мастеру и Маргарите

К какому конкретно Мастеру и Маргарите? Там четыре (или три с половиной) составляющих, две из которых -- вполне недурны, ну а остальные -- да, скушно.

[AlexL]

whiterussian в сообщении #352906 писал(а):

Ayn Rand - ничего кроме глубокого чувства отвращения не вызывает.

-1. Напротив, весьма интересно и глубоко. Как fiction так и non-fiction. Но восприятие зависит от мировоззрения...

Саша

[brimal]

"К какому конкретно Мастеру и Маргарите? Там четыре (или три с половиной) составляющих, две из которых -- вполне недурны, ну а остальные -- да, скушно.


Все, кроме Иешуа

[Хорхе]

Утундрий в сообщении #352905 писал(а):

Достоевский.
Противно, местами скучно.

Хм, а что Вы ищете в хорошей литературе?

Противно -- просто-напросто потому, что люди такие. И скучно -- просто-напросто потому, что люди такие.

Впрочем, скучно бывает крайне редко -- это когда Михалыч надевает бороду и рясу, чтоб вырядиться Николаичем, и начинает поучать. А так очень даже захватывает, обычно не могу оторваться.

-- Пн сен 20, 2010 10:02:48 --

А если ближе к теме, то нелюбимых авторов у меня много, в основном современные. Из того, что не так давно пытался асилить -- Курков, Улицкая, Ден Браун.

Ну и да, Булгаков. Ничего эдакого в нем нет. Ведь если экранизация лучше произведения (я, конечно, о "Собачьем сердце"), то либо экранизация гениальна (а это вовсе не так), либо произведение довольно слабенько (а вот это уже правдоподобней).

Сравнить, скажем, с Шолоховым. Читаешь и восхищяешься: ведь умели же люди даже тогда писать так!

[Утундрий]

Хорхе в сообщении #354247 писал(а):

Хм, а что Вы ищете в хорошей литературе?

Диалога с автором. И нравится или не нравится мне потом не само произведение, а весь автор целиком, если так можно сказать.

Хорхе в сообщении #354247 писал(а):

Ну и да, Булгаков. Ничего эдакого в нем нет.

Стиль есть.

[Шимпанзе]

Хорхе в сообщении #354247 писал(а):

Сравнить, скажем, с Шолоховым. Читаешь и восхищяешься: ведь умели же люди даже тогда писать так!

"Тихий Дон", конечно же. Ну и кто его написал?

[Хорхе]

Утундрий в сообщении #354324 писал(а):

Хорхе в сообщении #354247 писал(а):

Ну и да, Булгаков. Ничего эдакого в нем нет.

Стиль есть.

Стиль есть в любом произведении. Даже в этом.

-- Пн сен 20, 2010 16:08:29 --

Шимпанзе в сообщении #354333 писал(а):

"Тихий Дон", конечно же. Ну и кто его написал?

Есть человек ххх и есть писатель ххх. Это разные вещи, часто даже очень разные. Дело даже не в том, что писатель Шолохов или писатель Шекспир может быть порождением коллективного разума. Мне не интересны все эти конспирологические теории. И вообще пишущие люди мне не так интересны, как писатели.

Короче говоря, для меня писатель Шолохов -- это тот, кто написал "Тихий Дон", остальное мне не интересно. А произведение очень выдающееся, Булгаков и рядом не стоял.

[Утундрий]

Хорхе в сообщении #354339 писал(а):

Стиль есть в любом произведении.

Отнюдь.

[brimal]

Насчет Шолохова и Тихого Дона, то рекомендую Ранние рассказы. Та же рука.
Да и Поднятая целина отнюдь не слабая вещь. Не зашоривайте себя передовицами газет.
Это было продолжение гражданской войны.И у каждого была своя правда. Просто гению уже не позволялось выразить свое отношение. (Отсюда и выросла роль Щукаря, в отличии от Антипа Бреховича из Тихого Дона). Но гениальный стиль остался.
Прошу прощения, но с юности и до сих пор поклонник Шолохова.

[druggist]

(Оффтоп)

brimal в сообщении #354459 писал(а):

Прошу прощения, но с юности и до сих пор поклонник Шолохова.

Кажется, родители А.Т. Фоменко(нового хронолога) потратили многие годы на расчеты введенного ими "авторского инварианта" -доли служебных слов(союзов. предлогов, частиц) в тексте и как утверждали исследователи неизменной величины для текстов данного писателя. В сравнении с лит. произведениями подобного объема других авторов, в ТД обнаружились весьма странные вещи...