реальное доказательство в пользу существования Бога.

[faruk]

Charlie в сообщении #353176 писал(а):

На каком-то сайте когда-то читал что любой религиозный эгрегор (эноргоинформационная сущность созданная мысленным излучением приверженцев) ссуживает своей энергией новообращённых адептов, на начальном этапе, ну а потом как и любой эгрегор кушает энергию у своих приверженцев. А новобращённые внезапный приплыв энергии уже трактуют кто как умеет, и считают что с ними произошло не абы что... И это у них глубоко и на долго в памяти откладывается. А когда подачу энергии отключают, это ощутится в ближайшие пару лет, то говорят что человек в грехах погряз и удалился от Бога - поэтому и не чувствует той радости и света (как во время первой накачки) и начинается выкачивание из адепта энергии различными способами, и для эгрегора это с лихвой окупается.
Не знаю правда это или нет. И как дело обстоит с непосредственными служителями культа там не писалось.

Вот бы поставить на человека счётчик энергии чтоб хотя бы в течении 10 лет показывал сколько и откуда принято и кому и куда и сколько отдано.

Пытаясь понять и объяснить религиозные явления, прибегать при этом к привлечению понятий из области оккультизма, эзотеризма и мистицизма — это значит отказаться от нормального научного объяснения. А это не правильно, потому что сегодняшний уровень знаний о психике уже позволяет многое объяснить. И наука не стоит на месте.

Пользоваться понятием "эгрегор" в крайнем случае можно, но только если осознавать абстрактность уровня описания явлений. Иначе будет глупость, как если, например, неграмотному крестьянину сказать, что существует магнитное поле, ничего больше не объяснив, то он будет думать, что где-то есть поле, на котором растут магниты.
То же самое касается использования эзотеристами, шарлатанами и мракобесами понятий "энергия" и "энергетика."

Если ночью потихоньку подменить "намоленную" икону на новую, внешне ничем не отличающуюся, то ничего и не изменится в порядке вещей. И скольки %% верующих помогала до этого "намоленная" икона, тому же количеству будет помогать и ненамоленная.

[Charlie]

faruk

faruk писал(а):

Пытаясь понять и объяснить религиозные явления, прибегать при этом к привлечению понятий из области оккультизма, эзотеризма и мистицизма — это значит отказаться от нормального научного объяснения.

А вот, видео-лекции генерала Петрова Константина об эгрегорах, вполне научно - это то что я когда-то смотрел, правда не до конца, скучновато малость...

http://www.youtube.com/watch?v=dhEkzvR95Jk

опять КОБ - КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

[faruk]

Charlie в сообщении #353214 писал(а):

А вот, видео-лекции генерала Петрова Константина об эгрегорах, вполне научно

Не вполне. Ой, не вполне...

http://www.youtube.com/watch?v=kNo-jLuPDzk

[age]

libra в сообщении #352951 писал(а):

Нда-а-а? А с каких это пор Протоевангелие Иакова включено в еврейскую Библию (Танах)?

Во-первых, кто такой Иаков? Еврей. Значит, кто писал это "протоевангелие"? Еврей.
Во-вторых, Танах - это не "еврейская библия". Танах - это Пятикнижие моисеево + Пророки + Писания. Итого 24 книги.
Правда, Танах отождествляется с Ветхим Заветом. Однако есть различия.

[Charlie]

faruk в сообщении #353230 писал(а):

Charlie в сообщении #353214 писал(а):

А вот, видео-лекции генерала Петрова Константина об эгрегорах, вполне научно

Не вполне. Ой, не вполне...

http://www.youtube.com/watch?v=kNo-jLuPDzk

За то по военному

[age]

libra в сообщении #352951 писал(а):

Да и в христианскую Библию (писание) тоже не включено.

я Вам указал конкретные ссылки на википедиа, где говорится о происхождении "богородицы", ее Отце, Матери, Законах, по которым они жили, городе в котором Она родилась - Иерусалим. Хотя явного слова "еврейка" в Библии нет. Но разве может хоть один здравомыслящий человек предположить что в Иерусалиме у евреев, живущих по еврейским Законам, чтущим заветы Моисея, родиться негритянка, русская или англичанка?
Кроме того, как я уже указал (и привел ссылку) Иисус Христос был обрезан по Закону Авраама. Т.е. несмотря на отсутствие прямого указания на принадлежность к евреям Матери Христа, все факты говорят, что иначе быть не может.
Откуда делается вывод, что прямое указание на национальность "богородицы" из Библии опущено умышленно с целью показать наднациональность Христа и его равную принадлежность ко Всем народам.

-- Пт сен 17, 2010 00:57:08 --

libra в сообщении #352951 писал(а):

А по Талмуду (и другим еврейским книгам) Иешуа действительно еврей. Только к богу имеет даже меньшее отношение, чем иные иудеи.

Нет, не так. Нерадивый ученик, которого Учитель (Иегошуа Бен-Прахья) "оттолкнул обеими руками", когда тот отступил от Торы и Закона Моисея. Далее делается вывод, что если бы Учитель оттолкнул его лишь Одной рукой, а другой притянул (в чем и смысл Мудрости) - то "последствий" удалось бы возможно избежать. (здесь под "последствиями" имеется в виду возникновение христианства).

[libra]

age в сообщении #353232 писал(а):

Во-первых, кто такой Иаков? Еврей. Значит, кто писал это "протоевангелие"? Еврей.

Ну и что?
"Манифест коммунистической партии" тоже написал еврей, так что, все евреи коммунисты или все коммунисты евреи?
А если-уж без ёрничания, то кто написал и редактировал Протоевангелие - неизвестно. Это позднее произведение (вторая половина II в.), если и написано евреем по происхождению, то уже никак не приверженцем иудаизма. К этому времени пути иудаизма и христианства уже полностью разошлись.

age в сообщении #353232 писал(а):

Во-вторых, Танах - это не "еврейская библия". Танах - это Пятикнижие моисеево + Пророки + Писания. Итого 24 книги.
Правда, Танах отождествляется с Ветхим Заветом. Однако есть различия.

Не цепляйтесь попусту к терминам. Во-первых, не существует единственного канона ни Библии, ни Танаха. Во-вторых, обсуждается вопрос "национальности еврейского бога", а не отличия Танаха от Синодального Ветхого завета.

age в сообщении #353235 писал(а):

я Вам указал конкретные ссылки на википедиа, где говорится о происхождении "богородицы"....

Вот, за это спасибо. Изучать историю религии по Википедии - это самое интересное и актуальное. Особенно, если на ее основе Вы сделали вывод о признании иудеями божественности Иисуса.

[Busy_Beaver]

dakaur в сообщении #225836 писал(а):

На настоящий момент считается, что доказать существование Бога принципиально не возможно. Однако я берусь низложить это самое "принципиально". Логика следующая: Имеется Библия, которая по сути есть исторический документ, в котором зафиксированы некоторые события.

А почему именно Библия? Почему не Коран (Талмуд, Веды, Чесослов, Мишна, Гемойра, Зоар, Танья, Сунна, Шиа ...)?

-- Пт сен 17, 2010 11:27:04 --

dakaur в сообщении #226117 писал(а):

iig в сообщении #226110 писал(а):

Мне кажется, тема оффтопик, правда, яматериалист...

Вам это только кажеться. Если Вы матералист, то вот вам довод перестать им быть.

Ну дайте мне этот довод. И я тут же найду контрдовод.

[Charlie]

Чтож вы все так абстрагировали Бога что теперь ищете доказательства существования этого созданного вами же абстрактного Бога. Мне кажется что всё имеет более-менее материальную основу.

Вы посмотрите, у каждого народа на любом континенте есть сказания о посещении земли высшими существами как добрыми так и злыми. Добрые учили людей правильной жизни и взаимоотношениям друг с другом, отрицали войну и требовали жертвоприношений цветами и фруктами. Злые требовали человеческих жертв. Конечно это я всё упрощённо привел к примеру.

У шумеров есть записи согласно которым человека сотворили по своему подобию Анунаки с планеты Нибиру с помощью скрещивания генома их женщины и земной обезьяны. В других источниках говорится что люди прилетели с других планет. Причём оба варианта могут быть одновременно реальными. Откуда столько расс на земле ?

Кого вы хотите считать своим Богом ? Того кто вас сотворил с поможью генной инженерии для своих потребностей или по заказу ещё выше стоящих лиц ? Или того кто чему-то полезному научил ? Или может быть вы и есть Боги ?

Кто послания в виде рисунков на пшеничных полях оставляет ? И некоторые уже рассшифрованы. И всё можно найти в интернете.

Согласен с Busy_Beaver

Busy_Beaver писал(а):

А почему именно Библия?

- она что, отменила другие источники знаний ?

[faruk]

Charlie в сообщении #353341 писал(а):

Чтож вы все так абстрагировали Бога что теперь ищете доказательства существования этого созданного вами же абстрактного Бога. Мне кажется что всё имеет более-менее материальную основу.

Всё действительно имеет материальную основу. В том числе и религиозность. Но вот она-то всё и запутывает.

Charlie в сообщении #353341 писал(а):

Откуда столько расс на земле ?

Много или мало?

Charlie в сообщении #353341 писал(а):

Кого вы хотите считать своим Богом ?

Продолжаете ли вы по ночам доить соседскую козу?

[Charlie]

faruk в сообщении #353349 писал(а):

Charlie в сообщении #353341 писал(а):

Откуда столько расс на земле ?

Много или мало?

7

faruk в сообщении #353349 писал(а):

Charlie в сообщении #353341 писал(а):

Кого вы хотите считать своим Богом ?

Продолжаете ли вы по ночам доить соседскую козу?

Не злитесь

[age]

libra
Честно, вопросы религии меня занимают меньше всего. Не хочу копаться в синодальных трудах, евангелиях и еще невесть где. Ссылаться же на отдельных авторов - просто не вижу смысла, т.к. авторитетов в области ново- и ветхозаветного канона просто нет. В этом и смысл Библии, что она, мол, едина для всех (т.к. "слово божие") и каждый понимает по-своему.
Т.е. мнение любого "эксперта" тут же будет оспорено с тем, что он претендует на единоличное "понимание" смысла "слова божьего".

Что касается википедиа, то там поверхностно изложены некоторые факты из евангелий, поэтому без претензий на объективность она нам подходит.
А объективность в вопросах Библии противоречит основным устоям христианства, хотя она безусловно есть.
Факты же именно таковы, как я Вам привел:
- родилась в Израиле, в еврейской семье;
- следовала Законам Моисея и Израиля;
- вышла замуж за Иосифа, потомка Давида 13 колена Израиля;
- Иисус был обрезан, в соответствии с Законом Авраама.

[libra]

Если так:

age в сообщении #353362 писал(а):

Честно, вопросы религии меня занимают меньше всего.

, то иначе как обманом и провокацией Ваше заявление назвать нельзя:

age в сообщении #352705 писал(а):

Кстати, слово "библия" - тоже еврейское, неудивительно, почему в ней проповедуется исключительность еврейской нации, и принижаются остальные народы. Т.е. по сути мир делится на "евреев" и "неевреев", также как и "богу" - Высшему существу - по матери в соответствии с еврейскими Законами также дается статус "еврея".

Потому, что в той части Библии, которая "проповедует исключительность еврейской нации" не допускается даже мысли о возможности национальности у Яхве. В той же части, которая говорит о рождении Иисуса женщиной, нет проповеди национальной исключительности.
Не говоря уже о том, что слово Библия имеет греческое происхождение...

-- Пт сен 17, 2010 15:15:12 --

age в сообщении #353362 писал(а):

Что касается википедиа, то там поверхностно изложены некоторые факты из евангелий, поэтому без претензий на объективность она нам подходит.

А зачем поднимать вопрос, если все факты уже "поверхностно изложены" в википедии, а объективность (обоснованность, аргументация) ответов нам не нужна?
Я понимаю еще, когда адепты какой-либо религии не воспринимают никаких аргументов. Но вы то позиционируете себя как убежденного атеиста и коммуниста.

[dakaur]

Цитата:

А почему именно Библия? Почему не Коран (Талмуд, Веды, Чесослов, Мишна, Гемойра, Зоар, Танья, Сунна, Шиа ...)?

Так. Немного отвлекусь, для полноты. Вообще Аллах (Бог) всем народам, на всех языках переодически ниспосылал пророков. И Восточные учения изначально были ученьями пророков. Но на сегоднейший момент их книги, доказанно что не первоисточники, и нет возможности утвердительно заявить об аутентичности учению самих пророков. Этим все сказано. На примере Библии видно как могут искажаться в течении времени книги. Почему Библия? Здесь надо задать вообщето вопрос почему Авраамство? На то воля Аллаха. Именно на примере Авраамства (Ииудаизм, Христианство и Ислам) Аллах дает человечеству возможность увидеть "и покажу Я им свои знамения по странам и в них самих". (цитата из Корана по памяти). Эти три религии составляют одну последовательную историю, имеющие хоть какие то исторические факты которые позволяют научно их иследовать.

Цитата:

Ну дайте мне этот довод. И я тут же найду контрдовод.

Уже дали, читайте внимательнее. А полностью можете ознакомиться в книге Байматова А. написано скучно, можно посмотреть видио фильм в инете "200 происламских пророчеств в Библии". Просто тексты Библии если понимать в том смысле как написано, они отражаются в последующих исторических событиях, и есть по смыслу проИсламские. Но человек который изначально подвергся внушению христианских толкование, читая именно соскальзывает на христианскую догматику. То как "Новая песнь", принато считать часть Библии под условным названием "Новый завет". Хотя ни каких доводов в эту пользу нет, а что это Коран очень легко доказывается.

[age]

libra в сообщении #353379 писал(а):

В той же части, которая говорит о рождении Иисуса женщиной, нет проповеди национальной исключительности.

В смысле проповеди о фашизме, чтобы Библию объявили источником фашизма? Разумеется, что нет. В Библии лишь приводятся факты, указывающие на еврейскую принадлежность Христа. И никакой исключительности, только голые факты.

-- Пт сен 17, 2010 22:20:34 --

libra в сообщении #353379 писал(а):

А зачем поднимать вопрос, если все факты уже "поверхностно изложены" в википедии, а объективность (обоснованность, аргументация) ответов нам не нужна?

Вопрос подымается затем, чтобы изложить факты. А объективности (обоснованности, аргументации) предложенной в википедиа достаточно, чтобы установить еврейскую принадлежность Христа.