Кто автор теории относительности?

[Pevun]

Шимпанзе в сообщении #350126 писал(а):

Вона как интересно получается . Если ТО верна, значит автор Пуанкаре, если неверна - то автор Эйнштейн.

Лихо!

Господин Ш.
Я знаю, что школьный предмет Логика отменили до Вашего рождения. Потому не буду разбираться в логике Вашего поста.
Но арифметику не отменяли. Потому решите задачку. Чему будет равна сумма двух чисел менее 10, если сумма не может превышать 10, применяя релятивистскую формулу сложения чисел Х и У?
По СТО, S - сумма двух чисел равна (Х + У) / (1 + Х/У )
Принимаем Х=У=10
Получаем 20/2 = 10.
Вот Вам и формула релятивистского сложения скоростей. Посмотрите первоисточники, она именно такая.

[Шимпанзе]

Pevun в сообщении #350137 писал(а):

не буду разбираться в логике Вашего поста.

Да уж. Тяжеловато будет для Вас.

[Pevun]

Шимпанзе в сообщении #350166 писал(а):

Pevun в сообщении #350137 писал(а):

не буду разбираться в логике Вашего поста.

Да уж. Тяжеловато будет для Вас.

Да конечно. Для Шиманзе лазить по древу знаний полегче.

[Pavlovsky]

Ясен пень Энштейн спер теорию у Пуанкаре. А почему выдающимся физиком стал Энштейн? Все очень просто. Немец Планк не любил Лоренца, потому что он был англичанином и не любил Пуанкаре так как он не физик, а математик. Поэтому Планк решил посадить на вершину олимпа Энштейна. Академическая среда - банка с пауками.

Читатйте роман Доде "Бессмертный"

[Шимпанзе]

Pavlovsky в сообщении #352688 писал(а):

Немец Планк не любил Лоренца, потому что он был англичанином

Товарищ! Лоренц голландский физик - то есть истинный ариец.

[Pavlovsky]

Не точно выразился. В конце 19, начале 20 века было две школы физиков немецкая и английская. И они не любили друг друга.

[Шимпанзе]

Проблема школ была –факт, однако ж не на таком примитивном уровне, который Вы здесь толкаете. Посмотрите новый художественный фильм "Эйнштейн и Эддингтон". Фильм почти документальный по правдивости и соответствии исторической реальности.

[Ales]

Знали бы мы про СТО и ОТО если бы не Эйнштейн?
Эти теории могли бы остаться курьезами на обочине науки. А Эйнштейн вывел их на первый план.
Эйнштейн не только создатель ОТО и СТО, хотя СТО он творил вслед за Пуанкаре и другими корифеями.
Он творец и вдохновитель новой физики, физики 20 века. Он создавал новую моду и парадигму.
Эйнштейн - гений. Звезда первой величины.

[brimal]

Можно один вопрос: а не один черт кто автор? Это решили современики.
Или вы, живущие сейчас, полагаете, что можно определять справедливость 100
лет назад? Разберитесь с собой.

[Gravist]

brimal в сообщении #352850 писал(а):

а не один черт кто автор? Это решили современики.

Вот правильно! Ведь "не подрались" же за пальму первенства люди, обладавшие изначальной информацией, и участвовавшие в тех событиях.

[мат-ламер]

Но тут в предыдущих постах был поставлен вопрос - а где бы мы были, если не Эйнтштейн? Выскажу предположение, что гораздо позже были бы разработаны атомные бомбы и космические ракеты (которые изначально проектировались для доставки бомб). Но насколько позже? Возможно лет на 15-20.

[brimal]

Все неопубликованные открытия Кавендиша были переоткрыты. Так что тут нечего
предполагать. Так и было бы. Просто изменилось бы имя. Да и сам Эйншейн высказался в том смысле, что он стоял на плечах гигантов. Возможно он имел ввиду всех тех кого здесь упоминали.

[yk2ru]

brimal в сообщении #353168 писал(а):

Все неопубликованные открытия Кавендиша были переоткрыты. Так что тут нечего
предполагать. Так и было бы. Просто изменилось бы имя. Да и сам Эйншейн высказался в том смысле, что он стоял на плечах гигантов. Возможно он имел ввиду всех тех кого здесь упоминали.

Почему же Эйнштейн в первых работах совсем не дал ссылок на этих "гигантов", коли опирался на их труды (по смыслу высказывания)?

[brimal]

Не спится юному ковбою. Запомните. Это было время, когда наука еще не стала производительной силой. И деньги не успели развратить ученых. И то, что называется
интеллигентностью было нормой среди людей , занимавшмхся наукой. А среди порядочных людей плагиат (сиречь воровство) не простительная оплошность. С Эйнштейном продолжали общаться, его уважали современники. И этим все сказано.
Я имел счастье в 70х несколько лет работать в одном институте с физиком 30х годов.
И тогда я понял огромную разницу между тем поколением и нами. ( У вас должно быть еще хуже. Тенденции были очевидны уже тогда). Если всем вам некуда деть силы, то займитесь
физикой, и СТО в частности. Может кто то выведет физику из тупика, когда нобелей
уже дают за интегральные схемы. Хотя, глядя на вашу аргументацию и логику, вряд ли.
Может смените профиль деятельности?

[мат-ламер]

brimal в сообщении #353548 писал(а):

Это было время, когда наука еще не стала производительной силой. И деньги не успели развратить ученых.

Это было время, когда передовой фронт теоретической физики ещё был производительной силой. Интересно, а сейчас что больше развращает учёных (имею в виду Россию) - деньги, или их отсутствие?

Цитата:

Может кто то выведет физику из тупика, когда нобелей
уже дают за интегральные схемы.]

Физика не в тупике, а там, где она и она должна быть. Все наблюдаемые явления объяснены в принципе (я не имею в виду космологию). Теперь идут попытки объяснить явления, которые не возможно наблюдать при нашем уровне развития технологии. На очереди попытки теоретизировать о явлениях, которые невозможно наблюдать в принципе (множественность вселенных, например).

Цитата:

Не спится юному ковбою. ... Может смените профиль деятельности?

Может не будем переходить на личности? На против ника к тому же не указан не возраст, не профиль деятельности.