Второй не выполняется.
Выполняется модифицированный второй.
Ну да, определение импульса отличается от ньютоновского. И что?
А кто его нагружает?
Это Вы его нагружаете.
Гы-гы-гы!
Полагаете равноправие и неразличимость - это одно и то же?
А откуда я знаю, что Вы подразумеваете под равноправием и неразличимостью? Вы же ни того, ни другого не разъяснили. Только повторяете: "равноправие, равноправие...".
Есть. Вы говорите о первом уровне - о том, что на поверхности лежит.
Я же о более глубоком - почему сказанное Вами выполняется.
Гы-гы-гы!
(Оффтоп)
Вообще, Вы ведёте себя в точности как мои студенты на экзамене. Спрашиваю я, например, какие (два) события называются независимыми, и получаю: "События называются независимыми, если они не зависят друг от друга". Хоть стой, хоть падай. И все попытки добиться от студента , что это значит - "события не зависят друг от друга" - ни к чему не приводят. А узнав правильный ответ, студент начинает изображать, что он это знал, но не мог подумать, что я такую простую вещь спрашиваю. Правда, до "первого уровня" и "более глубокого" пока ни один не додумался. Вероятно, наглости не хватило.
Еще раз повторяю - нельзя говорить о равноправии ИСО не приплетая ИСО.
А я и не говорил пока "о равноправии ИСО".
СЭТ в описании явлений равносильна СТО но в ней принцип относительности не
выполняется.
Не выполняется то, что засело у Вас в голове вместо принципа относительности, который Вы не понимаете.
И где в формулировке принципа относительности Вы нашли - если хотя бы при одной
из возможных синхронизаций часов...?
Э-э-э... В которой формулировке? В той, с которой Вы согласились?
Принцип относительности на уровне эксперимента можно сформулировать так: одинаково поставленные эксперименты дают одинаковый результат.
Сразу замечу, что принцип относительности ничего не говорит о том, что будет, если условия экспериментов чем-то различаются.
Можно сформулировать ещё и так: взаимодействие физических объектов (включая физические поля) зависит только от их относительного расположения и движения (и внутренних состояний, конечно).
Дык Вы другими словами излагаете то же самое.
Я говорю об разнице явно, Вы же только намекаете на нее.
Может быть, это нужно несколько конкретизировать. "Одинаковая постановка экспериментов" подразумевает все условия, которые при данной точности измерений могут повлиять на результат. Должны использоваться одинаковые (при данной точности измерений) объекты эксперимента и оборудование, включая измерительные приборы (линейки и часы - тоже; если используются несколько часов, они должны быть одинаково расположены и любым (но одинаковым) способом синхронизированы). Должны быть подготовлены одинаковые начальные и граничные условия, включая сюда вмешательство экспериментатора. И т.д. Поскольку результаты в обоих экспериментах получаются одинаковые, то они описываются одинаковыми функциональными зависимостями. Отсюда и растут уши у форминвариантности, которой так возмущается Rishi.
Возражения, уточнения, вопросы есть? Я не претендую на окончательную формулировку.
Есть. Вы говорите о первом уровне - о том, что на поверхности лежит.
Я же о более глубоком - почему сказанное Вами выполняется.
Да, здесь явно сказано о том, что синхронизация часов должна быть одинаковой. Говоря об одинаково поставленных экспериментах, мы должны явным образом учитывать всё, что влияет на результат измерений. Если синхронизация часов влияет на результат, она должна быть одинаковой.
Эйнштейн ("К электродинамике движущихся тел") формулирует принцип относительности так:
Цитата:
Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не
зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся
относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения
состояния относятся.
К этому моменту он
уже определил системы координат во всех ИСО одинаковым образом, определяя, в частности, временную координату
одинаково. Поэтому, как я говорил в процитированном Вами отрывке, упомянутые Эйнштейном законы выражаются в этих системах координат одинаковыми функциональными зависимостями, и он имел право сформулировать принцип относительности таким образом.
В СЭТ временная координата в разных ИСО определяется по-разному, при этом используется некий параметр ("скорость относительно эфира"), который зависит от принятых соглашений, поэтому он не имеет физического смысла. Принцип относительности нельзя применять к таким системам координат, поэтому говорить о его нарушении нельзя.
Вообще, постарайтесь понять очень простую, на мой взгляд, вещь. Принцип относительности - это физический принцип, проверять который нужно в физических экспериментах. Система координат - это чисто математическое понятие, не имеющее отношения к физике и используемое в физике просто для функциональной записи физических законов. Выбор системы координат, в отличие от физических принципов, диктуется соображениями удобства и нашими произвольными желаниями. Справедливость физического закона не может зависеть от наших желаний и удобств.
Мораль: если СЭТ - это СТО в других координатах, то принцип относительности в СЭТ выполняется точно так же, как в СТО. Он только замаскирован чудным выбором координат.
Замечу также, что наличие эфира само по себе не означает нарушения принципа относительности, как не означает его наличие реликтового излучения. Даже если эфирный ветер не экранируется. Если эфирный ветер влияет на измерения, то "одинаково поставленными" будут только те эксперименты, в которых скорость эфирного ветра одинаковая. Поэтому принцип относительности просто ничего не утверждает об экспериментах, в которых скорость эфирного ветра разная.
(Оффтоп)
И еще непонятное - постулат теории не является ее свойством?
Постулаты (аксиомы) теории - это не свойства теории просто потому, что одна и та же теория может задаваться совершенно разными наборами постулатов. И в другой аксиоматике СТО принцип относительности может оказаться не постулатом, а теоремой. А свойства теории - это, например, непротиворечивость, полнота, доказуемость или недоказуемость какого-либо утверждения и т.п.. Но это весьма далеко от физики, поскольку это математическая логика.
(Rishi)
Здесь ...
Rishi, может быть хватит уже болтать и засорять своей болтовнёй чужие темы? Продемонстрируйте нам, наконец, мощь "неоклассической физики". Откройте для этого специальную тему и покажите нам, например, как вычислить отклонение луча света в гравитационном поле Солнца. Вы же утверждали, что этот эффект получается из-за "искажения информации" и ослабления воздействия гравитационного поля на движущиеся объекты, вот и переходите от пустой болтовни к делу.
Замедление времени появляется в СТО потому, что в ней не рассматривается другие варианты.
А Вы можете объяснить, что это такое - "замедление времени"? Вот есть у нас две ИСО:
и
, движущиеся относительно друг друга. С точки зрения
медленнее идёт время в
, с точки зрения
- в
. Так где оно на самом деле идёт медленнее? И как это проверить?
Учитывая, что
, разве мы не увидим, что разница показаний часов разная (извиняюсь за тавтологию) когда стержень покоится и когда движется "относительно эфира"?
На таком уровне обсуждать что-либо бессмысленно.
Объясните, пожалуйста, как нам правильно измерить величину
. Какие нужны приборы и что нужно с ними делать?