IQ тест

[Zealint]

Yuri Gendelman в сообщении #346798 писал(а):

Да, если каждый день прыгать в высоту, то можно "наловчиться", даже если ты не атлет. Но разве эти ежедневные занятия не заслуживают пятерки по физкультуре? Мы ведь не скажем: "Подумаешь, его просто надрессировали прыгать! Так каждый сможет, даже паралитика можно так натаскать."

Конечно не заслуживают. Во-первых, пятёрка по физкультуре не то же самое, что способность быть разумным человеком, а во-вторых, натаскивание само по себе не метод преподавания (если и метод, то неправильный). Это большая ошибка - натаскивать на типовых умениях, нежели учить мыслить (хоть немного) самостоятельно.

Я всего лишь имею в виду, что не стоит считать тесты объективными. Так же как и (если говорить о физкультуре) первый разряд в беге на дистанции 1000 м.

Maslov в сообщении #346827 писал(а):

А ТИВОНКР это что такое?

Очевидно, что это сегодняшний день недели - ВТОРНИК.

[Andrey173]

Хорхе
Ответов вроде нету.
Maslov
Вторник

[Хорхе]

Andrey173 в сообщении #346847 писал(а):

Вторник

Гыгы, а я рвотник написал, ибо ничего больше в голову не шло.

[Maslov]

Zealint, Andrey173, спасибо :)

Хорхе в сообщении #346855 писал(а):

а я рвотник написал

Да, у Вас словарный запас, пожалуй, побогаче моего будет :)

[meduza]

163.

Yuri Gendelman в сообщении #346798 писал(а):

Да, если каждый день прыгать в высоту, то можно "наловчиться", даже если ты не атлет. Но разве эти ежедневные занятия не заслуживают пятерки по физкультуре?

Я имел ввиду немного другое. Умение высоко прыгать полезно само по себе и 5-ка по физкультуре будет справедливой. А вот умение решать IQ тесты показывает лишь умение решать IQ тесты, а вовсе не интеллект. Повторюсь, все задания шаблонные. Пройдите его несколько раз, и каждый следующий балл будет выше предыдущего -- не потому, что вы стали умнее, а потому, что вы уже знаете, как эти задания решать.

[2w_ink]

http://aicom.ailab.ru/2008/viewtopic.php?t=758

Солеваров:

Цитата:

"Психометрических теорий немного, их доказательность сомнительна. Но их раскручивает общество, загипнотизированное зрелищностью выставляемых напоказ показателей ума. Таким образом различия между людьми в интеллектуальной сфере становятся скорее общественной традицией, чем действительно достойным научным методом.
...
Изначально тесты интеллекта (IQ) были созданы А. Бине для измерения способностей детей успешно учиться в школе, т.е. для того чтобы подменить традиционную балльную оценку успеваемости. Но в школе они не прижились А по какой причине? Причина весьма веская, оные тесты хорошо коррелируют с успеваемостью одаренных детишек (в разных выборках сходимость порядка 50%!), ну и естесно совсем не подходят под то что мы называем средней успеваемостью. Т.е. посредством IQ оценивать успеваемость по границе критерия нет никакой убедительной возможности".

[Zealint]

Хорхе в сообщении #346855 писал(а):

Гыгы, а я рвотник написал, ибо ничего больше в голову не шло.

Забавно... и авторы теста, видимо, Вам не засчитали такой ответ? Вообще, в русском языке такого слова и правда нет (официально).

meduza в сообщении #346860 писал(а):

Пройдите его несколько раз, и каждый следующий балл будет выше предыдущего -- не потому, что вы стали умнее, а потому, что вы уже знаете, как эти задания решать.

Вот-вот. Я согласен. 200 IQ - это 200 IQ, но не способность вникать в природу вещей. Я думаю, что такие тесты и правда более объективны для школьников младших классов, если

2w_ink в сообщении #347005 писал(а):

хорошо коррелируют с успеваемостью одаренных детишек

а заставлять проходить их взрослых людей при приёме на работу как-то неправильно.

[Хорхе]

(Оффтоп)

Zealint в сообщении #347012 писал(а):

Хорхе в сообщении #346855 писал(а):

Гыгы, а я рвотник написал, ибо ничего больше в голову не шло.

Забавно... и авторы теста, видимо, Вам не засчитали такой ответ? Вообще, в русском языке такого слова и правда нет (официально).

Я же не знаю, что засчитали, а что нет. Но, думаю, "рвотник" не засчитали. Тем не менее, гугл находит четыреста ссылок по запросу "рвотник", причем первая как раз на тему вторника.

[Zealint]

(Оффтоп)

Хорхе в сообщении #347014 писал(а):

Я же не знаю, что засчитали, а что нет. Но, думаю, "рвотник" не засчитали. Тем не менее, гугл находит четыреста ссылок по запросу "рвотник", причем первая как раз на тему вторника.

Гугл может найти что угодно. Например, проиндексированные, но написанные с ошибкой слова. В словарях сайта gramota.ru такого слова нет. Можно придумать перевод на английский: spuer (От англ. spue - рвота), переставляя буквы, получаем super. Вот, можно делать новый тест на IQ.

[rotozeev]

135.

Я просто пропускал вопросы с буквами и словами. Не силен в русском языке.

Вообще это дурацкий тест. Он предполагает, что я знаю порядок и нумерацию букв в алфавите.

А может все просто: программист сайта специально заложил в программу завышенные результаты, что бы посетители охотнее вставляли на блогах/форумах ссылку с результатами на его сайт, повышая ему pr тиц :)

[spyphy]

Не буду называть свой результат )) (выдал средний уровень обычного человека, но это с первой попытки)
Вот то, что там написано, что "к концу серии задания становятся труднее" - то совершенно не правда: задания с фигурами и числами под конец я уже счелкал за пару сек, так что времени лишнего много осталось. Но зато с вопросами типа вставить слово или какие-то анаграммы вообще не понял, что там хотят и просто их пропускал.

[BORIS_PLATON]

191

[Andrey173]

Если вообще ничего не заполнять, то выдаст ай кью 70)

[Zealint]

Andrey173 в сообщении #365751 писал(а):

Если вообще ничего не заполнять, то выдаст ай кью 70)

Ну так правильно, чтобы ничего не заполнять - это же додуматься надо! Перейти по ссылке, запустить тест, посмотреть результат... не каждому под силу.

[Sekhmet]

Мой отец как-то проходил подобный тест. Он не хотел тестироваться, но его уговорили (читай, принудили). В знак протеста папа просто отмечал те варианты ответов, которые не выбрали его приятели. Вывод: его iq оказался самым высоким. Не уверена, правда, что это был Айзенк. Вообщ-то тестов iq много.