Определение личности!!!

[gris]

Если у человека есть серьёзные психологические проблемы, то ему лучше поговорить с живым психологом, а не с компьютером. По части психики компьютерные программы пока слабоваты. Хотя некоторые, возможно, только компьютеру скажут сокровенную правду. Ну хороший практикующий психолог и без прямых вопросов сумеет узнать, что ему нужно. А некоторые методы терапии и вовсе не предполагают необходимость осведомлённости психолога о реальном положении дел.

[Traitor]

мой тест не может давать советы, это делаю я сам, с психологической точки зрения! Создать тест, который сам дает советы - не правильно, потому что нужно учитывать некоторые важные факторы (возрастной ценз, личный опыт итд). Я попытался это отразить, понять!

[Gravist]

Traitor в сообщении #345476 писал(а):

мой тест не может давать советы, это делаю я сам, с психологической точки зрения!

Не судите да не судимы будете!

Traitor в сообщении #345476 писал(а):

нужно учитывать некоторые важные факторы (возрастной ценз, личный опыт итд)

[Traitor]

Цитата:

Не судите да не судимы будете!

Но ведь это облегчает работу психологов, точно определить доминантные особенности личности! Так будет намного легче работать!

[Gravist]

Traitor в сообщении #345123 писал(а):

личность пытаются классифицировать, раскладывать на личностные черты. Но все это довольно сложно! Почему бы не изобрести тест, который будет учитывать все качества, сразу находить проблемы в личности, но будет довольно простым, и исключающим неоткровенность!

Тестов многие тысячи

Traitor в сообщении #345673 писал(а):

Но ведь это облегчает работу психологов

Психологи сначала тестируют человека (и не лаптем щи хлебают), что обеспечивает получение неискаженных личностным контактом психологических особенностей, в каждом тесте всегда имеется ряд котрольных вопросов, которые определяют степень открытости и искренности ответов. А уж затем, после обработки тестов, начинается личное собеседование... Короче, ныне психология достигла уровня настоящей, а не эвристической науки, особенно в США. Посмотрите англоязычные сайты по психологии - там встречаются и математические выкладки, и медицинские, и богатейшее приборное и программное обеспечение. Так что, честное слово, не "изобретайте велосипед", цените своё время, учитесь, набирайтесь знаний по интересующему Вас направлению. И если в процессе познания этой науки будете убеждаться, что Ваши юношеские разработки действительно привнесут нечто новое в психологию, то Вы их изложите и внедрите в практику на настоящем научном уровне.
Успеха Вам, Traitor, в дальнейшей учебе!

[В.О.]

Несмотря на то, что уважаемый Gravist, в общем-то, прав, в той части, что нужно набираться знаний, все-таки хочется с ним категорически не согласиться, что психология достигла уровня настоящей науки. Не достигла. И даже проблесков не видно. Несмотря даже на то, что где-то встречаются математические выкладки.
И верным признаком сего являются регулярно возникающие психологические теории, а точнее сказать, учения, вроде упомянутой выше соционики, сформулированные в своих особых очень плохо определенных и не состыкующихся с другими учениями терминах. Список учений, конечно, можно продолжить.
Так что, смело дерзайте юноши, поле почти не пахано. Единственно, хочется уберечь юные умы от подобных учений, которые знать, конечно, надо, но нужно понимать их ущербность и ограниченность.

[geomath]

(Оффтоп)

- Больной, посмотрите налево, направо. Что видите?
- Окно, кровать.
- Отлично, завтра выписываем!
- Окно, кровать.
- Ну вот, а я хотел вас завтра выписывать.
- Окно, кровать.
- Ну вот, а я хотел вас завтра выписывать.
- Окно, кровать.
...

[В.О.]

По поводу исходного сообщения. Что имел в виду Тургенев? Казалось бы очень просто. Есть достаточно обширный набор черт личности: смелость, интеллигентность, любопытство и т.д. и т.п. У каждого человека присутствует каждая черта, выраженная в той или иной степени. Психологи с помощью тестов пытаются измерять эти черты в баллах т.е. в неких условных безразмерных единицах. Осталось перечислить все черты личности, занумеровать и измерить. Тогда личность будет описываться последовательностью чисел. Если так, то Тургенев прав, люди будут слабо различаться как березы в лесу.
К счастью, эта программа не проходит.
Во-первых, что значит измерить черту личности? Все черты измеряются в одних и тех же безразмерных единицах? Предложите физику измерять все физические величины в одних и тех же безразмерных величинах и послушайте, что он скажет о вашей теории. Любопытство и интеллект измеряются в одинаковых единицах? Для начала нужно внятно определить в каких (физических?) величинах измеряются черты личности. Без этого о научности лучше не заикаться.

Во-вторых, некоторые черты оказываются зависимыми. Начиная с Кеттелла психологи пытаются выдилить небольшой набор основных черт, определяющих все остальные. Упомянутая выше Большая Пятерка есть более современный результат таких попыток. Задача , казалось бы, благородная. Математик бы сказал, что из большого набора нужно выделить базис. Но для этого сначала нужно определить алгебраические или какие другие опреции в множестве. Психологи делают это с помощью факторного анализа. Подобные варварские методы не используются ни в одной (насколько я знаю) другой науке. Поэтому сначала нужно разобраться во внутренней структуре черт личности. Как они могут объединяться и давать другие черты. Например, смелость это способность с помощью воли подавлять свой страх. Условно можно сказать, что
смелость = воля + страх, причем, воля больше страха.
трусость = воля + страх, воля меньше страха.
Теперь сравнение с березами становится не актуальным, не правда ли?

[Traitor]

Цитата:

смелость = воля + страх, причем, воля больше страха.
трусость = воля + страх, воля меньше страха.
Теперь сравнение с березами становится не актуальным, не правда ли?

Бесспорно, но личность в этом плане не определить, потому что получится один и тот же человек!!! Но идея в общем неплохая, выделить басис - этот уже сделали психологи! Теперь на этих исследованиях просто нужно с генерировать свою теорию!

[В.О.]

Выделить - то выделили, но сделали это не корректными медодами. Т.е. неправильно.

[Ponchik]

В.О. в сообщении #345949 писал(а):

Например, смелость это способность с помощью воли подавлять свой страх. Условно можно сказать, что
смелость = воля + страх, причем, воля больше страха.
трусость = воля + страх, воля меньше страха.

А я читал, что не воля, а ярость противодействует страху.
Причём соотношение того и другого определяется соотношением адреналина и норадреналина в крови. Адреналин – гормон страха, норадреналин – гормон ярости.
Так что, ваша формула должна выглядеть так:
храбрость = (норадреналина > адреналина),
трусость = (норадреналина < адреналина),
смелость = (норадреналин = адреналин).

(Оффтоп)

"Пусть ярость благородная
Вскипает как волна!
Идёт война народная,
Священная война."
Не к воле призывали, а к ярости.

[Ponchik]

Ponchik в сообщении #346145 писал(а):

смелость = (норадреналин = адреналин).

Все мы смелые (даже те, кто слабоволен) - тогда, когда нет опасности (стресса)! Тогда в крови нет ни адреналина, ни норадреналина: $0=0$
И размерность единиц тут не играет особо важной роли.

[В.О.]

Ponchik в сообщении #346145 писал(а):

В.О. в сообщении #345949 писал(а):

Например, смелость это способность с помощью воли подавлять свой страх. Условно можно сказать, что
смелость = воля + страх, причем, воля больше страха.
трусость = воля + страх, воля меньше страха.

А я читал, что не воля, а ярость противодействует страху.

Очень даже может быть. Однако одно другому не мешает. Страху может противостоять почти все, что угодно. Даже страх. Смотрите, если кто-то вас пугает, в присутствии вашей девушки, то вы боитесь потерять перед ней лицо и сдерживаете первый страх. Один страх сдерживает другой страх.

-- Вс авг 22, 2010 12:00:44 --

По поводу личности. Личность это, в том числе, система нравственных оценок. Плюс еще кое-что. Т.е. у личности должны быть готовы ответы на вопросы о том, что плохо, а что хорошо. Т.е. личность нельзя свести к набору психологических черт. Это еще и некоторый набор когнитивных структур.

[Ponchik]

В.О. в сообщении #346169 писал(а):

Страху может противостоять почти все, что угодно. Даже страх. Смотрите, если кто-то вас пугает, в присутствии вашей девушки, то вы боитесь потерять перед ней лицо и сдерживаете первый страх. Один страх сдерживает другой страх.

Нет, страх как эмоция может быть только один.
Но страх может вызывать два побуждения – нападения и бегства. Например – ситуация типа «крысы загнанной в угол».
Конрад Лоренц (лауреат Нобелевской премии) в очень интересной и познавательной книге «Агрессия»
http://lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt
приводит 9 градаций взаимодействия ярости и страха, первая:

Цитата:

Если страха нет, то собака кусает безо всякой угрозы, с такой же
спокойной физиономией, какая изображена в левом верхнем углу иллюстрации;
она выдает лишь небольшое напряжение, примерно такое же, с каким собака
смотрит на только что принесенную миску с едой.

Последняя градация:

Цитата:

Такая ярость и такой страх могут одновременно
возникнуть в одном-единственном случае: собака противостоит ненавистному
врагу, вызывающему у нее панический страх, и находящемуся совсем рядом, —
но по какой-то причине не может бежать. Я могу себе представить лишь две
ситуации, в которых это возможно: либо собака механически привязана к
определенному месту — скажем, загнана в угол, попала в западню и т.п., —
либо это сука, которая защищает свой выводок от приближающегося врага.
Пожалуй, возможен еще такой романтический случай, что особенно верный пес
защищает своего лежащего, тяжелобольного или раненого хозяина.

Поэтому «гопники», если они не «отморозки», не нападают на парочку.

[В.О.]

У человека психическое устройство посложнее будет чем у собаки. И даже у собаки страх может вызывать не только бегство, но и затаивание, например. "Крыса загнанная в угол" пример неудачный. Здесь страх превращается в гнев, который и вызывает нападение.
И вообще, что значит, " страх может быть только один"? Человек способен одновременно испытывать несколько эмоций. Если он мысленно оценивает несколько ситуаций одновременно, то каждая ситуация оценивается своей эмоцией. Это могут быть и два страха. Если оба страха толкают убегать, то скорость убегания увеличивается.
А вот если эти два страха толкают на противоположные действия, то один страх сдерживает другой. Например. по аналогии с буридановым осломи двумя стогами сена давайте рассмотрим ситуацию "двух волков", когда осел находится точно между двух волков. Два страха равны и толкают убегать в противоположные стороны. Результатом будет неподвижность.