УК - наш замечательный уголовнй кодекс! Читаем и поражаемся!

[Michael2008]

age
Вам еще следовало бы объяснить, каким образом телесериал отменяет УПК. А то вы тут уже много чего наговорили, да только вот ничем не подтвердили.

[age]

Michael2008
А можно должностному лицу, зам.начальника ОРЧ или ОРУ брать 1000 долларов за розыск сотового телефона с потерпевшего? Уж разрешено ли это в УПК?

[Michael2008]

age в сообщении #344588 писал(а):

А хотите Совет? Только без обид. Узнайте (не знаю где и не знаю откуда)...

Прежде чем делать заявления здесь на форуме, вам самому следовало бы подумать, чем вы их будете обосновывать. А теперь вы мне предлагаете искать подтверждение вашим голословным утверждениям.

-- Пн авг 16, 2010 14:36:17 --

age в сообщении #344591 писал(а):

Уж разрешено ли это в УПК?

Не, там, если не ошибаюсь, вообще сотовые телефоны не упоминаются.

-- Пн авг 16, 2010 14:40:25 --

(Оффтоп)

Вы мне очень напоминаете одного персонажа, заблокированного, кажется, еще в прошлом году. В чем-то сходство 100%. Ему тоже очень не нравилось, что судить можно только за то, что есть в УК и к теме сексуальных преступлений он был очень неравнодушен.
Оказывается, такой типаж достаточно распространен.

[Профессор Снэйп]

Я вообще не понимаю, о чём спор. Не секрет, что на практике зачастую вся ответственность за совершённое преступление/правонарушение сводится к передаче сотруднику правоохранительных органов нескольких денежных купюр определённого достоинства. В теории этого, естественно, быть не должно. Что теперь?

Цитата:

Строгость российских законов искупается необязательностью их исполнения.

Не помню, кто сказал, но сказано было уже давно

[Michael2008]

Профессор Снэйп в сообщении #344595 писал(а):

В теории этого, естественно, быть не должно. Что теперь?

Так можно поговорить о принципах, о том как с этим бороться. Но это уже больше менеджмент, чем чистый УК.

-- Пн авг 16, 2010 15:01:22 --

Есть такая идея: сделать высокую з.п., социальные гарантии и всякие льготы по выслуге лет (скажем, выделять квартиру, которая переходит в собственность через 15 лет службы). Если прокололся - не только уголовная ответственность, но и лишение всех льгот.
Представьте: гаишник тормозит нарушителя, тот ему пару тысяч предлагает. У гаишника в голове: я уж 10 лет отпахал, квартиру нормальную получил... а вдруг подстава? И с работы попрут, и семью обратно в коммуналку, и клеймо на всю оставшуюся жизнь - никуда работать не возьмут. Вслух: мы взяток не берем, пойдемте протокол составлять.

-- Пн авг 16, 2010 15:14:55 --

А по поводу тотальной коррупции. Я, конечно, не спец, но несколько реальных коррупционных дел разбирал во время учебы. У нас на экзамене по уголовному процессу разыгрывали процесс по взятке с вымогательством. Преподаватель - бывший работник прокуратуры, сейчас занимается частной практикой, специализируется на делах по взяткам. Поддерживала обвинение против мэра одного из подмосковных городов. Мы с ней это подробно обсуждали (тем более, что мне пришлось консультировать своего приятеля по противостоянию вымогательству).
---
Я этим сообщением как бы набиваю себе цену. Это, конечно, нехорошо. Просто забавляет, когда в качестве контраргументов ссылаются на сериалы.
----
Я даже конкретнее скажу: мэра Красноармейска посадили на 7,5. Судью проводившего процесс - убили. Наша преподавательница очень хорошо об этом судье отзывалась (процесс был долгим и трудным). Вот о том, на какой он машине ездил - я затрудняюсь сказать. Но в том, что у мэра было достаточно средств чтобы хоть самолет подарить - не сомневаюсь. Так ведь посадили же!

[Профессор Снэйп]

Michael2008 в сообщении #344597 писал(а):

Есть такая идея: сделать высокую з.п., социальные гарантии и всякие льготы по выслуге лет (скажем, выделять квартиру, которая переходит в собственность через 15 лет службы). Если прокололся - не только уголовная ответственность, но и лишение всех льгот.
Представьте: гаишник тормозит нарушителя, тот ему пару тысяч предлагает. У гаишника в голове: я уж 10 лет отпахал, квартиру нормальную получил... а вдруг подстава? И с работы попрут, и семью обратно в коммуналку, и клеймо на всю оставшуюся жизнь - никуда работать не возьмут. Вслух: мы взяток не берем, пойдемте протокол составлять.

Да оно вроде как и сейчас за взятку есть уголовная ответственность. Квартиры не лишают, но теоретически могут и выгнать из органов, и даже посадить. Не работает, увы...

Люди живут в том государстве, в котором сами хотят жить. Конечно, нарушителю ПДД проще предложить взятку, чем отвечать по закону. И гаишнику выгоднее взять деньги сразу. А как только возникает взаимовыгодная ситуация, начинают работать законы рыночной экономики. Спрос рождает предложение.

Почему в той же Европе всё это практикуется в меньшей степени? Я даже не знаю. То ли граждане более сознательные, то ли полицейские серьёзнее к присяге относятся, то ли ещё что-то...

-- Пн авг 16, 2010 17:35:17 --

А насчёт людей, которые судят о жизни по сериалам... Меня эти обыватели и без форума по жизни достали. Как только очередные мещане узнают, что я преподаю в университете, так тут же с уверенностью обвиняют меня в том, что я беру взятки со студентов. Если их неожиданно удаётся убедить в том, что у нас это не практикуется (а оно действительно не практикуется), то они приходят к убеждению, что я лох и что мои коллеги взятки-то, безусловно, берут, куда ж без этого, но просто я об этом не знаю. А они-то знают, они сериалы смотрели. Такая вот житейская логика

-- Пн авг 16, 2010 17:38:33 --

age в сообщении #344591 писал(а):

А можно должностному лицу, зам.начальника ОРЧ или ОРУ брать 1000 долларов за розыск сотового телефона с потерпевшего?

Это что за телефон такой? Не, я не спорю, бывают, но далеко не массовая модель. Средний же телефон стоит значительно дешевле

[Maslov]

Профессор Снэйп в сообщении #344600 писал(а):

Конечно, нарушителю ПДД проще предложить взятку, чем отвечать по закону. И гаишнику выгоднее взять деньги сразу. А как только возникает взаимовыгодная ситуация, начинают работать законы рыночной экономики. Спрос рождает предложение.

Не знаю как где, а у нас со взятками на дорогах ситуация постепенно меняется. И гаишники опасаются (а вдруг подстава), и нарушители (а вдруг рейд какой-нибудь, и можно за "разберёмся на месте" на уголовку попасть). Поэтому по мелочам предпочитают не рисковать. Да и отношение к "коррумпированию" гаишников как-то изменилось: нет в этом былой доблести.
По себе сужу: если лет 5 назад без лишних сомнений сразу давал деньги, то теперь, так же без лишних сомнений, иду писать протокол.
Хотя по лишенческим статьям (всречка - пьянка - переезд) всё почти по-прежнему.

[age]

Профессор Снэйп
Не телефон, а бесценная записная книжка, без которой в бизнесе никуда! Учите матчасть смотрите ТВ коллега!

Michael2008 в сообщении #344597 писал(а):

Есть такая идея: сделать высокую з.п., социальные гарантии и всякие льготы по выслуге лет (скажем, выделять квартиру, которая переходит в собственность через 15 лет службы). Если прокололся - не только уголовная ответственность, но и лишение всех льгот.

Сейчас Д.А.Медведев нечто подобное уже вводит. "Работники" будут отвечать строже рядовых граждан.

Michael2008 в сообщении #344597 писал(а):

А по поводу тотальной коррупции. Я, конечно, не спец, но несколько реальных коррупционных дел разбирал во время учебы. У нас на экзамене по уголовному процессу разыгрывали процесс по взятке с вымогательством. Преподаватель - бывший работник прокуратуры, сейчас занимается частной практикой, специализируется на делах по взяткам. Поддерживала обвинение против мэра одного из подмосковных городов. Мы с ней это подробно обсуждали (тем более, что мне пришлось консультировать своего приятеля по противостоянию вымогательству).

Бесплодная тема, а знаете почему? Потому что тема коррупции в России бесплодна. Когда Медведев сказал о борьбе с коррупцией, все дружно заулыбались.
Просто все знают, что бороться с коррупцией в России бессмысленно, поэтому все улыбаются (министры имеется в виду).

Michael2008 в сообщении #344597 писал(а):

Просто забавляет, когда в качестве контраргументов ссылаются на сериалы.

На каждодневные сериалы, которыми народу уже всю жизнь прожужжали. Скоро только слепо-глухо-немой не будет знать, как именно, под каким предлогом брать взятку (у к-на Глухарева научится). И это - не смешно.

Michael2008 в сообщении #344597 писал(а):

Так ведь посадили же!

Чисто показательный процесс. Жертвуй малым, чтобы получить многое.

-- Пн авг 16, 2010 19:56:29 --

Профессор Снэйп в сообщении #344600 писал(а):

А насчёт людей, которые судят о жизни по сериалам... Меня эти обыватели и без форума по жизни достали. Как только очередные мещане узнают, что я преподаю в университете, так тут же с уверенностью обвиняют меня в том, что я беру взятки со студентов. Если их неожиданно удаётся убедить в том, что у нас это не практикуется (а оно действительно не практикуется), то они приходят к убеждению, что я лох и что мои коллеги взятки-то, безусловно, берут, куда ж без этого, но просто я об этом не знаю. А они-то знают, они сериалы смотрели. Такая вот житейская логика

Я бы написал удаленная от жизни, а не житейская. Просто Вы не в курсе малек дел других преподавателей и в других вузах. Начнем, наверное, с этого. Кому гараж покупать, да кому дочку замуж выдавать!

-- Пн авг 16, 2010 20:02:00 --

Maslov в сообщении #344616 писал(а):

Не знаю как где, а у нас со взятками на дорогах ситуация постепенно меняется. И гаишники опасаются (а вдруг подстава), и нарушители (а вдруг рейд какой-нибудь, и можно за "разберёмся на месте" на уголовку попасть). Поэтому по мелочам предпочитают не рисковать. Да и отношение к "коррумпированию" гаишников как-то изменилось: нет в этом былой доблести.

Опять ерунда, извините за повторы. Ну какой смысл стоять в очередях, ездить на какие-то осмотры, заполнять реквизиты, ждать пока бумага дойдет, когда просто можно сделать губки бантиком, всунуть ГАИшнику вольтом 500 рублей и все проблемы!

[Профессор Снэйп]

age в сообщении #344643 писал(а):

Просто Вы не в курсе малек дел других преподавателей и в других вузах.

Ещё один

Да, конечно, не в курсе. Вы вот в курсе всего...

[Maslov]

age в сообщении #344643 писал(а):

Ну какой смысл стоять в очередях, ездить на какие-то осмотры, заполнять реквизиты, ждать пока бумага дойдет, когда просто можно сделать губки бантиком, всунуть ГАИшнику вольтом 500 рублей и все проблемы!

Повторюсь.
Давать опасно, потому что могут из кустов повыскакивать люди в форме, которым надо выполнять план по отлову взяткодателей среди водителей и по организации показательных уголовных процессов. Были прецеденты. Да и просто противно давать.
И брать опасно, потому что тоже могут повыскакивать люди в форме (или не в форме) из управления собственной безопасности, которым надо выполнять план по отлову "оборотней в погонах". Тоже были прецеденты.

(Оффтоп)

age в сообщении #344643 писал(а):

всунуть ГАИшнику вольтом 500 рублей

Просветите неразумного: "вольтом", это как?

[age]

(Оффтоп)

Maslov в сообщении #344653 писал(а):

Просветите неразумного: "вольтом", это как?

Это так чтобы никто не видел.

[Michael2008]

Напишу подробнее о процессе, который мы разыгрывали на экзамене.

За месяц до экзамена всем раздали копии обвинительного заключения (ОЗ). По словам преподавателя - реальное дело, взято у бывших коллег. Причем, дело текущее. Обвинение еще не предъявлено, да и само ОЗ - не окончательное, а черновик. (Хм... вообще-то, в УК есть 310-я статья - за разглашение данных предварительного расследования. Но, вроде бы, под нее это формально не попадает. Да и черновик был не полный, без точных данных о личностях. Ну, а я тут еще меньше информации выложу. Пишу по памяти, может не совсем точно.)

Фабула дела:

Областное отделение некой спецслужбы (СС) провело проверку здания, принадлежащего фирме Х. Были выявлены некоторые нарушения, и представитель фирмы Х (ПХ) был приглашен на беседу к начальнику СС (НСС). Там состоялся разговор типа:

НСС: Вы, нехорошие люди, столько всего нарушили, что если мы дадим ход делу, то у вас будут такие .... и еще такие .... неприятности, работать вы уже не сможете, а вашего директора - так и вообще посадить могут.
ПХ: Че делать?
НСС: идите к инспектору N и с ним разбирайтесь, а мне работать надо.

ПХ приходит в кабинет к N, далее разговор:

ПХ: че, все так безнадежно? Или можно как-то что-то...
N: ты о чем?
ПХ: да, НСС к тебе послал.
N: подожди здесь.

N уходит к начальнику, возвращается.

N: ну да, что-то можно. (пишет на бумажке сумму - 5)
ПХ: надо поговорить с моим директором.
N: Не затягивай, придешь послезавтра.

----
ПХ был с диктофоном, все записал. Поговорил с директором, решили не платить. Обратились в органы, предъявили запись. Там быстренько получили все необходимые разрешения, подготовили оперативный эксперимент, проинструктировали ПХ.
----

ПХ приходит к N.
N: Ну?
ПХ: много просишь, могу 3.
N: ты ж понимаешь, кроме нас есть еще куча служб - будут проверять. За 3 я с нашей стороны все улажу, а с другими проблемы решать не буду. Сам решай, что вам выгоднее. ("крышу" предлагает)
ПХ: 3.
N: ваше дело, я предупредил.

ПХ передает помеченные деньги, уходит. Заходят оперативники, понятые, сверяют купюры, опечатывают и т.д.
----

Дальше идет расследование, собираются показания свидетелей, опросы, допросы и пр.
В отношении НСС дело прекращают. Подробностей - не знаю, но по косвенным признакам можно догадаться: его на взятке не ловили, против него есть только диктофонная запись, но ее расшифровки нет в деле. О разговоре ПХ с НСС в деле известно только из показаний ПХ. Вывод (моя догадка): диктофонную запись сами следователи не считают допустимым доказательством. Ну а показаний одного свидетеля для столь серьезной статьи - недостаточно.

В итоге обвинение предъявлено только N. Пункт в) 4-й части статьи 290 УК - получение взятки с вымогательством взятки.

На экзамене распределили роли, мне досталась роль защитника.

Заявляем ходатайство о рассмотрении коллегией присяжных.
Прошу исключить диктофонную запись как недопустимое доказательство (получено с нарушением закона об ОРМ).
Преподаватель подтверждает, что доказательство должно быть исключено. Более того, рассказывает что в ее деле были ходатайства об исключении доказательств из-за неправильно оформленной упаковки опечатанных вещдоков.

Далее оспариваю факт вымогательства:
N сам никому не угрожал, он только сумму назвал и получил. Об угрозах известно только из показаний одного свидетеля. Угрожал якобы ПСС, но и это не доказано, так как дело в его отношении прекращено.
...
А затем оспариваю и факт получения взятки.

В итоге 5 из 7-ми (должно быть 12, но на все роли студентов не хватило) присяжных меня поддержали, N был оправдан. Получил заслуженную 5, но "осадочек остался".
------------

Я так подробно расписал, чтобы на примере показать на основе чего у меня сформировались некоторые ранее высказанные мысли.

В какой-то другой теме Профессор Снэйп тоже подозревал меня в наивности, когда я писал о том, что для проведения ОРМ нужно получить разрешение. Так это я не сам придумал, рассказали практикующие юристы.

Вы представляете, что значит неправильно оформленная упаковка? Это значит, что проведены ОРМ в точном соответствии с законом: есть видео и аудиозапись, помеченные купюры изъяли в присутствии понятых, пересчитали, сверили номера, составили опись, упаковали, приобщили к делу, занесли в журнал учета и пр. Но, возможно, не все указали на упаковке. Есть там определенные нормы по опечатыванию. А могло быть так, что при передаче дела в суд повредили упаковку, а соответствующий акт не составили. Или в журнале описка - есть несовпадения с текстом на упаковке. А если доказательство изъять как недопустимое, то можно все дело развалить.

Ну ладно, это все учеба. Можно сказать, что практика отличается.

Так вот из практики по делу о ДТП: я без труда узнал, что подсудимый ранее лишался прав за пьянку. В деле об этом сведений нет (хотя должны быть. Следователь слал запросы в самые разные инстанции... кроме той в которую было нужно). Судят по ч.2 ст. 264, т.е. опьянение - квалифицирующий признак. Казалось бы: должно быть важно, что он и раньше за пьянку прав лишался. Я формально ничего об этом не знаю. Поэтому заявляю ходатайство об истребовании доказательств. Суд отклоняет по формальным обстоятельствам (вернее, отказывается рассматривать).
Перед следующим заседанием прихожу к судье на прием. Там обстановка не такая формальная, можно пообщаться. Фрагмент беседы:

Я: На следующем заседании опять заявлю об истребовании.
С: Ну, докажете вы, что его лишали. И что?
Я: Ну как? Учтете при назначении наказания. Потерпевший настаивает на реальном. Вдруг он еще кого-нибудь собьет?
С: Сроки прошли. Все равно в приговор внести не смогу.

Ходатайство я все же заявил, но это даже в протоколе не отразили. Это нарушение (должны были рассмотреть), но я не стал протокол обжаловать, так как судья по-существу был прав. За пару месяцев до суда вышло постановление пленума ВС, в котором:

Цитата:

6. В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, ...

По КоАП срок - один год. Год с тех пор как подсудимому права вернули уже прошел.

------------

В общем, формальности строго соблюдаются. Соблюдаются потому, что за несоблюдение можно поплатиться карьерой. Тут у меня тоже есть примеры.

Сейчас изменилось (по отношению к СССР) то, что граждане лучше защищены от уголовного преследования. В вышеприведенном примере дело НСС даже не довели до суда. Видимо, из-за отсутствия перспективы. Отсюда и обратная сторона - с преступностью стало бороться сложнее. Это не нравится участникам age и Кардановский.

Но если уж до суда доводят, то очень высока вероятность, что осудят. Так же если берут под стражу - значит реально (в смысле не условно) посадят. А это не нравится участнику Профессор Снэйп.

PS Знаю я кое-что о взятках. И процессы не единичные показательные, много их.

[Профессор Снэйп]

Michael2008 в сообщении #344698 писал(а):

В какой-то другой теме Профессор Снэйп тоже подозревал меня в наивности, когда я писал о том, что для проведения ОРМ нужно получить разрешение.

Хм... Я, если честно, уже не помню где. Удивительно, что я в этом сомневался.

Кстати, такой вопрос. Если процесс объявлен открытым, могут ли на одно из заседаний суда не пустить публику? У меня тут просто не так давно одного знакомого судили. Было три заседания. Нас пустили на первое (открытие процесса) и на последнее (когда было оглашение приговора). Второе заседание, на котором проходили основные свидетели, состоялось при закрытых дверях. Вообще, человек получил неожиданно мягкий приговор, но впечатления от всего этого судебного балагана остались самые тяжкие...

[age]

Профессор Снэйп в сообщении #344708 писал(а):

Кстати, такой вопрос. Если процесс объявлен открытым, могут ли на одно из заседаний суда не пустить публику?

Просто выставить за дверь могут. И повесить табличку "Суд идет".

Michael2008 в сообщении #344698 писал(а):

Дальше идет расследование, собираются показания свидетелей, опросы, допросы и пр.
В отношении НСС дело прекращают.

Естессно! А вы сомневались?

Michael2008 в сообщении #344698 писал(а):

В итоге обвинение предъявлено только N. Пункт в) 4-й части статьи 290 УК - получение взятки с вымогательством взятки.

Хорошо, что N оказался "козлом", на которого можно все спихнуть, но чаще всего там оказался дядя, тетя и т.д. и т.п. Т.е. и в отношении N дело замяли по тем же скрытым мотивам, что и НСС.
Далее самое интересное: представителю фирмы Х (ПХ) - повесили "волчий билет", за подставу с деньгами, а проблема-то была у него со зданием? В результате своих необоснованных действий и "лишнего шума" ПХ оказался в патовой ситуации, когда с одной стороны НСС, N - а с другой - недостатки здания. Так что мне искренне жаль вашего ПХ.

-- Вт авг 17, 2010 09:32:05 --

Michael2008 в сообщении #344698 писал(а):

Преподаватель подтверждает, что доказательство должно быть исключено.

Замечательно! Я испытал восторг!

-- Вт авг 17, 2010 09:38:14 --

Michael2008 в сообщении #344698 писал(а):

В итоге 5 из 7-ми (должно быть 12, но на все роли студентов не хватило) присяжных меня поддержали, N был оправдан. Получил заслуженную 5, но "осадочек остался".

Но это "по чистоте" - с соблюдением всех требований УПК и то, видите, сумели вы их выкрутить.
В жизни все гораздо проще, дело закрывают на предварительном этапе следствия (за отсутствием улик и фактов), а кто несогласен ...

[Кардановский]

Maslov: По цензуре и избирательной системе:цезура была всегда и будет всегда! Вопрос дишь в методах и направленности. Информационная политка в СССР в первой половине 80х осуществлялась тотально и жестко лишь в смысле защиты коммунистической идеологии и подпоры конституционной роли КПСС. Достаточно жестко цензурировалось и все то,что,по мнению тогдашних цензоров,вело к моральному разложению,деградации,отупляющей пустоте,алкоголизации,наркотизации и т.п. Для всего же прочего, советская цензура была весьма либеральна и,в общем то,как это ни странно звучит,полезна! Миллионными тиражами издавались произведения классиков,научно-популярная периодика,спортивные издания,журналы о здоровье,о рукоделиях,о домашнем хозяйстве,о техническом творчестве. А что сегодня?! Да,цензура теперь не тотальна,но зато она присутствует в каждой редакции! И попробуй с ней пободайся- тут же выгонят с работы,а то и просто "грохнут" в подезде! Направленность же этой редакционной цензуры во многих газетах и ТВ сегодня такова,что порой напоминает массированное применение средств информационного поражения на захваченной территории и направленное на подавление воли,способности рационально мыслить,на алкоголизацию,наркотизацию,дебилизацию,вырождение... Это,что касается цензуры тогда и теперь... С советской избирательной системой тоже не все так однозначно плохо. Например, тогда при выборах на все депутатские уровни предусматривались и выдерживались квоты для беспартийных,женщин,национальных групп,молодежи.А депутатский корпус был представлен во всей народной широте -от сельского совета до верховного! Так что,объективное сравнение избирательных систем времен КПСС и ЕР,тоже не всегда будет в пользу нынешней системы...