незваный гость писал(а):
:evil:
Лама, Вы знаете, нетерпимость свойственна некоторым людям. Если я несогласен, значит мусор. Если мне не нравится, никому не нужно. Если я называю форум, называть подразделом неправильно (и это мое словоупотребление понятно всем). Иногда это проходит (например, у меня ослабло).
Привычка передергивать чужие высказывания тоже свойственна некоторым людям.
1. Есть много вещей, с которыми я не согласен, но не называю их мусором. Определение того, что и почему названо мною мусором, есть в моем первом посте этой темы. И оно не имеет никакого отношения к моим пристрастиям.
2. Я нигде не утверждал, что никому не нужно то, что мне не нравится. Я нигде не утверждал также, что антинаучный бред никому не интересен и не нужен. Я лишь выразил сомнение в том, что он уместен на "научном форуме".
3. Посмотрите список форумов. "Дискуссионные темы" названы там "подФОРУМОМ" вовсе не мною.
Цитата:
Я не уверен, что задачей администраторов и модераторов является определять, какая дискуссия идет на форуме. Их главная задача — организация дискуссии, чтобы форум оставался местом общения, не превращался в базар и подворотню. Если Вы думаете, что кому-то интересно раздавать замечания, Вы глубоко ошибаетесь. Я искренне сочуствую модераторам физики, они тратят огромные усилия, чтобы удержать участников в мало-мальский приличных рамках. Но задачей модератора не входит ни оценка участников, ни оценка их мнений (именно в шляпе модератора, а не в шляпе участника. Модератор может поменять шляпу и высказаться по существу, но именно как участник форума, а не как модератор. Попробуйте найдите модераторское замечание за глупость высказываний — не найдете. А за грубость — сколько угодно).
В самом деле? Значит, если на форуме "Физика" появится сообщение о футбольном матче, модератор не вмешается? Он ведь "не определяет, какая дискуссия идет на форуме"?
Цитата:
«Дискуссионые» разделы были введены как громоотводы. Вам причина кажется странной? — хорошо. Но не заставляйте всех и сразу соглашаться с Вами. Уважайте право других говорить (в том числе и говорить чушь). А разделение на основные и «дискуссионые» темы позволяет новопришедшему на форум или в науку быстрее сориентироваться — уровень обоснованности мнений в «дискуссионом» разделе ниже, здесь люди еще только обсуждают свои теории, они совсем не обязательно признаны или прошли экспериментальную/ коллегиальную проверку.
Я уважаю право других говорить чушь. Но и вы уважайте право других не читать чушь. Я потому и попросил дать определение "дискуссионности". Если в него входит право нести чушь, отметьте, плииз, это в подзаголовке, чтобы не сбивать с толку потенциальных читателей. Потому что люди, идущие на НАУЧНЫЙ форум, все же ориентируются на научный уровень и стиль обсуждений, а не на право нести любую чушь.
P.S. За разъяснение цитирования спасибо. Если я правильно понял, надо просто вписывать в начальный тег цитирования знак "равно" и имя автора цитаты?
Dan_Te писал(а):
Пожалуйста, не говорите за всех. И не переходите за рамки приличия. Ваша мысль понятна, спасибо.
Взаимно. Но я лишь отметил, что никто больше не выразил недоумения по этому поводу. В чем здесь выход за рамки приличий?