Помогите найти закономерность в гипотезе Римана-1000000$ гон

[PAV]

Не беспокойтесь, гипотеза Римана настолько значима, что если кто-то ее докажет, то доказательство будут проверять не меньше, чем проверяли ту же ВТФ.

[бобыль]

Ну не с гипотезой Римана, так с чем-то еще, но проблема эта все равно возникнет: доказательство окажется столь сложным и таким длинным-предлинным, что мало кому будет под силу не то что его найти, но и просто понять... И математикам ничего не останется, как верить гениям на слово или голосовать...

[G^a]

Здравствуйте!

бобыль писал(а):

Ну не с гипотезой Римана, так с чем-то еще, но проблема эта все равно возникнет: доказательство окажется столь сложным и таким длинным-предлинным, что мало кому будет под силу не то что его найти, но и просто понять... И математикам ничего не останется, как верить гениям на слово или голосовать...

У меня к Вам, бобыль, вопрос, если позволите! А на чём, простите, основывается Ваше столь категоричное утверждение? Оно доказано (когда и кем?), или это Ваша гипотеза, которой мы должны верить или голосовать за неё?

P.S.
Не надо так жёстко и однобоко подходить к решению подобных задач, и не стоит расписываться за всех математиков - это всё же люди!

[PAV]

Вообще-то я слышал о таких случаях. Правда, ссылок не дам. Как раз в теории чисел - какие-то очень зубодробительные результаты, на которых успели что-то построить, потом выплыла ошибка.

[бобыль]

G^a писал(а):

У меня к Вам, бобыль, вопрос, если позволите! А на чём, простите, основывается Ваше столь категоричное утверждение? Оно доказано (когда и кем?), или это Ваша гипотеза, которой мы должны верить или голосовать за неё?

Не вижу никакого "категоричного утверждения". Ведь я не имел в виду конкретно гипотезу Римана и длину именно ее доказательства... Правда, я не договорил... Представьте себе доказательство (некой гипотезы) на 400 страниц. Допустим, д-р Ватсон прочитал его, три месяца читал, все понял, не нашел ни одной ошибки и назвал автора гением. И тот получил 1 000 000 доллариков. А что получил Ватсон? Новое знание, понимание? С трудом верится, но пусть так. Ну а если Ватсон нашел ошибку, скажем, на странице 395? Кто ему заплатит? И много ли таких Ватсонов найдется?

[Руст]

В этой связи лучше гипотезу Римана заменить классификацией всех конечных простых групп. Считается, что результат давно получен, кроме серийных имеется только 26 особенных (называемых спорадическими) группами. Однако доказательство составляет около 10 000 стр. текста, и не один специалист полностью не проверил доказательство. Коллектив специалистов решили изложить всё это в 10 томном труде. Пока писали, находили в некоторых местах ошибки, исправили. Однако, пока писали некоторые специалисты уже умерли, а некоторые отошли от этого непосильного труда. И в результате вышло не более половины доказательство в том безупречном виде, которую можно проверить и другим желающим математикам. Хотя большие специалисты считают, что нет других спорадических групп, тем не менее полного доказательства не может изложить ни один специалист.

[бобыль]

Ну и какая отсюда мораль? Что если подобных задач будет все больше и больше? Математика в опасности?

[G^a]

Добречко!

В качестве дополнения озвучу следующий аспект проблемы.

А за счёт чего развивается современная математика? Какие области человеческой деятельности в наибольшей степени стимулируют её прогресс?

В первом приближении возможно выделить три параллельных и взаимоувязанных течения:

1) Саморазвитие математики.

Это очевидно и закономерно, как и в любой другой науке, что в математике происходят попытки решения и переосмысления старых задач и проблем, постановка новых и закрытие старых, дробление и синтез течений, направлений и подходов.

2) Потребности в математике различных областей научного знания и человеческой деятельности связанных с разработкой и созданием перспективных средств вооружений.

Ведь как, в общем-то правильно, сказал один из американских президентов: "No star wars -no mathematics". И если корректно проанализировать, то с начала второй мировой войны и до сих пор, мощный импульс развитию многих естественных наук (причём их теоретических фундаментальных разделов) придают задачи, которые ставят перед наукой военные.

И математика, здесь не исключение, а скорее она в первом ряду.

3) Теоретическая и математическая физика.

Некоторые современные задачи, которые ставятся этой областью научного знания, требуют настолько изощрённых математических методов, что фактически приводят к созданию новых.


Причём нерешённые математические проблемы тянутся в настоящее, как из исторического прошлого (как-то, гипотезы Римана, Пуанкаре, Гильберта, Колмогорова, и т.п.), так и порождаются в самом настоящем (или в ближайшем прошлом). Причём многие современные нерешённые теоретические проблемы имеют яркое и глубокое прикладное применение.

Бесспорно сейчас только одно (так ли это?), что только разработка и создание перспективных средств вооружений способны аккумулировать и кадровый потенциал, и финансовые и технологические ресурсы на решение сложных проблем, в том числе и математических.

[бобыль]

G^a писал(а):

Бесспорно сейчас только одно (так ли это?), что только разработка и создание перспективных средств вооружений способны аккумулировать и кадровый потенциал, и финансовые и технологические ресурсы на решение сложных проблем, в том числе и математических.

Для России сегодня это наверняка так. Но для этого "сложным математическим проблемам" надо придать военную интерпретацию. Сможете это сделать?

[Orekhov]

PAV писал(а):

Не беспокойтесь, гипотеза Римана настолько значима, что если кто-то ее докажет, то доказательство будут проверять не меньше, чем проверяли ту же ВТФ.

Неужели никто не знает для чего нужна ГР? Какую пользу принесет решение ее? Поддержу интригу. Какие еще версии есть?
Миллион обещают иностранцы точно-100%.

Добавлено спустя 25 минут 41 секунду:

Sasha2 писал(а):

А меня вот интересует, продвигает ли математику доказательство таких проблем, как Пункаре, Риманн, великая теорема Ферма,
Короче, вот допустим мы доказали, что гипотеза Римана верна (или нет). Что еще можно доказать на ее основе, или это просто отдельно стоящее утверждение?
.

Гипотеза Пуанкаре доказана в 2002 году Гришей Перельманом из Питера.
http://arxiv.org/pdf/math.DG/0303109 Доказательство помогает понять,какая форма у Вселенной. Вероятно-трехмерная сфера. Но если Вселеная -единственная фигура котрую можно стянуть в точку,то наверное можно и растянуть из точки.Что служит косвенным подтверждением теории Большого взрыва,которая утверждает что как раз из точки Вселенная и произошла.
Грише тоже должны вручить миллион. За ГП как и за ГР обещают,а за Тф -нет

Добавлено спустя 11 минут 44 секунды:

Brukvalub писал(а):

Внимая призыву Администрации, высказываюсь: приятно видеть что хоть как-то еще можно дать по рукам беззастенчивым делягам, которые в погоне за чистоганом не гнушаются ничем и готовы шагать по головам, ставя себя выше всяческих правил: уже и гипотезу Римана пытаются втащить в свой рекламный бред, а уж насколько циничным
.

Вроде бы деляги информируют на чем можно заработать?

Добавлено спустя 15 минут 16 секунд:

vbn писал(а):

Сам факт ее доказательства приносит мало пользы по сравнению с самим ее доказательством.

А для Исскуственного Интеллекта? Кстати никто не подскажет кто занимается сверхнечеткими множествами? На конференции не успел переговорить с одним автором. Отвлекся на другого.

[Brukvalub]

Orekhov писал(а):

...

Brukvalub писал(а):

Внимая призыву Администрации, высказываюсь: приятно видеть что хоть как-то еще можно дать по рукам беззастенчивым делягам, которые в погоне за чистоганом не гнушаются ничем и готовы шагать по головам, ставя себя выше всяческих правил: уже и гипотезу Римана пытаются втащить в свой рекламный бред, а уж насколько циничным
.

Вроде бы деляги информируют на чем можно заработать? ...

Я уверен, что на этом форуме нет идиотов, которые сами не могут связать факт доказательства гипотезы Римана с возможностью получить за это материальные блага в виде премий и грантов, и кто-то должен им это растолковать, меня же прежде всего возмутила беспредельная циничность исходного поста (напишу-ка я про мегабакс, вот нищие и жадные до денег участники форума и слетятся на мое сообщение как мухи на мед), а все остальное я уже высказал выше.

[Sasha2]

А меня вот еще тоже интересует, а вообще есть ли какие-либо теоремы, доказательство которых занимает ну скажем более 300 страниц или около (100 и 400 тоже пойдет) (формат A4, размер шрифта 10). Ну или скажем по объему среднего односеместрового университетского учебника по матанализу.

[незваный гость]

Да-с. На этой же странице. Более доступный пример — теорема Чебышева.

[Orekhov]

незваный гость писал(а):

:evil:
Да-с. На этой же странице. Более доступный пример — теорема Чебышева.

Я тут поискал и нашол ,что еще за десяток гипотез обещают по миллиону, это называется Нобелевская в области математики.

Добавлено спустя 9 минут 32 секунды:

Brukvalub писал(а):

[, меня же прежде всего возмутила беспредельная циничность исходного поста (напишу-ка я про мегабакс, вот нищие и жадные до денег участники форума и слетятся на мое сообщение как мухи на мед), а все остальное я уже высказал выше.

А быть жадным до денег это плохо? А быть нищим тоже что ли плохо? Богатые тоже плачут. А страдают как от своего богатства. Тогда какие движущие мотивы у человека? В чем смысл жизни? В чем мотивы человека отличаются от животного? Мухи на мед-это только животное или и человеческое? Тогда что такое мед, или мед у каждого свой? А можно ли мед оценить деньгами? Или есть бесценный мед, как солнце,как воздух,как красота,как гармония?

[Brukvalub]

Предлагаю все-таки оганичить рамки дискуссии на этом форуме обсуждением математических проблем, а по поводу несложных бытовых вопросов, таких как

Цитата:

...Тогда какие движущие мотивы у человека? В чем смысл жизни? В чем мотивы человека отличаются от животного?...

адресоваться не ко мне,а к Сенеке, Платону, Шекспиру и т.п.