УК - наш замечательный уголовнй кодекс! Читаем и поражаемся!

[age]

Понимаю, что это больше из вопросов компетенции ГД РФ, но то что называется УК РФ и то, что я увидел - меня просто ужаснуло!
Во-первых, как относится наш замечательный Уголовный Кодекс к организации/вовлечению/участию в съемках порнографических материалов (не важно, с животными ли или с представителями одного пола). Ответ на этот же вопрос, дает ответ на вопрос, а почему собственно в интернете так много самой омерзительнейшей содомии?

Цитата:

Статья 242. Незаконное распространение порнографических материалов или предметов.

Незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера - наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Прокомментируем данную статью.
Во-первых, начнем с того, что данная статья, относящаяся к теме порнографии - в УК РФ единственная.
Во-вторых, в заголовке статьи даже нет упоминаний о вовлечении/организации/участии в создании порнографических материалов, т.е. наказуемо только незаконное распространение (!!!). Отсюда с точки зрения строгости буквы Закона два вывода:
- законное распространение НЕ наказуемо;
- все что не относится к распространению, т.е. изготовление/вовлечение/организация/участие - НЕ наказуемо.
В-третьих, от заголовка переходим к тексту: "незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов...".
Анализ:
1) точно также "законное" изготовление НЕ относится;
2) наказуемо только изготовление в целях распространения или рекламирования. Другими словами, если одно лицо занимается изготовлением порно с животными, в которое вовлекает детей 6-12 лет, в целях домашнего просмотра - то подобное деяние по УК РФ НЕ наказуемо;
3) речь идет только об изготовлении "порнографических материалов" и "предметов". Является ли ролик в интернет порнографическим материалом? Тем более, предметом? Нет, не является, т.к. не имеет никакой материальной основы. Он просто размещен в интернет. Следовательно, запрещено лишь изготовлять материальные носители, содержащие порнографию.
4) наказуемыми дополнительно в этой сфере общественных отношений являются лишь еще ДВА вида деяний: распространение и рекламирование. Но какие деяния подпадают под определение "распространения"? Очевидно, умышленно направленные деяния на передачу заданной продукции другим людям. Относится ли к ним выкладывание порнографии в интернет? Нет. Не относится, т.к. это распространением не является.
В-четвертых, в соответствии с данной статьей получается, что вовлечение в съемки порнографии детей с животными РАВНОЗНАЧНО по тяжести содеянного "незаконной торговле печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера". Т.е. закон разграничения по степени тяжести не проводит.

Теперь переходим к наказательной части.

Цитата:

наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

Т.е. что грозит взрослому человеку, вовлекшему в снятие порнографии маленьких детей? Штраф от 50 до 80 т.рублей (это по Закону). В самом же тяжелейшем случае, когда хуже не придумаешь - лишение свободы на два года.

Теперь перейдем к другой статье, чтобы во всей красе продемонстрировать красоту УК, которым мы в настоящий момент руководствуемся.

Цитата:

Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.

1. Уклонение физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача декларации является обязательной, либо путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо иным способом, а равно от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или одного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере или лицом, ранее
судимым за совершение преступлений, предусмотренных настоящей статьей, а также статьями 194 или 199 настоящего Кодекса, - наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Это что же получается, товарищи? Если мне нечего жрать, негде работать, подыхать с голоду и я не предоставляю декларацию, - то в этом случае меня еще и могут посадить на 5 лет за непредоставление декларации?
Окончательно:
Вовлекать детей в съемки порнографии в нашем государстве можно, даже с животными или в однополые съемки.
Но не платить налоги - нельзя.

Живите и радуйтесь!

[Maslov]

age в сообщении #339739 писал(а):

Во-первых, начнем с того, что данная статья, относящаяся к теме порнографии - в УК РФ единственная.

Не единственная:

Цитата:

Статья 242.1. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних

(введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Изготовление, хранение или перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних, а равно привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним;

б) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста;

в) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

[age]

Maslov
Хорошо, спасибо, дети снимаются. Но животные и однополые съемки остаются?

[ewert]

age в сообщении #339739 писал(а):

Но не платить налоги - нельзя.

Живите и радуйтесь!

И помните про Аль-Капоне.

А вообще-то -- непонятная нервозность. В этой сфере -- всегда будут те или иные недомолвки, это просто неизбежно. Просто потому, что само понятие "порнографии" -- жёстко не кодифицировано и никогда не будет.

[Maslov]

age в сообщении #339742 писал(а):

Но животные и однополые съемки остаются?

А почему Вы считаете, что взрослый дееспособный человек не имеет права участвовать в подобных съёмках? Пусть снимается для собственного удовольствия и последующего личного просмотра.
Воспрос в распространении, которое Вы понимаете слишком узко (как изготовление материального носителя). В комментариях к УК под распространением понимается

Цитата:

создание любым способом материала или предмета порнографического содержания без соответствующего разрешения либо в нарушение установленных правил с целью ознакомления других лиц с ними независимо от формы такого ознакомления;

Таким образом, размещение в интернете -- это тоже распространение.

[age]

ewert
На самом деле, нервозность вполне обоснованна сегодняшней темой в разделе "Молодежный" одного из форумов:
Тема: нужны девушки без комплексов от 18-30лет для съемок в ХХХ фильме. Все легально.
зарплата 300$ съемочный день.
После чего я залез в УК РФ и все, что мне удалось найти - это пара статеек про проституцию (но с порнографией это разные вещи), за которые положено несколько месяцев наказания. И указанная выше 242-я статейка.
То, что существует 242.1 в том источнике УК РФ, по которому я искал - неизвестно. Спасибо, Maslovу.
Выходит, что автор темы вполне обоснованно заявляет, что "Все легально."
Вот отсюда и нервозность, т.к. к настоящему моменту та тема набрала более 100 постов.

-- Вс июл 18, 2010 14:52:11 --

Maslov в сообщении #339744 писал(а):

А почему Вы считаете, что взрослый дееспособный человек не имеет права участвовать в подобных съёмках?

Вы правы. Я так считаю. Потому что он человек, а не скот и должен сохранять моральный человеческий облик. Это - прямое нарушение/надругательство над общественными идеалами, общественной моралью. Во всех смыслах этого слова. Мне лично - удивительно, что вы такие вопросы задаете!

Maslov в сообщении #339744 писал(а):

Пусть снимается для собственного удовольствия и последующего личного просмотра.

Вы тут делаете ДВЕ ошибки. Во-первых, что такое "съемка"? И каково ее предназначение? Можно ли считать "съемку" личной вещью? Нет. Ни в коем случае. Т.к. если существует съемка, она МОЖЕТ быть просмотрена кем угодно, что автоматически убирает ее из категории личных вещей. Это первое.
Второе. Нет, не пусть. Подобное антиобщественное "удовольствие", как вы изволили выразиться выше (с животными и гомо-связями) свойственно лишь асоциальным и аморальным личностям. А следовательно, преступным. В чем общественная польза подобного удовольствия? Ни в чем. Только в разрушении общества. А это есть преступление.

[Maslov]

age в сообщении #339746 писал(а):

Вы правы. Я так считаю. Потому что он человек, а не скот и должен сохранять моральный человеческий облик. Это - прямое нарушение/надругательство над общественными идеалами, общественной моралью. Во всех смыслах этого слова. Мне лично - удивительно, что вы такие вопросы задаете!

Вне зависимости от моего личного отношения к подобным действиям, я не считаю, что они должны регулироваться уголовным кодексом: это вопросы морали, а не уголовного права.

age в сообщении #339746 писал(а):

Во-первых, что такое "съемка"? И каково ее предназначение? Можно ли считать "съемку" личной вещью? Нет. Ни в коем случае. Т.к. если существует съемка, она МОЖЕТ быть просмотрена кем угодно, что автоматически убирает ее из категории личных вещей.

Для того, чтобы личная съёмка могла быть просмотрена кем угодно, её надо тем или иным способом распространить, а это уже наказуемо.

age в сообщении #339746 писал(а):

Подобное антиобщественное "удовольствие", как вы изволили выразиться выше (с животными и гомо-связями) свойственно лишь асоциальным и аморальным личностям. А следовательно, преступным. В чем общественная польза подобного удовольствия?

Стесняюсь спросить: а в чём общественная польза традиционного секса с применением контрацептивов?

[ewert]

Maslov в сообщении #339750 писал(а):

Стесняюсь спросить: а в чём общественная польза традиционного секса с применением контрацептивов?

в тренировке

[age]

Maslov
Максим! То что пишете Вы, повергает меня в несравнимо больший ужас, нежели Уголовный кодекс РФ.
Я читаю Ваши посты, с ними трудно поспорить, Вы - Заслуженный участник на форуме МГУ, уважаемый член общества, к мнению которого прислушиваются, тем более очень научно обоснованному, Вы - часть научной элиты Северной столицы.
Понимаете ли Вы это? Понимаете ли цену и силу своего мнения в обществе? Что Ваше мнение - это мнение в каком-то смысле научной элиты Санкт-Петербурга?
Трудитесь, в сфере образования, я полагаю, и таким образом, не только имеете собственное мнение, но и несете его в массы, учите студентов, формируете мировоззрение. И аудитория Ваша, я думаю, не мала.
А теперь, давайте вообразим, Вы что действительно на лекции у себя в аудитории, если увидите содомитов на заднем ряду, то не только продолжите лекцию, но и прочтете студентам увлекательнейший рассказ о скотоложестве?

Мол, не обращайте внимания, я еще не такие вещи приветствую?

[ewert]

age в сообщении #339760 писал(а):

Вы что действительно на лекции у себя в аудитории, если увидите содомитов на заднем ряду,

не очень понятно, чем Вы недовольны, на лекции-то: самим актом как таковым -- или его направленностью?...

[age]

ewert
Ну я думаю, если парень будет целоваться с девушкой на заднем ряду, вы не сделаете им замечание? (в рамках позволительного на лекции).
Ну или, положим, ситуация, когда места мало и девушка сидит у парня на руках или на колене?

[Maslov]

age в сообщении #339760 писал(а):

Maslov
Максим! То что пишете Вы, повергает меня в несравнимо больший ужас, нежели Уголовный кодекс РФ.
Я читаю Ваши посты, с ними трудно поспорить, Вы - Заслуженный участник на форуме МГУ, уважаемый член общества, к мнению которого прислушиваются, тем более очень научно обоснованному, Вы - часть научной элиты Северной столицы.
Понимаете ли Вы это? Понимаете ли цену и силу своего мнения в обществе? Что Ваше мнение - это мнение в каком-то смысле научной элиты Санкт-Петербурга?
Трудитесь, в сфере образования, я полагаю, и таким образом, не только имеете собственное мнение, но и несете его в массы, учите студентов, формируете мировоззрение. И аудитория Ваша, я думаю, не мала.

Уважаемый age, я благодарен Вам за высокую оценку, данную моей скромной персоне. В то же время, должен отметить, что моё влияние на неокрепшие души и умы Вы сильно преувеличиваете: к образованию (как и к научной элите) я особого отношения не имею: так, программирую себе помаленьку. Мое мнение -- только моё, не имеющее к консолидированному мнению какой-либо группу людей (тем более, элиты) никакого отношения.

Теперь по существу. Я считаю гомосексуализм некоторой формой сексуального отклонения (аналогично импотенции, нимфомании и т. п.). С моей точки зрения, до тех пор, пока его проявления не становятся демонстративными и не оскорбляют общественную нравственность, -- это вопрос медицинский, а не основание для преследования. Вспоминается Довлатов:

Цитата:

Тут я вспомнил разговор с одним французом. Речь шла о гомосексуализме.
- У нас за это судят, - похвастал я.
- А за геморрой у вас не судят? – проворчал француз…

age в сообщении #339760 писал(а):

А теперь, давайте вообразим, Вы что действительно на лекции у себя в аудитории, если увидите содомитов на заднем ряду, то не только продолжите лекцию, но и прочтете студентам увлекательнейший рассказ о скотоложестве?

Я думаю, что занятия студентов на лекции традиционным сексом произвели бы на меня ничуть не меньшее впечатление. И отнюдь не от желания присоединиться.
Прочесть рассказ о скотоложестве не могу, ибо некомпетентен.

[faruk]

age в сообщении #339739 писал(а):

Т.е. что грозит взрослому человеку, вовлекшему в снятие порнографии маленьких детей? Штраф от 50 до 80 т.рублей (это по Закону). В самом же тяжелейшем случае, когда хуже не придумаешь - лишение свободы на два года.

Владимир Овчинский: "Вы спрашиваете почему? Потому что педерасты принимали эти законы. Вот прямо открытым текстом: педофилы и педерасты".

Владимир Овчинский: "Россия стала раем для педофилов даже больше, чем Юго-Восточная Азия".

[ewert]

age в сообщении #339764 писал(а):

Ну я думаю, если парень будет целоваться с девушкой на заднем ряду, вы не сделаете им замечание? (в рамках позволительного на лекции).Ну или, положим, ситуация, когда места мало и девушка сидит у парня на руках или на колене?

Не знаю. Наверное, не сделал бы. Точно сказать не могу -- прецедентов как-то не наблюдалось. Даже в такой, вполне традиционной форме.

Во всём прочем -- тоже присоединяюсь к ув. Maslovу.

[age]

Maslov в сообщении #339765 писал(а):

Я думаю, что занятия студентов на лекции традиционным сексом произвели бы на меня ничуть не меньшее впечатление. И отнюдь не от желания присоединиться.

Речь о поцелуях.