Два брата-близнеца, два ограбления в одно и то же время

[hexamino]

Есть два брата-близнеца: Джон и Джеймс, внешне и по отпечаткам пальцев совершенно неотличимые. И вот один из них совершает вооруженное ограбление. Факт ограбления доказан бесспорно: есть свидетельские показания, записи камер наблюдения, отпечатки пальцев на месте преступления. В то же самое время, когда было совершено первое ограбление, один из братьев совершает вооруженное ограбление в совершенно другом месте (за много десятков километров). Факт этого ограбления также бесспорно доказан, и совершенно ясно, что оба преступления никак не мог совершить один и тот же человек. За первое и второе преступление по закону положено одно и то же наказание. Можно ли на основе имеющихся доказательств признать Джона виновным в вооруженном ограблении?

[meduza]

(Оффтоп)

hexamino в сообщении #337250 писал(а):

по отпечаткам пальцев совершенно неотличимые.

Отпечатки пальцев у близнецов разные.

[gris]

Интересно и такое развитие событий: В то же самое время было зарегистрировано третье вооружённое ограбление, за сто километров от первых двух. И тоже полное совпадение признаков.

С отпечатками облом капитальнейший, но допустим, что они все работаали в перчатках.

Так вот, может ли адвокат Джона требовать выпустить его под залог в 1 доллар?
А если такие ограбления прошли во всех 50 штатах в одно и то же время?

[Padawan]

Всё равно можно по другим признакам определить кто где был. Например, по показаниям свидетелей, по купленным билетам на транспорт и т.д. Ну а если не получится доказать, что именно Джон был именно в этом месте, то обвинить его (и его брата тоже) не удастся. И дело тут не в логических изысках, а в законе, так как обвинение обязано указать место, орудие, мотивы преступления.
Пусть меня поправят знающие люди, если я не прав.

[PAV]

Тема перемещается в Гуманитарный раздел (потому как юриспруденция). Заголовок меняется на информативный

[Michael2008]

Padawan в сообщении #337274 писал(а):

Всё равно можно по другим признакам определить кто где был. Например, по показаниям свидетелей, по купленным билетам на транспорт и т.д.

Да, тут все верно:

Цитата:

Статья 87. Проверка доказательств
Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

-- Пн июл 05, 2010 14:03:31 --

Padawan в сообщении #337274 писал(а):

так как обвинение обязано указать место, орудие, мотивы преступления.

Тут верно лишь частично.

Цитата:

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
....

(в статье еще несколько пунктов, он они , имхо, прямого отношения к теме не имеют).
Мотив, вообще говоря, факультативный признак. Т.е. его не всегда надо доказывать. Например, преступление по небрежности - мотив отсутствует.

-- Пн июл 05, 2010 14:13:35 --

"Орудие" в смысле оружие - может быть квалифицирующим признаком (например при разбое), тогда надо доказывать. Не докажут - квалифицируют по той же статье, но по другой ее части.
При грабеже оружие не указано в квалифицирующих признаках. Т.е. для квалификации грабежа не имеет значения было оно или нет. Это учтут при назначении наказания - п.к), ч.1, ст 63 УК - как отягчающее обстоятельство или обвинят еще и по другой статье (ст.222) и осудят по совокупности преступлений.

-- Пн июл 05, 2010 14:18:42 --

gris в сообщении #337267 писал(а):

Так вот, может ли адвокат Джона требовать выпустить его под залог в 1 доллар?

Требовать - может :)

-- Пн июл 05, 2010 14:40:27 --

-----------
Прогнозировать как пойдет процесс и что решит суд - не просто, даже когда читаешь обвинительное заключение (десятки листов с описанием доказательств, обстоятельств, целей мотивов и т.п. и т.д.).
Бывает, что осуждают с формулировкой типа: не установленным предметом в неустановленном месте и т.д....

Вот,например, из постановления президиума ВС по делу о бандитизме с убийствами:

Цитата:

Неустановленное лицо С. приобрело огнестрельное оружие: ..., два не установленных следствием автомата АКМ-74 калибра 5,45 мм, боеприпасы к ним в количестве не менее 180 штук, сознавая, что способ совершения убийства будет опасен не только для жизни N и сопровождавших его лиц, но и для посторонних лиц. После этого неустановленное лицо С. предоставило указанное оружие и боеприпасы, а также уже имевшийся в распоряжении банды пистолет ТТ калибра 7,62 мм с боеприпасами к нему - патронами калибра 7,62 мм, не менее 9 штук, в распоряжение...

"Неизвестно кто передал неустановленное оружие" и этого для обвинения достаточно.

А бывает наоборот: в случайной драке зарезали человека, нож нашли, все участники известны, а кто именно ударил и зачем - неизвестно. И, может быть, за убийство никого не осудят.

[eLectric]

Помню, давно уже в "Науке и Жизни" разбирался такой пример. Два брата жили то-ли в тайге, то-ли на лесном хуторе. У каждого по ружью, конечно. И с кем-то они там поссорились. Так, что оба схватили по ружью и одновременно пальнули в обидчика. Тот и умер. Следствие выявило, что в него попала только одна пуля и не удалось определить, из какого ружья. В итоге, никого не осудили.

[gris]

Есть такой метод убеждения и объяснения (не доказательства):

Модель спорной ситуации переносят из сугубо формальной теории в обыденность и показывают, что там она не работает. Или работает определённым образом. Метод хорош в простодушной доверчивой аудитории.

В аудитории дотошных и недоверчивых слушателей, которые и сами глубоко в теме, метод обычно не срабатывает. Народ не хочет абстрагироваться от несоответствия Жызненной Ситуации формальной теории по несущественным мелочам и начинает с воодушевлением обсуждать уголовно-процессуальные кодексы, звонковые будильники, свойства пластилина и проволочек.

Автор возможно хотел изящно повалить метод доказательства от противного или аксиому выбора, да кто-ж теперь узнает? Все обсуждают анекдотические случаи из американского правосудия.

А кто виноват? То-то...

[zinka]

Недавно у нас в соседнем городке была похожая история.
Два брата-близнеца-педофила заманили домой и убили 8-летнего мальчика.
Кто-то из них - убийца, это доказано. Но кто ? А может - оба ?
Посмотрим, чем дело кончится.

Ситуация осложняется тем, что они - умственно-отсталые, но вроде бы - вменяемые.

[rush]

Цитата:

за много десятков километров

это же совершенно другой часовой пояс