myhandвообще-то конечно спасибо за внимание к моему посту, чего от релятивистов хрен когда дождожся.
Цитата:
Так без разницы в какой калибровке записать уравнения поля через потенциалы. Потенциалы дают вклад в физические результаты (то, что наблюдаемо) лишь с известной долей неопределенности (калибровочные преобразования не влияют на результат). Не нравится калибровка Лоренца - используйте кулоновскую (как Максвелл?). Это не повлияет на результат, вот и все
.
Если Вы не используете калибровку Лоренца, то не получете волновое решение для A и фи, тут че будем дискутировать или просто в учебник посмотрим?
Цитата:
По поводу физического смысла калибровочной инвариантности вообще - рекоммендую вспомнить классическую механику. Системы со связями первого рода. См. например: Прохоров, Шабанов "Гамильтонова механика калибровочных систем".
Да я в принципе не против калибровочной инвариантности и гамильтоновой механики, только какое это имеет отношение к физике. Мы ж тут вроде как физический смысл обсуждаем?
Цитата:
Откройте т.II ЛЛ, гл. I и покажите там "уравнения", условием инвариантности которых "подменяется принцип относительности Галилея"... А между тем, преобразования Лоренца там как-то получены.
Ну и откроем,
"Релятивистские же формулы преобразования мы будем искать исходя из требования, чтобы они оставляли интервалы инвариантными " [Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшиц.Т.2.Теория поля.М:1988, стр.24]. Это Ландау пишет или Пушкин?
Цитата:
Имеет, конечно. Если уравнения не остаются форминвариантными при преобразованиях неизвестных функций и их аргументов, отвечающих переходу между ИСО - то что-то одно из... Либо уравнения неверные - либо принцип относительности - либо закон преобразований.
Ну вот сила Лоренца не форминвариантна, потому что ее запись не соответствует закону Кулона (в одной ИСО будет закон Кулона, а вдругой сила Лоренца). И че это релятивистов как-то колышет?
Цитата:
В случае уравнений Максвелла - не подходят преобразования Галилея. Их использование приводит к предсказанию нарушения принципа относительности Галилея для электромагнитных явлений. Чего не наблюдается.
Тут надо просто арифметику знать. К моменту создания Максвеллом электродинамики принципу Галилея было более 200 лет. Ясно что лучше бы что-то в новоявленной электродинамике подправить. А вот преобразования Галилея к принципу Галилея и к самому Галилею никакого отношения не имеют. Эти преобразования предложил так назвать В ЧЕСТЬ ГАЛИЛЕЯ по-моему Франк где-то в 1909 году. Преобразования имени Галилея очевидно противоречат принципу Галилея и по одной простой причине, в них не учтена конечная скорость света.
Цитата:
"Спасают положение" (поскольку справедливость уравнений Максвелла и принципа относительности достаточно хорошо обоснована экспериментально) - единственно преобразования Лоренца.
Не, почему вариантов там много было, ну вот Лоренц умножил на лоренц-фактор, а можно было в другом плече интерферометра поделить на него. В начале прошлого века математическая схоластика пришла на смену средневековой.