В замкнутой Вселенной можно измерять АБСОЛЮТНОЕ время?

[AlexDem]

myhand в сообщении #329912 писал(а):

Вы механически используете в рассуждениях понятия СТО в не-СТО теории. Например, синхронизацию часов тут надо сперва обсудить особо.

Да, потому что я считал, что условие локальной относительности даёт такую возможность. Но если оно получается несправедливым, то и этой возможности автоматически нет, тогда и нужно пересматривать процедуры синхронизации часов и т.п.

PS: Как бы мне незаметно отлучиться из этой темы - а то не успеваю ничо.

[myhand]

AlexDem в сообщении #329952 писал(а):

myhand в сообщении #329912 писал(а):

Вы механически используете в рассуждениях понятия СТО в не-СТО теории. Например, синхронизацию часов тут надо сперва обсудить особо.

Да, потому что я считал, что условие локальной относительности даёт такую возможность. Но если оно получается несправедливым, то и этой возможности автоматически нет, тогда и нужно пересматривать процедуры синхронизации часов и т.п.

Ну вот это самое "условие локальной относительности" - на самом деле весьма нелокальное. Которое Вы механически перенесли из СТО.

[Шимпанзе]

Ну да. Синхронизировать можно короткие участки движения. Но замкнуть траекторию не получиться. Нельзя прибыть в начальную точку, она уже неизвестно где. Синхронизировать часы можно по всей траектории кроме последнего замыкающего участка.

[myhand]

Шимпанзе в сообщении #330023 писал(а):

Ну да. Синхронизировать можно короткие участки движения. Но замкнуть траекторию не получиться.

Т.е. как это? Естественно, вернуться в начальную точку пространства-времени - нельзя. На цилиндре Минковского нет CTC. А вернуться в начальное положение - вполне возможно. Ну, т.е. "обойти Вселенную". Можно и часы в любой ИСО синхронизировать.

[Шимпанзе]

myhand в сообщении #330036 писал(а):

Можно и часы в любой ИСО синхронизировать.

Конечно. Но вот

myhand в сообщении #330036 писал(а):

"обойти Вселенную".

до начального положения и оставаться в ИСО в месте "стыковки" вряд ли.

[myhand]

Шимпанзе в сообщении #330072 писал(а):

myhand в сообщении #330036 писал(а):

"обойти Вселенную".

до начального положения и оставаться в ИСО в месте "стыковки" вряд ли.

А в чем проблема-то? ИСО останется конечно той же самой, сколько бы Вы не крутились вокруг цилиндра с постоянной скоростью. Другое дело, что здесь есть выделенная ИСО: мировые линии покоящихся в ней наблюдателей параллельны оси цилиндра. Т.е. ИСО можно в принципе отличить друг от друга.

[Шимпанзе]

myhand в сообщении #330074 писал(а):

А в чем проблема-то?

Для суперабстрактной модели , да еще с выделенной ИСО- проблем нет.

[myhand]

Шимпанзе в сообщении #330075 писал(а):

myhand в сообщении #330074 писал(а):

А в чем проблема-то?

Для суперабстрактной модели , да еще с выделенной ИСО- проблем нет.

Любая математическая модель абстрактная. Тем не менее, ничего парадоксального в ней нет. Каких-то логических противоречий в том что есть выделенная ИСО - тоже нет. Если интересуют технические детали модели - начните с процетированного препринта.

И суперабстрактного (это еще что такое?) нет в ней ничего. Вполне может оказаться, что наша Вселенная описывается чем-то подобным, т.е. с компактифицированными пространственными измерениями. В принципе, можно попробовать определить это из наблюдений.

Так что либо приведите Ваше видение реальной проблемы в такой модели - либо прекращайте пустословить.

[Padawan]

А что такое ИСО? Просто система координат? Или система координат, в которой коэффициенты связности $\Gamma_{jk}^i$ равны нулю?

[myhand]

Ну, все как обычно. В СТО и данной модели это соответствует системам координат, в которых метрика диагональная и равна $ds^2 = dx_0^2 - dx_1^2$.

[Шимпанзе]

myhand в сообщении #330083 писал(а):

Любая математическая модель абстрактная.

Поэтому ранее и ретировался, когда понял , что рассматривается математическая , а не физическая модель. Неужели неясно было.

Поэтому

myhand в сообщении #330083 писал(а):

либо прекращайте пустословить.

удар ниже пояса.

Но вот опять:

myhand в сообщении #330083 писал(а):

Вполне может оказаться, что наша Вселенная описывается чем-то подобным, т.е. с компактифицированными пространственными измерениями.

Наличие компактифицированного измерения неизбежно делает одну из систем отсчета абсолютной?

[myhand]

Шимпанзе в сообщении #330183 писал(а):

myhand в сообщении #330083 писал(а):

Любая математическая модель абстрактная.

Поэтому ранее и ретировался, когда понял , что рассматривается математическая , а не физическая модель. Неужели неясно было.

А чем "математическая модель" отличается от "физической"? Математически все сформулировано ясно и корректно? Думаю да. Имеет модель четкие предсказания, которые можно проверить в эксперименте - вполне. Что еще недостает?

Шимпанзе в сообщении #330183 писал(а):

myhand в сообщении #330083 писал(а):

Вполне может оказаться, что наша Вселенная описывается чем-то подобным, т.е. с компактифицированными пространственными измерениями.

Наличие компактифицированного измерения неизбежно делает одну из систем отсчета абсолютной?

О каких системах отсчета Вы говорите? О ИСО? Думаю да - неизбежно ИСО будут неравнозначны. Т.е. можно узнать состояние равномерного движения по отношению к некоторой привелигированной ИСО.

[Шимпанзе]

myhand в сообщении #330234 писал(а):

А чем "математическая модель" отличается от "физической"?

На мой взгляд тем, что в физической модели , то есть модели отображающую максимально физическую реальность следовало бы исключить возможность:

myhand в сообщении #330234 писал(а):

Думаю да - неизбежно ИСО будут неравнозначны. Т.е. можно узнать состояние равномерного движения по отношению к некоторой привилегированной ИСО.

Имхо, конечно.

[myhand]

Шимпанзе в сообщении #330414 писал(а):

myhand в сообщении #330234 писал(а):

А чем "математическая модель" отличается от "физической"?

На мой взгляд тем, что в физической модели , то есть модели отображающую максимально физическую реальность следовало бы исключить возможность:

myhand в сообщении #330234 писал(а):

Думаю да - неизбежно ИСО будут неравнозначны. Т.е. можно узнать состояние равномерного движения по отношению к некоторой привилегированной ИСО.

Имхо, конечно.

У Вас есть представление о физической реальности персонально от господа бога? Если нет и все как в обычной физике (опыты, наблюдения, эксперименты) у людей не отмеченных печатью мании величия - почему бы и не допустить подобной возможности? Естественно, опыт накладывает жесткие условия на параметры таких моделей (радиус таких компактифицированных измерений должен быть достаточно большой, либо наоборот - достаточно маленький). Как еще проверять постулаты СТО, кроме как не с использованием моделей, в которых предсказываются определенные отклонения от них?

[Шимпанзе]

myhand в сообщении #330418 писал(а):

почему бы и не допустить подобной возможности?

Допустить можно все , что угодно и построить соответствующую математическую модель.

myhand в сообщении #330418 писал(а):

У Вас есть представление о физической реальности персонально от господа бога?

Что -то в этом роде. Но здесь не в тему.