Восстановление зрения методом Бейтса по Жданову

[Sonic86]

У меня такой вопрос.
Я посмотрел недавно лекцию проф. Жданова по восстановлению зрения по методу Гейтса. У меня самого пока зрение хорошее.
Меня интересуют 2 вопроса:
1. Помогли ли Вам эти упражения или нет? Слышали ли Вы о них или нет? Как Вы считаете, помогают они или нет?
2. Каким образом теория видения Гейтса с 1901 года оказалась неизвестной в массах? Почему в учебниках биологии пишут о мышцах, которые сжимают хрусталик, а не о мышцах, которые сжимают глаз? Вообще, как соотносятся эти теории? Есть ли мышцы, сжимающие хрусталик, играют ли они существенную роль?

[alleut]

Sonic86 писал(а):

2. Каким образом теория видения Гейтса с 1901 года оказалась неизвестной в массах? Почему в учебниках биологии пишут о мышцах, которые сжимают хрусталик, а не о мышцах, которые сжимают глаз? Вообще, как соотносятся эти теории? Есть ли мышцы, сжимающие хрусталик, играют ли они существенную роль?

она называется цилиарной
и не Гейтс, а Бейтс

[Sonic86]

Угу, запомню.
А как насчет остальных вопросов?

[Xee]

Sonic86 в сообщении #178258 писал(а):

У меня такой вопрос.
Я посмотрел недавно лекцию проф. Жданова по восстановлению зрения по методу Гейтса. У меня самого пока зрение хорошее.
Меня интересуют 2 вопроса:
1. Помогли ли Вам эти упражения или нет? Слышали ли Вы о них или нет?
2. Каким образом теория видения Гейтса с 1901 года оказалась неизвестной в массах? Почему в учебниках биологии пишут о мышцах...

Знаком с методикой Бэйтса и его ученицы Корбетт более 20 лет когда-то очень давно выписал брошюрки, и не знаю почему она до сих пор считается неизвестной. Упражнения применял только когда учился в школе, 25 имею стабильную слабую миопию, за свою жизнь очки надевал раз 5. Не смотря на близорукость на сборах выбивал 28 из 30, лучший результат из 300. Похожие упражнения рекомендовал областной окулист когда ездил ребёнком на консультации. По-моему психологический фактор в этих упражнениях играет решающую роль т.к. при выполнении привычных действий успокаиваешься.
Даже сейчас несколько секунд достаточно поделать упражнения и зрение значительно улучшается на время до 1 минуты. Методика Норбекова по-моему полезна только внушаемым людям.
Лекции моего однофамильца Жданова родная сестра (моя, не его) критиковала, т.к. она по профессии врач-окулист и говорит что есть небольшие неточности, а в тонкости я не вдавался, может быть её так в институте в своё время учили а особых проблем со зрением я не испытываю.

[Sonic86]

Понятно. Меня просто добило, что об этой теории говорят как об абстрактной физической теории, а в школе вообще не рассказывают. Но теория-то простая и даже, блин, очевидная. Ведь зрение и глаз - это достаточно простые объекты, неужели нельзя прямыми экспериментами выяснить, как работает глаз и что из себя представляют нарушения зрения.

Возможно, что на его лекциях допущены неточности. Меня основной вопрос интересует - какая теория адекватная-то? Та, по которой за аккомодацию хрусталик отвечает и его мышцы, или теория Бейтса, по которой за нее отвечает сам глаз и сжимающие его мышцы? Ведь это совсем разные объекты! Не понимаю, честное слово...

Сам методику иногда использую мало и полгода где-то, работаю за компом по 8 часов уже 4 года - пока ничего.

[Xee]

Доктор Бэйтс полагал, что аккомодация достигается изменением расстояния от хрусталика до сетчатки, вследствие мышечного усилия, изменяющего форму глазного яблока. Известно, что в состоянии полного расслабления нормальный глаз настроен "на бесконечность", поэтому для настройки на близкие объекты какие-то мышцы, напрягаясь, должны были бы отодвигать хрусталик от сетчатки. Четыре прямые мышцы, которыми глазное яблоко поворачивается в орбите, никак не могут отодвинуть хрусталик от сетчатки. Остается рассмотреть лишь верхнюю и нижнюю косые мышцы. Установлено, что приводами аккомодации является именно эта пара косых мышц глаза - их парализация дает полное пропадание аккомодации. Однако, даже поверхностный анатомический анализ показывает, что косые мышцы также не могут отодвинуть хрусталик от сетчатки. Все, что они могут - это немного перекосить форму глазного яблока, так что хрусталик окажется немного наклоненным по отношению к оптической оси глаза.
Факт: именно с помощью косых мышц глаза обеспечивается аккомодация. Вместе с тем следует признать: аккомодация осуществляется без какой бы то ни было перестройки оптической системы глаза ради достижения наилучшей резкости изображения на сетчатке. Только этот радикальный вывод позволяет понять тайну механизма аккомодации.

Лучше всего у Андрея Николаевского это всё почитать http://andmbe.euro.ru/

[Sonic86]

Я почитаю Андрея Николаевского, хотя сайт выглядит немного удручающе. И еще почему-то криво сохранился.

Откуда Вы берете утверждение

Xee писал(а):

Четыре прямые мышцы, которыми глазное яблоко поворачивается в орбите, никак не могут отодвинуть хрусталик от сетчатки.

? Разве они не могут сдавить глаз так, что хрусталик отодвинется от сетчатки. Они недостаточно сильны? Тот же вопрос про косые мышцы: они тоже не могут сжать глаз и вызвать тем приближение хрусталика к сетчатке.

[Sonic86]

Я прочел статью Николаевского, мне очень понравилось и пока все понятно. Текст изложения очень хороший.

[kuziakin]

Вам всем сюда ->реклама удалена //photon

[2w_ink]

Полный наив считать, что орган зрения это только глаз Глаз является периферической частью органа зрения, его воспринимающая часть (к периферии также относятся: верхнее и нижнее веки, глазница, слезная железа и ее протоки, глазодвигательный аппарат включающий в себя не только мышцы...). И если дефект зрения обусловлен поражением только одного глазодвигательного аппарата, тогда гимнастика аля Бейтс может быть и выручит при одном условии, что поражение носило функциональный характер, если же имеется органический дефект так хоть заупражняйтесь, исправит только хирург ... или как-то скорригирует оптика ...
Но, орган зрения это не только периферия, это нервые проводящие пути - во 1-х, глазной нерв обеспечивающий чувствительную иннервацию глазного яблока, конъюнктивы и слезных желез, устья слезного протока в слизистой оболочке полости носа, а также кожи верхнего века и лба. Во-2х, зрительный нерв передает нервные импульсы от сетчатки в головной мозг, шде орган зрения имеет представительство в коре и подкорке.
Вобщем господа все гораздо сложнее, чем представлялось вам изначально...

[venco]

2w_ink, но ведь обычно очков или контактных линз хватает, чтобы полностью исправить функцию зрения. Значит проблема только в формировании правильного изображения на сетчатке, а всё остальное работает нормально.
Это безотносительно к методу Бейтса, к которому я отношусь весьма скептически.

[2w_ink]

venco в сообщении #328894 писал(а):

обычно очков или контактных линз хватает

- обычно = распространенность, увы распространенность миопий растет, за последние четверть века она выросла более, чем на 40%. Этот сигнал природы,
нами недооценен, мы пока еще полагаемся на то, что обычно находим выход из складывающегося положения в очках и контактных линзах...

[venco]

2w_ink в сообщении #328902 писал(а):

увы распространенность миопий растет, за последние четверть века она выросла более, чем на 40%. Этот сигнал природы,
нами недооценен, мы пока еще полагаемся на то, что обычно находим выход из складывающегося положения в очках и контактных линзах...

Это эволюция. Пропало эволюционное давление - вот и пошли вариации. А отбор пропал именно потому, что мы нашли дешёвую внешнюю коррекцию зрения.

[kuziakin]

2w_ink в сообщении #328887 писал(а):

Полный наив считать, что орган зрения это только глаз Глаз является периферической частью органа зрения, его воспринимающая часть (к периферии также относятся: верхнее и нижнее веки, глазница, слезная железа и ее протоки, глазодвигательный аппарат включающий в себя не только мышцы...). И если дефект зрения обусловлен поражением только одного глазодвигательного аппарата, тогда гимнастика аля Бейтс может быть и выручит при одном условии, что поражение носило функциональный характер, если же имеется органический дефект так хоть заупражняйтесь, исправит только хирург ... или как-то скорригирует оптика ...
Но, орган зрения это не только периферия, это нервые проводящие пути - во 1-х, глазной нерв обеспечивающий чувствительную иннервацию глазного яблока, конъюнктивы и слезных желез, устья слезного протока в слизистой оболочке полости носа, а также кожи верхнего века и лба. Во-2х, зрительный нерв передает нервные импульсы от сетчатки в головной мозг, шде орган зрения имеет представительство в коре и подкорке.
Вобщем господа все гораздо сложнее, чем представлялось вам изначально...

Я слышу слова врачей, многграмотные уважаемые, но мы говорим об астигматизме глазодвигательных мышц. Может хирург умеет лечить астигматизм?

[2w_ink]

kuziakin в сообщении #328976 писал(а):

мы говорим об астигматизме глазодвигательных мышц. Может хирург умеет лечить астигматизм?

- может, еще как может
См. здесь - http://www.medeffect.ru/oftalm/astigm007.shtml

-- Вт июн 08, 2010 10:07:17 --

venco в сообщении #328908 писал(а):

Это эволюция. Пропало эволюционное давление - вот и пошли вариации. А отбор пропал именно потому, что мы нашли дешёвую внешнюю коррекцию зрения.

Как раз таки эволюционное давление усилилось. Переход к тотальной грамотности, массовое постижение знаковых письменных систем широко распространились с ростом технологических возможностей. И это не вариации, а в т.ч. рост числа миопий по отношению ко всем иным офтальмологическим патологиям. Прямое указание на то, что достигнут физиологический предел вида.