И, тем не менее, студенты традиционно все-таки различают "хороших" и "плохих" преподавателей. Разумеется, это часто бывает необъективно aka по признаку халявности, но не только. И хотя в высшей школе действительно это проблема гораздо менее остро стоит, все равно некоторое расслоение (или, что то же самое, поле для совершенствования) присутствует.
Могу привести в пример собственный опыт: у нас был прекрасный лектор по линейной алгебре, тем не менее половина потока пропускала его лекции, из-за того, что он любил вызывать студентов! на лекции! к доске! Я прекрасно понимаю его желание помочь нам лучше усвоить материал, но боюсь своей цели он не достиг.
Или наш лектор по физики: умеет посмеяться (и с нами и над нами), но к сожалению всю программу мы пройти не успели, ОТО только в общих чертах, теперь вот самому учить надо.
Ну а книжки всего лишь способ передачи информации между поколениями трудящихся, какие были "трудящиеся", такие теперь и книжки, и нечего их ругать.
По теме: возможно лучшая методика преподавания, это стандарт Рособрнадзора по каждой отдельно взятой специальности. Там, конечно, отсутствуют указания по психологии студентов, но думаю это можно исправить соответствующей литературой по
психологии.
