А вот гипотеза образования облаков водорода.

[Андрей АK]

Это просто полет мысли.
Но интересно услышать возражения.

Рассуждаем логически.

Вся вселенная излучает свет.
Очень много света.
Куда он девается?

По идее, небольшой процент должен поглощаться веществом, но поскольку оно очень разрежено, то основная масса света должна непрерывно покидать пределы вселенной и устремляться в бесконечность.

При этом, поскольку свет распространяется против центра гравитации вселенной, то свет должен испытывать гравитационное красное смещение, постоянно "худея" в сторону радиоволн.

Т.е. постепенно вся световая энергия вселенной должна смещаться в длинную сторону спектра.

Но что может произойти в пределе?

Могут возникать интерференционные максимумы радиоволн низкой частоты, но высокой мощности.

И вот в таком вот локальном максимуме может родиться электрон ... или протон.

Поскольку, локально в этой точке пространства спонтанно возникает электрический заряд, сравнимый с зарядом электрона, который при этом может существовать достаточное время , для того чтоб родилась частица.

Вот вам и появление свежего атома водорода, где-то на границе вселенной (или в любой её случайной точке).

[myhand]

Андрей АK в сообщении #325964 писал(а):

Но что может произойти в пределе?

Могут возникать интерференционные максимумы радиоволн низкой частоты, но высокой мощности.

С какого такого боку? По принципу "а почему бы и нет"?

Андрей АK в сообщении #325964 писал(а):

И вот в таком вот локальном максимуме может родиться электрон ... или протон.

А может сразу дворник Петрович? Не вижу причин предпочитать протоны и электроны - принцип "а почему бы и нет" позволяет все!

Андрей АK в сообщении #325964 писал(а):

Поскольку, локально в этой точке пространства спонтанно возникает электрический заряд, сравнимый с зарядом электрона

Пока признаков нарушения закона сохранения заряда - не замечено. Вы не пробовали оценить как часто он должен нарушаться, чтобы "сгенерировать" Вам облака ну, скажем, за время жизни Вселенной?

Андрей АK в сообщении #325964 писал(а):

Вот вам и появление свежего атома водорода, где-то на границе вселенной (или в любой её случайной точке).

А также дворников.

[Андрей АK]

myhand в сообщении #325993 писал(а):

Пока признаков нарушения закона сохранения заряда - не замечено. Вы не пробовали оценить как часто он должен нарушаться, чтобы "сгенерировать" Вам облака ну, скажем, за время жизни Вселенной?

А откуда нарушение заряда?
Если частицы могут появляться при столкновении двух фотонов, то почему бы им не появляться при столкновении (интерференции) ... миллиона (миллиарда) фотонов?

[PapaKarlo]

Андрей АK в сообщении #325964 писал(а):

Могут возникать интерференционные максимумы радиоволн низкой частоты, но высокой мощности.И вот в таком вот локальном максимуме может родиться электрон ... или протон.

Вы никогда не читали про т.н. "красную границу фотоэффекта"? Излучение может быть очень мощным, но фотоэффект отсутствует. Вот приблизительно по той же причине в предложенной Вами схеме не может родиться электрон или протон.

Ну, а далее, после того, как электрон (не) родился, (не) возникает нарушение закона сохранения электрического заряда и барионного заряда. Если появлился просто одиночный электрон, то из начальной ситуации "суммарный электрический заряд равен нулю", должна была бы получиться ситуация "суммарный электрический заряд равен минус единице". Либо имеем дело с нарушением закона сохранения электрического заряда, либо должна возникнуть частица-носитель положительного заряда. В наблюдаемых ситуациях рождения пары "электрон-позитрон" таковой частицей является позитрон. Но из этой пары водород как-то не получается (позитроний - да, может, но облака позитрония - увы). А если предположить, что возникнет не позитрон, а протон - то тут как в поговорке про голову и хвост: нарушается закон сохранения барионного заряда.

Так что даже если бы фотоны и не краснели, то водород таким образом не получить. То бишь загадка ассимметрии вещества и антивещества предложенной схемой не решается.

[мат-ламер]

Цитата:

Вся вселенная излучает свет.
Очень много света.
Куда он девается?

Зная размеры видимой части Вселенной и количество звёзд в ней, попробуйте прикинуть, какова должна быть светимость звёздного неба? Наверняка астрономы эту задачу обсуждали.

-- Пн май 31, 2010 21:08:49 --

Цитата:

При этом, поскольку свет распространяется против центра гравитации вселенной,

Интересно, где этот центр находится?

-- Пн май 31, 2010 21:11:31 --

Цитата:

Но что может произойти в пределе?

По статистике на один протон (нейтрон) приходится несколько миллиардов низкоэнергичных фотонов.

-- Пн май 31, 2010 21:16:27 --

Если верна гипотеза о распаде протона, то в пределе останутся только фотоны, нейтрино, гравитоны ...

[vicont]

PapaKarlo в сообщении #326007 писал(а):

Вы никогда не читали про т.н. "красную границу фотоэффекта"? Излучение может быть очень мощным, но фотоэффект отсутствует.

Я где то встречал упоминание, что если облучать ну очень мощным излучением с частотой ниже красной границы, то ионизация атомов все-таки происходит. К вам информация по этому поводу какая-нибудь попадала?

[мат-ламер]

В квантовой механике всё возможно. Правда, смотря с какой вероятностью.

[PapaKarlo]

vicont в сообщении #326030 писал(а):

Я где то встречал упоминание, что если облучать ну очень мощным излучением с частотой ниже красной границы, то ионизация атомов все-таки происходит. К вам информация по этому поводу какая-нибудь попадала?

Действительно, в многофотонных процессах это возможно, так что я не вполне прав. Но следовало бы оценить количественно возможный эффект, поскольку при расширении Вселенной падает и плотность излучения. И про законы сохранения все же не забывать - при симметричном рождении пар "электрон-позитрон" и "протон-антипротон", даже если проигнорировать малость вероятности образования атомов водорода и антиводорода по сравнению с аннигиляцией пар, последующий процесс аннигиляции уже связанных в атомы частиц и античастиц, видимо, воспрепятствует возникновению наблюдаемых облаков водорода. И почему не наблюдаются облака антиводорода?

[vicont]

PapaKarlo в сообщении #326044 писал(а):

Действительно, в многофотонных процессах это возможно, так что я не вполне прав.

Благодарю вас за ответ. Меня интересовало именно это. По поводу всего остального у меня нет абсолютно никаких возражений.

[Андрей АK]

PapaKarlo в сообщении #326007 писал(а):

Либо имеем дело с нарушением закона сохранения электрического заряда, либо должна возникнуть частица-носитель положительного заряда. В наблюдаемых ситуациях рождения пары "электрон-позитрон" таковой частицей является позитрон. Но из этой пары водород как-то не получается (позитроний - да, может, но облака позитрония - увы). А если предположить, что возникнет не позитрон, а протон - то тут как в поговорке про голову и хвост: нарушается закон сохранения барионного заряда.

Это уже детали.
Я исхожу из того, что энергия не должна "бездарно" рассеиваться во вселенной.
Вся излученная энергия должна непременно "конденсироваться" в пространстве в виде вещества.
Не хватает барионного заряда?
Ладно ... не только свет излучается звездами...
есть ещё ... нейтрино!
Облака нейтрино тоже должны "бесцельно слоняться" по просторам, пока не сольются во что-то одно.
Что у нейтрино нет барионного заряда?
Какая жалость ... а может все же есть?
Маленький барионный зарядик ... который при слиянии нескольких тысяч ... или миллионов нейтрино образуют один целый барионный заряд...
Или барионный заряд и барионный антизаряд ...

Может кроме нейтрино и света ещё что-то излучается ?

Короче главная мысль в том, что нет никакого расширения вселенной.

Красное смещение - это результат "конденсации" световой энергии в виде вещества.
Несколько миллионов фотонов (плюс нейтрино) вместе рождают частицу ... и одновременно теряют энергию, смещаясь в красную сторону.

Таким образом во вселенной происходит непрерывный круговорот: под действием гравитации облака газа сгущаются в звезды, звезды в конечном итоге все исходят на излучение ... которое ,в свою очередь, снова превращается в рассеянные облака водорода, которые снова сгущаются в звезды ...

И так бесконечно!

[PapaKarlo]

Андрей АK в сообщении #326066 писал(а):

Это уже детали.

Дважды два четыре? Что, таблица умножения? Это уже детали, разве в ней дело!

Андрей АK в сообщении #326066 писал(а):

Облака нейтрино тоже должны "бесцельно слоняться" по просторам, пока не сольются во что-то одно.

Кому должны? Мне - нет. Вам? Тоже сомневаюсь. А насчет цели - Вы у нейтрино подробненько, с пристрастием выспросите и форуму доложите - это Вам общественное поручение. За невыполнение будем ходатайствовать о выделении бесплатного билета в баню за счет администрации форума.

Андрей АK в сообщении #326066 писал(а):

Что у нейтрино нет барионного заряда?
Какая жалость ... а может все же есть?

Есть такой анекдот про западенцiв (западных украинцев). Только конец: "Ось чого нема, того вже нема, звиняйте, дядьку!"

Андрей АK в сообщении #326066 писал(а):

Короче главная мысль в том, что нет никакого расширения вселенной.

Вот с этого и нужно было начинать. Только судя по всему остальному изложению, мысль эта основана у Вас на тезисе "это уже детали"...

Андрей АK в сообщении #326066 писал(а):

Красное смещение - это результат "конденсации" световой энергии в виде вещества. Несколько миллионов фотонов (плюс нейтрино) вместе рождают частицу ... и одновременно теряют энергию, смещаясь в красную сторону.

Тему вполне можно закрывать. Нет, я никоим образом не пытаюсь остаться последним (не считая модератора) высказаться. Но теме однозначно пора в Пургаторий.

[Андрей АK]

PapaKarlo в сообщении #326078 писал(а):

Андрей АK в сообщении #326066 писал(а):

Это уже детали.

Дважды два четыре? Что, таблица умножения? Это уже детали, разве в ней дело!

"Дорога в 1000 шагов начинается с одного шага"

PapaKarlo в сообщении #326078 писал(а):

Вы у нейтрино подробненько, с пристрастием выспросите и форуму доложите - это Вам общественное поручение.

"Ну не шмогла я не шмогла"
Не хотят они говорить - слишком слабое взаимодействие с веществом.
Но ,думаю, их закон сохранения обязал "бесцельно слоняться", раз вселенная ещё вся на нейтрино (и свет) не изошла, то где-то есть лазейка - обратно их в обычное вещество перегонять.

PapaKarlo в сообщении #326078 писал(а):

Андрей АK в сообщении #326066 писал(а):

Короче главная мысль в том, что нет никакого расширения вселенной.

Вот с этого и нужно было начинать. Только судя по всему остальному изложению, мысль эта основана у Вас на тезисе "это уже детали"...

Нет, главное - красота.
А "гипотеза расширяющейся вселенной" некрасива, вот бесконечный круговорот вещества в природе - это да.

PapaKarlo в сообщении #326078 писал(а):

Тему вполне можно закрывать. Нет, я никоим образом не пытаюсь остаться последним (не считая модератора) высказаться. Но теме однозначно пора в Пургаторий.

Вот то-же самое наверно говорили про "аппараты тяжелее воздуха" - мол "наука такого не допускает".