Трехмерность пространства

[BISHA]

Sasha2 в сообщении #318482 писал(а):

наше пространство трехмерно - это следует из каких-либо законов физики?

Зная три координаты легко определить положение тела в пространстве в декартовой системе координат. Это и минимальное количество координат для описания движения одной частицы в пространстве.
Если частиц много, то для каждой можно ввести свои координаты - меры. То есть каждая степень свободы системы - мера, каждый вид движения или характеристики не сводящиеся к уже известным..

[Maslov]

Насколько я знаю, три пространственных измерения нашего пространства-времени -- это экспериментальный факт. Если бы ПВ имело 4 пространственных измерения (из которых мы видим только трехмерный срез), то поверхность сферы была бы пропорциональна не квадрату радиуса, а его кубу; в результате, наши законы обратных квадратов (закон Кулона, ЗВТ) были бы законами обратных кубов.
Иными словами, законы обратных квадратов -- это следствие того, что пространство-время имеет 3 пространственных измерения.

Речь идёт только о "полноразмерных" измерениях, а не о компактифицированных измерениях теории струн.

[AlexNew]

Maslov писал(а):

были бы законами обратных кубов

все это хорошо, однако из этого не следует что в таком мире не будет ничего интересного,
хотя... где-то видел вывод что система 2х тел не может быть стабильна при количестве измерений больше 3, подобные вещи интересны.
То что трехмерность пространства эксперементалиный факт известно даже ежику, потому что он в этом пространстве умеет ориентироваться.

В этом вопросе много чего интересного есть, например принцип Френеля выполняется только для нечетного числа измерений.

3х мерное пространство уникально в математическом смысле, это весьма странное совпадение

Ales писал(а):

Размерность - три - очевидный факт. В большей размерности цепи распадаются и узлы не держатся.

Может быть кто нибудь слышал про цепи ?

[Maslov]

AlexNew в сообщении #319740 писал(а):

Может быть кто нибудь слышал про цепи ?

Насколько я понял, имеется в виду обычная цепь, составленная из звеньев.

-- Сб май 15, 2010 22:00:22 --

Sasha2 в сообщении #319325 писал(а):

Ну понятно вообщем, удовлетворительного объяснения трехмерности пространства у физиков нет.

Sasha2, а что конкретно надо объяснить? Почему наше пространство трехмерно?
Есть такой антропный принцип, утверждающий, что ни в каком другом мы бы жить не смогли: двумерное слишком просто, а четырёхмерно -- нестабильно.

[AlexNew]

тесть нет узлов нет и цепей ?

[Sasha2]

Maslov в сообщении #319742 писал(а):

AlexNew в сообщении #319740 писал(а):

Может быть кто нибудь слышал про цепи ?

Насколько я понял, имеется в виду обычная цепь, составленная из звеньев.

-- Сб май 15, 2010 22:00:22 --

Sasha2 в сообщении #319325 писал(а):

Ну понятно вообщем, удовлетворительного объяснения трехмерности пространства у физиков нет.

Sasha2, а что конкретно надо объяснить? Почему наше пространство трехмерно?
Есть такой антропный принцип, утверждающий, что ни в каком другом мы бы жить не смогли: двумерное слишком просто, а четырёхмерно -- нестабильно.

Ну хорошо допустим это так. Тогда к чему все эти теории о происхождении вселенной?
Я так понимаю, что этот вопрос вне их компетенции, то есть трехмерие нашего мира (и до того, как что-то взорвалось и после этого большого взрыва) подразумевается, как аксиома. То есть это нечто ВЫШЕ (точнее еще глубже) этой терии большого взрыва.

[Maslov]

Sasha2 в сообщении #319747 писал(а):

Тогда к чему все эти теории о происхождении вселенной?

Хороший вопрос
А к чему вообще всё?

-- Сб май 15, 2010 22:15:44 --

Sasha2 в сообщении #319747 писал(а):

Я так понимаю, что этот вопрос вне их компетенции, то есть трехмерие нашего мира (и до того, как что-то взорвалось и после этого большого взрыва) подразумевается, как аксиома.

Повторюсь: трёхмерие -- это не аксиома, это экспериментальных факт. Такой же, как закон всемирного тяготения.

[Sasha2]

Нет ну тогда уж прямо договариватйе, что в таком случае (если это экспериментальный факт) данный вопрос не имеет вообще права на существование.
А вообще это что в физике так и всегда во всем, если что-то экспериментальный факт, то значит этим все объяснено и задавать вопрос почему это так нельзя.

[Maslov]

Sasha2 в сообщении #319760 писал(а):

Нет ну тогда уж прямо договариватйе, что в таком случае (если это экспериментальный факт) данный вопрос не имеет вообще права на существование.

Да кто же Вам сказал, что Ваш вопрос не имеет права на существование? Вполне себе нормальный вопрос. Только Вы сформулировали его немного невнятно.

Sasha2 в сообщении #319747 писал(а):

Тогда к чему все эти теории о происхождении вселенной?

А вот этого вопроса я не понял.
Все эти теории о происхождении вселенной к тому, чтобы построить адекватную физическую картину нашего мира.
Вы считаете, этого мало?

[Sasha2]

Да я тоже так считаю, но вот я уже задавал этот вопрос.
Вот эта теория большого взрыва, она как считает, что взрыв этот был а трехмерии или нет?

[AlexNew]

Sasha2 писал(а):

Вот эта теория большого взрыва, она как считает, что взрыв этот был а трехмерии или нет?

в кривом четырехмерии пространства времии

Физика это наука такая которая мир описывает, вопросом почему там редко задаются, но конечая цель разумеется все понять.
Теория большого взрыва сродни теории дрейфа континентов. Сделали наблюдения, заметили что движутся, померяли, применили немного физики чтобы это движение описать, вот собственно и все.

П.С.
Читайте книжки.

[paha]

AlexNew в сообщении #319745 писал(а):

тесть нет узлов нет и цепей ?

есть там узлы

только не окружности заузлены, а сферы

[Ales]

paha в сообщении #319861 писал(а):

AlexNew в сообщении #319745 писал(а):

тесть нет узлов нет и цепей ?

есть там узлы

только не окружности заузлены, а сферы

Две окружности, сцепленные в трехмерии, не сцеплены в четырехмерии. Это легко проверяется.
Поэтому в четырехмерии нет цепей (якорных), и морских узлов тоже нет.

Насчет топологии двумерных поверхностей в четырехмерии - ничего не знаю, это не так просто.

В нашем мире есть цепи - и это факт.
Важна ли эта топология (цепи и узлы) для связи и взаимодействия материи?
Если важна, то материальный мир не может иметь измерения больше чем три.

[Maslov]

Sasha2 в сообщении #319769 писал(а):

Вот эта теория большого взрыва, она как считает, что взрыв этот был а трехмерии или нет?

Сложно сказать, что там было в сингулярном состоянии (до Большого взрыва), но, согласно большинству моделей, в первые пикосекунды после Большого взрыва 4-мерное пространство время уже существовало.

[Sasha2]

Ну только давайте сразу договримся, что Вы на себя лично ничего не принимали.
Просто давайте условимся, чо это разговор скажем так физика (это Вы) с нефизиком (это я).

Ну вот Вы говорите, что то, что там был сложно понять. Но когда говорят о каком то явлении, то естественно его рассматривают в каких-то параметрах (пространство, время и так далее). И еще давайте простоты ради уберем время пока (чтобы не мешать все в кучу) и рассмотрим только пространство.
Ну хорошо дали Вы ответ на вопрос, что вселенная произошла из большого взрыва, а что это уже отменяет ответ на вопрос "а что до этого было".
И еще, вот так из Вашего ответа непонятно ответственен большой взрыв за фундаментальные свойства геометрии вселенной (ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ТРЕХМЕРНОСТЬ), или есть нечто более сильное, что отвечает за это?

Кстати не кажется ли тогда, что большой взрыв это всего лишь какой-то довольно таки рядовое и банальное событие, которое время от времени происходит во вселенной, а что-то более фундаментальное осталось за бортом рассмотрения.